RAR vs. TAR.BZ2
Автор: iVan Дата: 02.05.2004 01:26
Всётаки рар жмёт лучше! Провёл такой эксперимент, разпаковал linux-2.6.5.tar.bz2 и запаковал винраром 3.3. вот что я получил:
linux-2.6.5.tar.bz2 34 684 611 байт
linux-2.6.5.rar 31 161 658 байт
Разница очень велика! (3 522 953 байт). Можно было качать по диалапу на пол часа меньше! Представьте себе, сейчас некоторые дистрибутивы линухи занимают около 10 гигов, в архивах. Если бы степень сжатия была выше, то разница была бы очень ощутима!
Мне, например, очень важна степень сжатия, так как храню всё на RW болванках, а там частенько нехватает места. Да и если заархивировать всё в данный момент ненужное на харде, то можно освободить пару гигов, нечего не удаляя!
linux-2.6.5.tar.bz2 34 684 611 байт
linux-2.6.5.rar 31 161 658 байт
Разница очень велика! (3 522 953 байт). Можно было качать по диалапу на пол часа меньше! Представьте себе, сейчас некоторые дистрибутивы линухи занимают около 10 гигов, в архивах. Если бы степень сжатия была выше, то разница была бы очень ощутима!
Мне, например, очень важна степень сжатия, так как храню всё на RW болванках, а там частенько нехватает места. Да и если заархивировать всё в данный момент ненужное на харде, то можно освободить пару гигов, нечего не удаляя!
Re: RAR vs. TAR.BZ2 02.05.2004 02:25 — isn
Попробуй сначала поэкспериментировать с одним или небольшим числом файлов. Причём того типа, которые предстоит архивировать.
По-моему что-то тут напутано: тексты bz2 сжимает сильнее, чем rar в best. А мультимедию rar лучше.
И как при таком эксперименте удалось обойти проблему файлов типа:
./linux-2.6.5/net/ipv4/netfilter/ipt_tos.mod.c
./linux-2.6.5/net/ipv4/netfilter/ipt_TOS.mod.c
и таких немало.
По-моему что-то тут напутано: тексты bz2 сжимает сильнее, чем rar в best. А мультимедию rar лучше.
И как при таком эксперименте удалось обойти проблему файлов типа:
./linux-2.6.5/net/ipv4/netfilter/ipt_tos.mod.c
./linux-2.6.5/net/ipv4/netfilter/ipt_TOS.mod.c
и таких немало.
Re: RAR vs. TAR.BZ2 02.05.2004 02:51 — iVan
>По-моему что-то тут напутано: тексты bz2 сжимает сильнее, чем rar в best
Может быть раньше и было так. Но в раре версии 2.9 и выше появился новый замечательный алгоритм Димы Шкарина (помоему так), PPMD. Он тексты очень хорошо жмёт!
Далее я стал запаковывать тарбол c исходниками ядра (linux-2.6.5.tar 195 318 784 байт):
linux-2.6.5.tar.7z 27 725 155 байт
linux-2.6.5.tar.rar 28 765 211 байт
linux-2.6.5.tar.bz2 34 104 916 байт
linux-2.6.5.tar.gz 41 021 075 байт
linux-2.6.5.tar.zip 42 695 229 байт
Выводы делайте сами...
Может быть раньше и было так. Но в раре версии 2.9 и выше появился новый замечательный алгоритм Димы Шкарина (помоему так), PPMD. Он тексты очень хорошо жмёт!
Далее я стал запаковывать тарбол c исходниками ядра (linux-2.6.5.tar 195 318 784 байт):
linux-2.6.5.tar.7z 27 725 155 байт
linux-2.6.5.tar.rar 28 765 211 байт
linux-2.6.5.tar.bz2 34 104 916 байт
linux-2.6.5.tar.gz 41 021 075 байт
linux-2.6.5.tar.zip 42 695 229 байт
Выводы делайте сами...
Re: RAR vs. TAR.BZ2 02.05.2004 09:04 — isn
iVan писал(а):
> Далее я стал запаковывать тарбол c исходниками ядра
> (linux-2.6.5.tar 195 318 784 байт):
> linux-2.6.5.tar.7z 27 725 155 байт
> linux-2.6.5.tar.rar 28 765 211 байт
> linux-2.6.5.tar.bz2 34 104 916 байт
> linux-2.6.5.tar.gz 41 021 075 байт
> linux-2.6.5.tar.zip 42 695 229 байт
Ключевое слово: tar
Т.е. архивируемые файлы были предварительно упакованы в виде одного файлы (что-то наподобие solid-архива)
Итак цифирки:
winrar v.3.30b3 + linux-2.6.5
наивысшая степень сжатия, размер в байтах:
linux-2.6.5 -- 186872079
linux-2.6.5.tar -- 195348480
linux-2.6.5.tar.bz2 -- 34535082
linux-2.6.5.rar -- 41908518
linux-2.6.5.tar.rar -- 29253170
linux-2.6.5.rar (solid) -- 31184289
Т.е. как компрессор rar рулит, как упаковщик не очень.
> Далее я стал запаковывать тарбол c исходниками ядра
> (linux-2.6.5.tar 195 318 784 байт):
> linux-2.6.5.tar.7z 27 725 155 байт
> linux-2.6.5.tar.rar 28 765 211 байт
> linux-2.6.5.tar.bz2 34 104 916 байт
> linux-2.6.5.tar.gz 41 021 075 байт
> linux-2.6.5.tar.zip 42 695 229 байт
Ключевое слово: tar
Т.е. архивируемые файлы были предварительно упакованы в виде одного файлы (что-то наподобие solid-архива)
Итак цифирки:
winrar v.3.30b3 + linux-2.6.5
наивысшая степень сжатия, размер в байтах:
linux-2.6.5 -- 186872079
linux-2.6.5.tar -- 195348480
linux-2.6.5.tar.bz2 -- 34535082
linux-2.6.5.rar -- 41908518
linux-2.6.5.tar.rar -- 29253170
linux-2.6.5.rar (solid) -- 31184289
Т.е. как компрессор rar рулит, как упаковщик не очень.
Re: RAR vs. TAR.BZ2 02.05.2004 11:30 — iVan
Ну во! Попрашу обратить внимание на связку tar.rar. По сравнению с tar.bz2, рар намного лучше. Самый высокий результат, конечно, tar.7z. 7зип это тоже архиватор, сделанный нашим, Русским челом! По лицензии GPL GNU, кстати! Неужто ещё нет графической оболочки к нему под линуху?
Re: RAR vs. TAR.BZ2 02.05.2004 12:02 — Bircoph
По поводу 7zip vs rar:
Вы в rar не только best выбирайте, а покопайтесь с
дополнительными параметрами, например:
размер солваря - 4096 (или выше, если есть в новой версии)
принужительное сжатие текста (все параметры на максимум)
отключить всё остальное, кроме дельта-сжатия.
И тектст, сожмется лучше, чем 7-zip. Результат, правда, на
вскидку не приведу: это делалось в виндах, а их запускать не
хочется.
Вы в rar не только best выбирайте, а покопайтесь с
дополнительными параметрами, например:
размер солваря - 4096 (или выше, если есть в новой версии)
принужительное сжатие текста (все параметры на максимум)
отключить всё остальное, кроме дельта-сжатия.
И тектст, сожмется лучше, чем 7-zip. Результат, правда, на
вскидку не приведу: это делалось в виндах, а их запускать не
хочется.
Re: RAR vs. TAR.BZ2 02.05.2004 13:46 — iVan
2Bircoph:
Это потому что алгоритм PPMD насильно всё архивирует. Если жмём тексты то мы выигрываем, если что-то ещё, то наоборот.
Это потому что алгоритм PPMD насильно всё архивирует. Если жмём тексты то мы выигрываем, если что-то ещё, то наоборот.
Re: RAR vs. TAR.BZ2 02.05.2004 14:07 — swix
bzip2 -9 попробуйте. Сильно удивитесь.
Re: RAR vs. TAR.BZ2 02.05.2004 15:14 — isn
swix писал(а):
> bzip2 -9 попробуйте. Сильно удивитесь.
Удивления не случилось. Видимо -9 по дефолту.
PS. tar.rar это прикольно
> bzip2 -9 попробуйте. Сильно удивитесь.
Удивления не случилось. Видимо -9 по дефолту.
PS. tar.rar это прикольно
Re: RAR vs. TAR.BZ2 02.05.2004 15:21 — Bircoph
А нафиг нужен tar.rar, если rar сам умеет создавать
непрерывные архивы?
непрерывные архивы?
Re: RAR vs. TAR.BZ2 02.05.2004 15:26 — isn
> А нафиг нужен tar.rar
Для изврасченцев однако
Ради *возможных* 5-7% выигрыша.
Для изврасченцев однако
Ради *возможных* 5-7% выигрыша.
Re: RAR vs. TAR.BZ2 02.05.2004 15:31 — iVan
>А нафиг нужен tar.rar, если rar сам умеет создавать непрерывные архивы?
Просто tar.rar жмёт лучше непрерывного РАР. Тар делает свою задачу, собирает всё в один файл, а РАР свою, сжимает полученый файл. Выше это наглядно показано...
Но tar.7z это ещё лучше! Предлагаю убедиться самим: [www.7-zip.org] , он же и тут: [sourceforge.net]
Распространяется по лицензии GPL GNU, что не может не радовать! Да ещё главный разработчик его Русский! Плохо только то, что версии под линь я пока не нашёл. Хотя можно скачать исходник и откомпилить его под линухой. Не знаю, не пробывал. Помогите найти гуевый архиватор 7зипа под линь! Весь инет облазил!
Просто tar.rar жмёт лучше непрерывного РАР. Тар делает свою задачу, собирает всё в один файл, а РАР свою, сжимает полученый файл. Выше это наглядно показано...
Но tar.7z это ещё лучше! Предлагаю убедиться самим: [www.7-zip.org] , он же и тут: [sourceforge.net]
Распространяется по лицензии GPL GNU, что не может не радовать! Да ещё главный разработчик его Русский! Плохо только то, что версии под линь я пока не нашёл. Хотя можно скачать исходник и откомпилить его под линухой. Не знаю, не пробывал. Помогите найти гуевый архиватор 7зипа под линь! Весь инет облазил!
Re: RAR vs. TAR.BZ2 02.05.2004 15:36 — iVan
>Для изврасченцев однако
>Ради *возможных* 5-7% выигрыша.
О семи процентах даже и не мечтаем! А насчёт извращенцев, это ты зря! Тут реальная польза! 5% от 120-ти гиговного харда это 6 гигтар! Их можно получить, конвентировав из одного формата сжатия в другой. Просто, "неоткуда"!
А пересылать по инету файлик, вообще лафа! Если он может весить на 5% меньше, зачем тогда закачивать лишние 5%? А если качаем дистры линухи??? Думайте сами!
>Ради *возможных* 5-7% выигрыша.
О семи процентах даже и не мечтаем! А насчёт извращенцев, это ты зря! Тут реальная польза! 5% от 120-ти гиговного харда это 6 гигтар! Их можно получить, конвентировав из одного формата сжатия в другой. Просто, "неоткуда"!
А пересылать по инету файлик, вообще лафа! Если он может весить на 5% меньше, зачем тогда закачивать лишние 5%? А если качаем дистры линухи??? Думайте сами!
Re: RAR vs. TAR.BZ2 02.05.2004 19:07 — Bircoph
По-моему, вышеприведены данные для rar с просто выбраной
наилучше степенью сжатия, а содать __непрерывный__ rar-архив
забыли, так же, как выставить ручками максимальный размер
словаря.
наилучше степенью сжатия, а содать __непрерывный__ rar-архив
забыли, так же, как выставить ручками максимальный размер
словаря.
Re: RAR vs. TAR.BZ2 02.05.2004 19:50 — unDEFER
Тема из "RAR vs. TAR.BZ2" превратилась в "Rar+Tar"
Re: RAR vs. TAR.BZ2 02.05.2004 23:10 — iVan
2Bircoph:
Размер словаря, конечно же, максимальный! И всё настроено хорошо! Непрерывный всегда использую. Я один раз настройл и сохранил конфиг. Не веришь, проверь сам!
2ALL:
Меня что никто не слышет? Я про 7zip говорю! Кто-нить его пробывал? Если нет, то много пропустили!
Размер словаря, конечно же, максимальный! И всё настроено хорошо! Непрерывный всегда использую. Я один раз настройл и сохранил конфиг. Не веришь, проверь сам!
2ALL:
Меня что никто не слышет? Я про 7zip говорю! Кто-нить его пробывал? Если нет, то много пропустили!
Re: RAR vs. TAR.BZ2 03.05.2004 03:21 — Bircoph
7zip пробовал (и пробую), rulezzzz
(Через вино идет консолька)
(Через вино идет консолька)
Re: RAR vs. TAR.BZ2 04.05.2004 11:57 — lg
через wine нормально работает 7zfm.exe (если очень хочется gui)
Re: RAR vs. TAR.BZ2 04.05.2004 13:46 — iVan
>через wine нормально работает 7zfm.exe (если очень хочется gui)
Хм... Странно получается! 7зип -- архиватор с открытым исходным кодом, под дицензией GNU. И запускать его эмулятором, под линухой?!!
Хм... Странно получается! 7зип -- архиватор с открытым исходным кодом, под дицензией GNU. И запускать его эмулятором, под линухой?!!
- 2759 просмотров
Вход в систему
Фото из альбома
linux-2.6.5.7z 28 381 551 байт
Остаётся только найти удобный гуевый архиватор 7зипа под линь...