Защита в суде в свете нового ПП № 1521 от14.12.2014г

Аватар пользователя Алина-2

Всем добрый день и тишины в доме!

Основания, заставившие меня открыть эту тему, сводятся к тому, что защита граждан в суде от шумных соседей, на фоне нового Постановления правительства РФ за № 1521 от 2014г. стала намного труднее, а если проще,то накрылась медным тазом, как говорят в народе.

Открывая эту тему, очень надеюсь, что более продвинутые пользователи форума, в том числе и те, кто уже прошел судебный процесс, опровергнут мой вывод, и тем самым помогут другим пользователям в том, как правильно использовать защиту в суде, и выйти из него победителем.

Не буду слишком голословна, и прихожу сразу к доказательствам. Что мы имели до выхода этого ПП №1521?

1)СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СНиП 23-03-2003
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящие нормы и правила устанавливают обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.
2 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

ГОСТ 27296-87. Защита от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий. Методы измерения
Читаем это и анализируем! УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий различного назначения.

Ключевые слова- это обязательные требования, при эксплуатации. Это именно то, чем мы могли апелировать в суде в целях нашей защиты от шумных соседей. А это означает, что мы могли применить любой пункт этого СНиПа в обоснование как своих требований, так и против возражения ответчиков.
2) Что мы имеем сейчас в свете этого ПП 1521?

36. СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1, 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6, 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1, 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70835592/#ixzz4KuGXOaQJ
Это обязательные к применению пункты СП 5113330-2011 (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "Защита от шума".
Читаем и анализируем. Слава богу, что раздел 1 оставили, т.е. мы можем продолжать пользоваться этими нормативами и при ЗКСПЛУАТАЦИИ зданий. И еще нам оставили п.9.1 и п.9.2-Звукоизоляция перекрытий. Все остальное только для применения шума от оборудования и улицы.
Наш Законодатель наверное думает, что все граждане, всю свою сознательную жизнь трутся возле лифтов и др.технологического оборудования, а квартиры содержат только для мебели.

3) Действующим законодательством ранее было предложено только одна методика измерения сопротивления ЗИ перекрытия-это по ГОСТ 27296. Вы знаете,куда отправили этот ГОСТ, вместе со всеми разделами и пунктами СНиП 23-03-2003, не вошедшими в обязательный перечень №2521? НА СВАЛКУ!!! Которая обозначена как перечень №1650, согласно "Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2016 г. № 31617-ОГ/08 О порядке применения национальных стандартов и сводов правил при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений"

И главное, обратите внимание, что в названии исчезло слово "ЭКСПЛУАТАЦИИ", а только проектирование и строительство.Ну и в заключении, что весь этот перечень №1650 будет готовиться к ликвидации. Это я понимаю, как особую заботу правительства о здоровье нации. А вы как это понимаете?

4) Особо хочу отметить, что это мое чисто субъективное мнение на данное событие, и поэтому я могу в чем-то заблуждаться, и надеюсь, что другие, понимающие эту ситуацию в другом ракурсе, меня поправят.

5) Убедительная просьба- в теме не флудить, сарказм свой не сбрасывать, не нравится тема-проходите мимо. Тема очень серьезная. Но самое серьезное в том, что все те имеющие ранее основания для нашей защиты в суде, ушли в перечень №1650, т.е. на свалку.Может и нас туда же?

Подписка на комментарии Комментарии (975)

Аватар пользователя Алекс2
ЕленаЮрьевнаК пишет:

.... пол - это ограждающая конструкция.

Не совсем так. Перекрытие как ограждающая строительная конструкция состоит из частей, и каждая часть выполняет свою функцию. И каждая функция регламентирована соответствующим техническим стандартом (СНиПом, СП, и пр.). Такая часть перекрытия, как бетонная плита выполняет несущую функцию. А такая часть перекрытия как пол выполняет несколько функций: эксплуатационную или отделочную (регламентирована СНиПом «Полы») и функцию защиты от шума (регламентирована СНиПом «защита от шума»). Таким образом, пол это не ограждающая конструкция, а её неотъемлемая часть.

Действительно, в технических стандартах непросто найти ясное определение междуэтажного перекрытия для наших целей (защиты от шума). Авторы и разработчики стандартов меньше всего думали, чтобы их документы были удобны именно для юридических разборок соседей в судах.
В свое время я просил одного большого начальника письменно разъяснить, является ли пол в квартире частью ограждающей конструкции - междуэтажного перекрытия. А начальник меня не понимал. «А зачем разъяснять совершенно очевидные вещи ?» - был его ответ.

Алекс2

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК пишет
"Судья-то сам что считает ограждающими конструкциями? Плиту перекрытия? Она имеет Lnw нулевое = 82-85 дб (индекс ударного шума самой плиты). Этот индекс никак не мог измениться ни до ремонта полов, ни после. Но проектная конструкция пола до его замены обладала способностью его снизить. И чтобы узнать, какие изменения произошли в этой ограждающей конструкции (а именно узнать, на сколько произошло снижение звукового давления, расчитанного в ДбА, по сравнению с значением 82-85, с установлением нового пола, и соответствует ли это снижение нормам в СНиП "Защита от шума" до 60 ДбА), нужно исследование ( а не обследование) и заключение экспертов по оценке ЗИ."

Ну вы меня рассмешили. Да ничего судья (моя) не думает и не считает, и не собирается в это вникать. Все что вы написали, все это мне лично давно закомо, и до суда доведено на тоннах бумаги. Однако, не одно из 3-х ходатайств о назначении экспертизы по измерению ЗИ перекрытия- НЕ УДОВЛЕТВОРЕНО!!! Молча, без всякой мотивировки, ходить к ним каждый день, чтобы заглянуть в протокол, который не готов по 2-3 недели, то судья на б/л, то опять в отпуске-я не делала, т.к. знаю, как эти протоколы переписываются, да и не имеют они для нас большого значения.

Мне надо было доказать, что обстоятельство, имеющее юридическое значения для дела НЕ ДОКАЗАНО СУДОМ!
И вот я над одним только этим пунктом просидела в инете полтора дня. И не просто бла-бла, как мы привыкли, а сами законодательные акты должны это доказать.

Я вообще в судебных документах не манипулирую всякими цифрами и значениями, т.к. это все из области специальных знаний (я хорошо запомнила слова Алекса-2 по этому поводу), для суда в этих моментах закон- это п.1 ст.79 ГПК, а в последствии заключение эксперта.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

2.Судья задает вопрос, какие изменения могли быть в ОГРАЖДАЮЩИХ конструкциях квартиры (помещения), которые могли вызвать шум в квартире истца.

Судья-то сам что считает ограждающими конструкциями? Плиту перекрытия? Она имеет Lnw нулевое = 82-85 дб (индекс ударного шума самой плиты). Этот индекс никак не мог измениться ни до ремонта полов, ни после. Но проектная конструкция пола до его замены обладала способностью его снизить. И чтобы узнать, какие изменения произошли в этой ограждающей конструкции (а именно узнать, на сколько произошло снижение звукового давления, расчитанного в ДбА, по сравнению с значением 82-85, с установлением нового пола, и соответствует ли это снижение нормам в СНиП "Защита от шума" до 60 ДбА), нужно исследование ( а не обследование) и заключение экспертов по оценке ЗИ.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Я звонила в БТИ, и мне ответили, что в объем пространства квартиры входит и измерения высоты, и именно от поверхности пола до потолочной плиты. И даже могут вписать этот объем в мой техпаспорт квартиры.

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК пишет
"Вы вправе считать, как считаете, но это не значит, что так есть на самом деле. Достаточно позвонить в БТИ и спросить про объем помещения, за который вы вносите квартплату, и как он насчитывает

1.Навряд ли в БТИ ответят на этот вопрос, разве что на запрос, но в принципе мне эти сведения из БТИ не нужнв.Скорее всего они рассчитывают по той же схеме, что и ЖКУ. Где-то раньше читала, что строительная высота помещения расчитывается от плиты перекрытия (снизу) и до плиты перекрытия (сверху), в разных квартирах она может отличаться на 1-3см, но видимо средний показатель указывается в самом проекте. Не зря же в БТИ не заполняется эта графа-"высота"

2.Главное, что мне надо было, это является ли пол ограждающей конструкцией. И я нашла обоснования для ответа, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!. Значит эксперт не ответил на вопрос суда и т.д.....

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

т.к. по ЖКУ мы оплачиваем за отопление за объем помещения, который рассчитывают по высоте помещения, расчитанной не от полов, а от плиты перекрытия.

Вы вправе считать, как считаете, но это не значит, что так есть на самом деле. Достаточно позвонить в БТИ и спросить про объем помещения, за который вы вносите квартплату, и как он насчитывается.

Аватар пользователя Алина-2

Елена Юрьевна

Просмотрела кучу страниц и пришла к выводу

1.Полы включены в перечень ограждающих конструкций, как вы и говорили, только в этом указанном вами СНип
2.Ограждающие конструкции квалифицируются по 2-м определенным признакам
а) они ограничивают объем помещения. Полы не ограничивают объем помещения), т.к. по ЖКУ мы оплачиваем за отопление за объем помещения, который рассчитывают по высоте помещения, расчитанной не от полов, а от плиты перекрытия.
б)Они разделяют помещения. Сами полы не разделяют помещения, разделителем тут служит сама плита перекрытия.
3. Значит полы не являются ограждающей конструкцией, что и требовалось мне доказать для своей АЖ,

Аватар пользователя Алина-2

Спасибо!
Буду изучать, потом отпишусь.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

СНиП 1962г

Вот, пункт 1.1
Наш дом согласно этому СНиП построен

Но уже в СНиП от 1977 года этого нет в общих положениях, как и в последующих СНиП. В других нормативных актах указано просто, что пол - это строительная конструкция.

В Определении КС, которое было по моей жалобе о неконституционности нормы закона (ст. 36 часть 1), ограждающие ненесущие конструкции дома отнесены к "иному оборудованию, находящемуся внутри помещений, и обслуживающим более одной квартиры". А установление этого факта (ну что обслуживает или нет, ограждает от ударного шума или нет) зависит от результатов объективного исследования на основе технических характеристик (то есть экспертизы).

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК пишет
"И не найдете, потому что это неправда. Могу дать ссылку на СНиП от 1962 года, где четко написано, что пол - это ограждающая конструкция."

Жду с нетерпением.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

4.Да я знаю, что пол в состав этих ОГРАЖДАЮЩИХ конструкций не входит, но ссылки найти не могу

И не найдете, потому что это неправда. Могу дать ссылку на СНиП от 1962 года, где четко написано, что пол - это ограждающая конструкция.

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК пишет
"Так значит, все-таки конструкция?"

Вы меня не поняли, т.е. видимо я что-то намудрила с вопросом своим.
1.То, что пол это кокструкция-это однозначно, указано это слово во многих СНип по полам, мало того, что где-то в каком-то СНиП читала в приложении, что ЗИ прокладка- это конструктивный элемент пола.

Потолок, если он навесной или со всякими прибамбасасми-это тоже считается строительная конструкция, но мой вопрос не об этом.
2.Судья задает вопрос, какие изменения могли быть в ОГРАЖДАЮЩИХ конструкциях квартиры (помещения), которые могли вызвать шум в квартире истца.
Эксперт, чтобы ответить на этот вопрос, сделал полное вскрытие пола. Почему он набросился именно на пол?

3.вот я начала искать полное определение, что входит в состав этих ОГРАЖДАЮЩИХ конструкций, нашла много статей, где пишут, что туда входят - стены,перегородки, перекрытия, закрытые проемы и пр., которые ограничивают объем помещений, и разделяет крупные на мелкие, но это все статьи, а ссылки на каккой-то нормативный акт нет.
4.Да я знаю, что пол в состав этих ОГРАЖДАЮЩИХ конструкций не входит, но ссылки найти не могу, чтобы апелировать на то, что эксперт некомпетентен в таких исследований, даже как строитель, если считает конструкцию пола ограждающей конструкцией, т.к.сам пол ничего не ограждает, а главное-не разделяет.
Разделяет помещения только само перекрытие. вот как-то так.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

а пол, как и потолок-это отделочная конструкция.

Так значит, все-таки конструкция?
Нашла в нормативных документах только то, что такое ПОМЕЩЕНИЕ.
Согласно СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" (документ неотмененный, хотя статуса что он действующий - нет) приложение А;
также согласно стандарту отраслевому СТО НОСТРОЙ 2.15.10-2011 (действующий док.)
также согласно ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" с изменениями на 02 июля 2013г, ст. 2
ПОМЕЩЕНИЕ - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

то есть пространство, объем, который ограждаетсяничивается стр. конструкциями, и полом в том числе

Аватар пользователя Алина-2

Всем добрый день и тишины в доме!

Заканчиваю краткую пояснительную речь для Апелляции. С краткостью в этом строительном деле у меня большая напряженка, видимо заразилась от законодателя по всем строительным НПА. Самой смешно, так как не могу сформулировать вопрос, ответ на который мне позарез нужен. Короче!

1. Суд в определении указывает вопрос "Имеются какие-либо изменения в ограждающих конструкциях жилого помещения, способные вызвать шум в квартире истца"
Чтобы ответить на данный вопрос, эксперт с радостью ломанулся к полам и произвел полное вскрытие полов до лаг по всему периметру обеих комнат, зафиксировал все на фото, с целью доказать, что если истец требует в иске такие полы, то вот они наглядно присутствуют. И вывод-все соответствует п.9.13 СНип, а значит никаких изменений не имеется, и ШУМА БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО, что и требовалось судье и ответчикам.

2. Конечно, я в опровержение всех этих действий привела определенное кол-во ссылок на Закон, указывающих на их грубое нарушение, но на одном действии у меня все застопорилось. Хочется эту часть закончить красиво, т.е. высказать о полной не компетенции эксперта в исследовании строительных конструкций, если он сам пол приравнял к ограждающей конструкции жилого помещения (см.вопрос суда, хотя она тоже в этом ничего не понимает, просто списала из моего ход-ва).
3. Иначе, зачем он вскрывал полы? А о самом перекрытии не слова?

4.И вот, чтобы совсем доканать этого эксперта, а значит и само заключение, я должна найти конкретную ссылку на нормативный акт, где четко расписано, что входит в понятие ограждающие конструкции помещения, здания, и доказать этим, что пол не является ограждающей конструкцией, т.к. не разделяет одно помещение от другого (разделяет только перекрытие,), а пол, как и потолок-это отделочная конструкция.

5.И не могу это разъяснение найти со ссылкой, везде одна писанина. Может здесь и зарыта собака, что даже Минстрой не может дать никакой конкретики, к чему присобачить пол с его долбанной ЗИ.

6.Может кому-то повезет, и попадется конкретная ссылка на закон, что относится к этим ограждающим конструкциям?

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

дело прошивается и вместе с определением суда куръером отправляется в Э/О, а потом, месяца через2-3 возвращается. На этот период рассмотрение по делу приостанавливается.

бонд2000, перед отправкой сфотографируйте все листы дела.

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 - 20 Апрель, 2017 - 18:13
ЕленаЮрьевнаК пишет:
Проект предоставят экспертам перед проведением экспертизы, и, таким образом, он будет в материалах дела.

кто предоставит?
Жилинспекция тоже проигнорировала вызов в суд...

1.Ну если вы помните по старым решениям суда, они никогда на суд не приходят.
2.Когда заказывается экспертиза, дело прошивается и вместе с определением суда куръером отправляется в Э/О, а потом, месяца через2-3 возвращается. На этот период рассмотрение по делу приостанавливается.

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 пишет
"Дальше какой порядок?
Отношу два своих ходатайства в трёх копиях в экспедицию (судья на неделю в отпуске).
Как и когда мне узнать о судьбе своих ходатайств - на следующем судебном заседании?"

1.Не забудьте взять свои экз.с регистрацией. А те заберет секретарь вашего судьи и положит в папку вашего дела. судья перед с/З или прямо на нем, откроет дело и наткнется на них, может почитает.Вам же сказали дату следующего С/З, звоните дня за 2 до него, узнаете, не умерла ли судья (шутка), и если с\з не отменяется, вот дня за 2 и сдаете. А на самом с/з заявляете, когда судья спросит про заявл.и ходат.

2.Когда закончится с/з, и если судья ничего не скажет про ваши Ход-ва, значит в протоколе определения не будет.Перед тем как уйти, невинно поинтересуйтесь, когда вы можете получить определение по ход-ву по экспертизе? И звоните им каждый день по этому вопросу. Они обязаны выдать вам копию определения не позднее 5 дней, вот и узнаем, что думает судья по этому поводу.

3.Можете еще одно заявление накатать (если ответчики не явились 2 и более раз) о вынесении заочного решения с применением п.3 ст.79 ГПК. Надеюсь, что эксперт в гарантийке указал, что обязательно нужен доступ в обе квартиры. Если нет, то идите с этой гарантийкой к ним, пусть переделывают.

4.Насчет ответчиков. Они хоть живут там? Вы их слышите? Если на их двери есть номер квартиры, то прикрепите эту повестку под ним и сделайте фото. Задайте в поиск Яндекса - ответчики не являются в суд, без них невоможна экспертиза, что делать. И читайте не менее 5 стр.Я именно в самых далеких иногда нахожу правильные ответы на мои запросы. Удачи.

Аватар пользователя bond2000
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Проект предоставят экспертам перед проведением экспертизы, и, таким образом, он будет в материалах дела.

кто предоставит?
Жилинспекция тоже проигнорировала вызов в суд...

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
bond2000 пишет:

Я пока только хочу получить проект перепланировки т.к в данный момент это своевременная хотелка. Потом в нём уже не будет смысла, а заставить что-то делать МЖИ будет сложнее.

Проект предоставят экспертам перед проведением экспертизы, и, таким образом, он будет в материалах дела.

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

bond2000 -пишет
"Всегда можно вставить "перепланировка не должна нарушать права соседей", а мои жалобы и иск - это уже факт жалоб и нарушения прав.."

1А вы не широко ли размахнулись?
2.Ваши жалобы и иск, это еще не факт, а только ваши домыслы (на юридическом фоне).
3.А вот когда экспертиза покажет нарушение звуколяции, и докажет причины этого нарушения (нарушение конструкции пола), вот только тогда все это станет ФАКТОМ НАРУШЕНИЯ ВАШИХ ПРАВ!
4. И тогда можете свою ЖИ разорвать на части (шутка), а пока угомонитесь, учите мат часть.

Я пока только хочу получить проект перепланировки т.к в данный момент это своевременная хотелка. Потом в нём уже не будет смысла, а заставить что-то делать МЖИ будет сложнее.

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 -пишет
"Всегда можно вставить "перепланировка не должна нарушать права соседей", а мои жалобы и иск - это уже факт жалоб и нарушения прав.."

1А вы не широко ли размахнулись?
2.Ваши жалобы и иск, это еще не факт, а только ваши домыслы (на юридическом фоне).
3.А вот когда экспертиза покажет нарушение звуколяции, и докажет причины этого нарушения (нарушение конструкции пола), вот только тогда все это станет ФАКТОМ НАРУШЕНИЯ ВАШИХ ПРАВ!
4. И тогда можете свою ЖИ разорвать на части (шутка), а пока угомонитесь, учите мат часть.

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 пишет
"сделал, но убрал про "воздушный шум" т.к с экспертами договаривались мы только о измерении ударного шума, я боюсь цена может вырасти и придётся переписывать несколько писем..."

1.Верните обратно слова "по индексу воздушного шума"
2.Ваши бумажки (переписка с экспертом) для суда не нужны,нужны только гарантийное письмо от них, данные по Э/У, и конкретно по эксперту.
3.Я буквально дня 2 тому назад писала( вот поэтому не люблю разбрасывать комм по всему форуму, найти невозможно)
Определением суда будет назначена экспертиза по измерению звукоизоляции ограждающих конструкций(перекрытие между смежными квартирами....именно по вашим законным обоснованиям, которые вы все укажите в своем ход-ве.
А ЗИ перекрытия состоит из 2-х составляющих - индекс воздушного шума и индекс приведенного ударного шума, следовательно, чтобы исследование считалось полным, надо измерять обе составляющие ЗИ.
Следовательно, и тарифы (расценки) являются едиными на полное измерение, а не на половинку. Эксперты просто дурят нам голову. Но этот вопрос решать вам....

Аватар пользователя bond2000

Дальше какой порядок?
Отношу два своих ходатайства в трёх копиях в экспедицию (судья на неделю в отпуске).
Как и когда мне узнать о судьбе своих ходатайств - на следующем судебном заседании?

Аватар пользователя Алина-2

bond200-пишет
"Алина-2 пишет:
И когда в обоснование ход-ва наш истец приведет то, что что я ему рекомендовала ниже, со всеми ссылками на закон, у судьи в мозгах должно прозреть, что кроме санитарных норм по шуму, которые по Мук у нас не проводятся, существует и другое действующее законодательство по измерению шума в жилых помещениях, которое еще и 2014 г подтверждено ПП №1521, КАК ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ К ПРИМЕНЕНИЮ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий.
4. Вот именно это и не даст свернуть судье в сторону, как это сделала моя судья, приняв за главное обстоятельство не сам шум и его измерения, а полы ответчика, которые и были вскрыты полностью по всему периметру в 2-х комнатах, для претворения своих целей.

Алина-2, так в моём иске все эти СНИПЫ и ПП1521 указаны, поэтому я и чувствую себя немного неловко от того, что она как будто через строку всё читала..."

1.А судья так и читает все, если вообще читает.
2.А в ходатайстве по экспертизе вы должны указать законные обоснования именно той экспертизы, КОТОРУЮ ВЫ ТРЕБУЕТЕ, а не ту, которую суд хочет заказать (с шумомерами). Не забывайте, что вы истец! И только ИСТЕЦ ИМЕЕТ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ.
я об этом узнала поздно, когда стряпала возражение по своей экспертизе.Так что пользуйтесь своими правами.

Аватар пользователя bond2000

во, нашёл, ходатайство об истребовании доказательств.
Вот накалякал

Е.Ю если у меня будет проект переустройства соседей, то я смогу ещё несколько доказательств приложить к своему иску.

Не думаю, что Мосжилинспекция ещё сможет чем-то навредить, ведь она не сможет доказать, что такие полы(керамическая плитка по стяжке) являются допустимой конструкцией полов т.к
1) я сделаю замеры которые покажут превышение
2) пусть покажут где в СНИП разрешены такие конструктивы полов или плинтусов?

Всегда можно вставить "перепланировка не должна нарушать права соседей", а мои жалобы и иск - это уже факт жалоб и нарушения прав...

Тем более они сами пишут, что истцами сделаны работы по звукоизоляции полов, ну типа "их обманули".

Я хочу прицепиться к тому, что согласовали соседям полы с звукоизоляцией(может там ни слова про керамическую плитку),а написано ламинат на стяжке и тогда станет очевидно, что они вообще согласовали липовый проект. И вот тут решением суда затребовать жилинспекцию отменить узаканивание перепланировки. А может и вовсе удастся вынудить-таки их выдать предписание на приведение полов согласно узаконенного проекта.
Я уже не надеюсь что удастся заставить соседей переделать полы только лишь одним решением суда (если выиграю), поэтому хотел бы чтобы и со стороны жилинспекции их напрячь.

т.е тогда у меня появится веское основание заставить МЖИ шевелиться и вот тогда, опираясь на решение суда, можно будет и прокуратуру подключить (будет 2 бумажки для прокуратуры, а не 20 как сейчас почему они, скорее всего и не заинтересовались материалами моего дела)
А через прокуратуру буду уже требовать отмены решения о узаканивании, опираясь на решение суда, фотографии и полученный липовый проект перепланировки...

ВложениеРазмер
hodataystvo_o_poluchenii_proekta_pereustroystva_polov_-_boomdown.doc 35.5 КБ
Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
bond2000 пишет:

Дайте совет по поводу ходатайства на судебный запрос в мосжилинспекцию

Не приведет это к тому, что то, что липово согласовано, будет официально согласовано в результате ваших действий? (предпишут ответчикам представить новый проект, и все заново согласуют). Все покажет экспертиза. Если будут нарушения по факту ее проведения, тогда и нужно будет подавать ходатайство о признании разрешения на перепланировку ничтожным, не имеющим силы, проект не соответствующим СНиП.

bond2000 пишет:

Так что за протоколами не хожу пока...

Может, зря? Так хоть нумерацию страниц будете отслеживать, чтобы в деле "лишние" не появились, или отсутствующие ранее. Номера страниц в протоколе ведь карандашом пишут, - так, на всякий случай.

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

6. А в вопросе надо писать 1) "Какие индексы воздушного шума и приведенного ударного шума имеет фактическая ЗИ перекрытия, и соответствуют ли полученные индексы с нормативными параметрами по каждому объекту. 2) В случае несоответствия фактически полученных индексов шума с их нормативными параметрами, указать причины возникновения этого несоответствия, и какие действия надо произвести, чтобы устранить эти причины. ВСЕ!

7. Все слова "Уровень" убрать, вопросы поменять по п.6. Но можете оставить все как есть....

сделал, но убрал про "воздушный шум" т.к с экспертами договаривались мы только о измерении ударного шума, я боюсь цена может вырасти и придётся переписывать несколько писем...

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

И когда в обоснование ход-ва наш истец приведет то, что что я ему рекомендовала ниже, со всеми ссылками на закон, у судьи в мозгах должно прозреть, что кроме санитарных норм по шуму, которые по Мук у нас не проводятся, существует и другое действующее законодательство по измерению шума в жилых помещениях, которое еще и 2014 г подтверждено ПП №1521, КАК ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ К ПРИМЕНЕНИЮ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий.
4. Вот именно это и не даст свернуть судье в сторону, как это сделала моя судья, приняв за главное обстоятельство не сам шум и его измерения, а полы ответчика, которые и были вскрыты полностью по всему периметру в 2-х комнатах, для претворения своих целей.

Алина-2, так в моём иске все эти СНИПЫ и ПП1521 указаны, поэтому я и чувствую себя немного неловко от того, что она как будто через строку всё читала...

Аватар пользователя Алина-2

Aleks33 пишет
"В судах не участвовал с 90-х ( а в судах с экспертизами -вообще..)
Потому- чисто технические замечания"

Не в коим случае не сочтите это за критику, просто это мои выводы, которые я вынесла из годового похода в суд.
1.Наличие шума в нашей квартире, проникающего из смежной квартиры и нарушающее наши права на тишину и отдых, приводят нас в суд, для защиты этих самых прав.
2.А значит, ШУМ-это и есть главное обстоятельство, которое надо доказывать в суде. А не косяки в полах ответчиков (это уже причина и следствие наличия шума, и доказывается только после выявления несоответствия
ЗИ ее нормативам).
И надо не давать судье придумывать другие обстоятельства для доказывания, чтобы она не свернула в другую сторону (например в сторону ответчика).
3. У судей, по сложившейся практике, слово ШУМ ассоциируется только с санитарными нормами, и санитарно-эпидемиологической экспертизой.
Не зря она склоняет нашего истца к измерению шумомером. Мой ответчик до конца протестовал против моей экспертизы, как незаконной и не предусмотренной действующим законодательством. Он кроме санитарной экспертизы другого ничего не знал, как и судья.
И когда в обоснование ход-ва наш истец приведет то, что что я ему рекомендовала ниже, со всеми ссылками на закон, у судьи в мозгах должно прозреть, что кроме санитарных норм по шуму, которые по Мук у нас не проводятся, существует и другое действующее законодательство по измерению шума в жилых помещениях, которое еще и 2014 г подтверждено ПП №1521, КАК ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ К ПРИМЕНЕНИЮ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий.
4. Вот именно это и не даст свернуть судье в сторону, как это сделала моя судья, приняв за главное обстоятельство не сам шум и его измерения, а полы ответчика, которые и были вскрыты полностью по всему периметру в 2-х комнатах, для претворения своих целей.
Да, полы были переделаны в обеих комнатах, и в этом наши цели с ответчиками совпали.Но вопрос не в этом, а в том, что весной прошлого года у меня не было достаточных знаний по этой ЗИ, а об этом ПП 1521 я вообще узнала только в сентябре,и чтобы никто не повторял моих ошибок,вынесла эту тему на обсуждение.
5. Вот поэтому в суде надо сразу "зубы показывать", чтобы им понятно было, что Законы и мы знаем. А для этого их на самом деле надо знать.

ИСТЦУ!!!

6. А в вопросе надо писать 1) "Какие индексы воздушного шума и приведенного ударного шума имеет фактическая ЗИ перекрытия, и соответствуют ли полученные индексы с нормативными параметрами по каждому объекту. 2) В случае несоответствия фактически полученных индексов шума с их нормативными параметрами, указать причины возникновения этого несоответствия, и какие действия надо произвести, чтобы устранить эти причины. ВСЕ!

7. Все слова "Уровень" убрать, вопросы поменять по п.6. Но можете оставить все как есть....

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

bond2000 -пишет
"она говорит а вдруг он заболеет или уволится"

Вы конечно можете на меня обижаться, но я все равно выскажу свое мнение
" Вы и ваша судья, как раз пара, и друг друга стоите"

1.Мы вам который раз повторяем одно и то же, но вы все равно все делаете по своему. Зачем вам это?
2.Вот и вы говорите судье одно и то же, а она все равно делает по своему. Зачем ей это?
3.Ой чувствую я, не проста она....или полный профан по назначению экспертиз.
4.Все остальное позже, пока нет времени.

всё я понял, подам ходатайство через экспедицию.
Судъю тоже понять можно на неё параллельно уголовных дел навалили...
Ну и возможно есть свои нюансы в виде назначения дорогой экспертизы в то время как ответчики вообще не ходят на заседание, ей же потом расходы на кого-то вешать... Может боится что я или соседи подадут потом жалобу насчёт расходов и ей влетит...
Ну типа так по человечески пытаюсь понять её...

Дайте совет по поводу ходатайства на судебный запрос в мосжилинспекцию.
Если выяснится, что согласованный проект не соответствует реальным полам может и не потребуется такая дорогая экспертиза, достаточно будет фотографий или строительной - что конструкция полов совсем не та, что согласована...

RSS-материал
Перейти в форум: