Защита в суде в свете нового ПП № 1521 от14.12.2014г

Аватар пользователя Алина-2

Всем добрый день и тишины в доме!

Основания, заставившие меня открыть эту тему, сводятся к тому, что защита граждан в суде от шумных соседей, на фоне нового Постановления правительства РФ за № 1521 от 2014г. стала намного труднее, а если проще,то накрылась медным тазом, как говорят в народе.

Открывая эту тему, очень надеюсь, что более продвинутые пользователи форума, в том числе и те, кто уже прошел судебный процесс, опровергнут мой вывод, и тем самым помогут другим пользователям в том, как правильно использовать защиту в суде, и выйти из него победителем.

Не буду слишком голословна, и прихожу сразу к доказательствам. Что мы имели до выхода этого ПП №1521?

1)СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СНиП 23-03-2003
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящие нормы и правила устанавливают обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.
2 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

ГОСТ 27296-87. Защита от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий. Методы измерения
Читаем это и анализируем! УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий различного назначения.

Ключевые слова- это обязательные требования, при эксплуатации. Это именно то, чем мы могли апелировать в суде в целях нашей защиты от шумных соседей. А это означает, что мы могли применить любой пункт этого СНиПа в обоснование как своих требований, так и против возражения ответчиков.
2) Что мы имеем сейчас в свете этого ПП 1521?

36. СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1, 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6, 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1, 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70835592/#ixzz4KuGXOaQJ
Это обязательные к применению пункты СП 5113330-2011 (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "Защита от шума".
Читаем и анализируем. Слава богу, что раздел 1 оставили, т.е. мы можем продолжать пользоваться этими нормативами и при ЗКСПЛУАТАЦИИ зданий. И еще нам оставили п.9.1 и п.9.2-Звукоизоляция перекрытий. Все остальное только для применения шума от оборудования и улицы.
Наш Законодатель наверное думает, что все граждане, всю свою сознательную жизнь трутся возле лифтов и др.технологического оборудования, а квартиры содержат только для мебели.

3) Действующим законодательством ранее было предложено только одна методика измерения сопротивления ЗИ перекрытия-это по ГОСТ 27296. Вы знаете,куда отправили этот ГОСТ, вместе со всеми разделами и пунктами СНиП 23-03-2003, не вошедшими в обязательный перечень №2521? НА СВАЛКУ!!! Которая обозначена как перечень №1650, согласно "Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2016 г. № 31617-ОГ/08 О порядке применения национальных стандартов и сводов правил при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений"

И главное, обратите внимание, что в названии исчезло слово "ЭКСПЛУАТАЦИИ", а только проектирование и строительство.Ну и в заключении, что весь этот перечень №1650 будет готовиться к ликвидации. Это я понимаю, как особую заботу правительства о здоровье нации. А вы как это понимаете?

4) Особо хочу отметить, что это мое чисто субъективное мнение на данное событие, и поэтому я могу в чем-то заблуждаться, и надеюсь, что другие, понимающие эту ситуацию в другом ракурсе, меня поправят.

5) Убедительная просьба- в теме не флудить, сарказм свой не сбрасывать, не нравится тема-проходите мимо. Тема очень серьезная. Но самое серьезное в том, что все те имеющие ранее основания для нашей защиты в суде, ушли в перечень №1650, т.е. на свалку.Может и нас туда же?

Подписка на комментарии Комментарии (1134)

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 -

1.Ну вот, и вы уже ругаться стали, и называете ее так же мило, как и я свою. Главное, чтобы это было не вслух...
2.Она не толька та самая с...., она еще и ДУРА. Вот на сайте пишется - ЗАВЕРШЕНО,РЕШЕНИЕ. Вот и должно быть указано суть решения- Отказано, или удовлетворено, а не какие-то там ход-ва. Похоже у вас все повторяется как у меня - истец подает иск, ответчик пишет (заявляет) - отказать, и судья согласно кивает головой. "Цирк уехал, клоуны остались" Так что на всякий случай отксерьте эту инфо с сайта вместе с датами, вдруг придется куда-то подложить.
3. Не знаю, что у вас там за юрист, может и повезет вам с ним, но мне не нравится его изречение- что это нормальная практика. Определение скорее всего будет с отфутболиванием вашей краткой АЖ,как не соответствующей требованием Закона...Тут я думаю, она быстро сообразит.
4.Повторю еще раз! Где-то в низу я советовала вам написать заявление, в котором вы просите уточнить дату исполения решения в готовом виде, со ссылкой на закон, что суду дается ровно 5 дней лля изготовления решения, что на сегодня (дата) решение до сих пор не изготовлено и т.д.
5. Она вас динамит, т.к. на самом деле она не может придумать мотивацию отказа. Ну, не совсем же она дура, чтобы в мотивации написать, что так просил ответчик.... И этим заявлением вы еще раз перекроете ей ходы, зафиксировав, что на такое-то число...готовое решение судом еще не изготовлено.(под регистрацию)
6.Как она может вас обмануть? В один прекрасный день, на ваш звонок, вам отвечают, что решение ДАВНО УЖЕ ГОТОВО, А ВЫ ЕГО ПОЧЕМУ_ТО НЕ ПОЛУЧАЕТЕ! Вы бежите в суд, вас заставляют расписаться в получении, вы читаете и видите надпись, что решение в готовом виде изготовлено 17.05., то есть ровно через 5 днй, как требует закон, а они не обязаны вам его посылать (как присутствующему на с/з). А жалобу вашу с определением могут послать (обязаны послать), а могут и не послать (как случилось у меня, хотя у меня АЖ настоящая а не краткая, просто судья не умеет считать до 30).
Итого, у вас на полную АЖ останется 2-3 дн., а может и не одного дня. Если ваш юрист грамотный, он должен предусмотреть этот ход судьи, т.к. сплошь и рядом идет именно такая практика, как с нами дилетантами, так и с неграмотными юристами.

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

bond2000 пишет- 12 Май, 2017 - 22:30
Всем привет, суд длился три часа и я проиграл.

Так, я не поняла юмора! И у меня возник естественный вопрос- А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК? ТО БИШЬ СУД? Вы что своим молчанием хотите нам сказать, что с 12 мая, а сегодня уже 6 июня,до сих пор нет решения в окончательной форме. А НЕ ПУДРИТЕ ЛИ ВЫ НАМ МОЗГИ?И ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО НАДО?

Да, звоню почти каждый день, помощник бегает к судье и та говорит звоните завтра, пока решение не готово...
Юрист сказал жалобу не писать т.к это нормальная практика...
Краткую апелляцию я подал, ждём решения и определения...
Но судья уже в курсе апелляции, видимо, теперь изощрённо будет думать что ей писать в обосновании отказа.
Но на оф.сайте суда вообще написано так:

Номер дела
02-1671/2017
Стороны

Истец: Кузнецов Д. В.;
Ответчик: Попова А. К.
Дата регистрации
27.01.2017
Дата окончания
12.05.2017
Cудья Полунина Л.А.
Категория дела
111 - Иные жилищные споры
Текущее состояние
Удовлетворено, 12.05.2017

Движение дела
27.01.2017 Зарегистрировано
12.05.2017 Завершено Решение
30.05.2017 Обжаловано Апелляционная жалоба

Вот мне интересно иск подавал я, как же оно "удовлетворено" ... я специально судью переспросил что значит удовлетворено, сказала, удовлетворено ходатайство ответчиков об отказе мне в исковых требованиях.
Но разве не должно быть написано "отказано", ведь иск я подавал?

Может быть она подумала раз я в суде защищаюсь самостоятельно, и поскольку судя по увиденным документам на стенде суда Полунину вообще сняли с гражданских дел только на уголовные, она решила закруглить моё дело по-быстрому отказав во всех ходатайствах в надежде что я как лох поганый вернусь обиженный на весь мир и тихо сдохну в углу под стук ног соседей, а я вот апелляцию подал, сцука такая...

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 пишет- 12 Май, 2017 - 22:30
Всем привет, суд длился три часа и я проиграл.

Так, я не поняла юмора! И у меня возник естественный вопрос- А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК? ТО БИШЬ СУД? Вы что своим молчанием хотите нам сказать, что с 12 мая, а сегодня уже 6 июня,до сих пор нет решения в окончательной форме. А НЕ ПУДРИТЕ ЛИ ВЫ НАМ МОЗГИ?И ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО НАДО?

Аватар пользователя Алина-2

Алексу-2!

Вчера я была в стадии эйфории, и мне все нравилось. Сегодня пришел трезвый расчет, и чувствую шестым чувством, что судья опять меня в чем-то обвела. Уж очень она была ласкова, внимательна, не забыла провести все положенные процедуры, и вот так быстро свернула в сторону...

Я много раз читала в решениях суда, когда суд пишет, "что доводы (истца,ответчика) заслуживают внимания, это уже хорошо, значит суд зацепился за них, и на них строит мотивировку своего решения...

Прокомментируйте действия судья в моем комменте 947. Судья приняла протокольное решение, сначала рассмотреть вопрос по апеляшке, которую она мне в конце января своим определением якобы возвратила в связи с пропуском срока подачи (который на самом деле не был пропущен, но она считала с даты оглашения, а я считала с даты вынесения решения в готовом виде). Но возвратить ее они мне не могли, никаких уведомлений мне не посылали, а сама я уже позже, отказалась ее забирать без конверта с почтовым штампом.

В апреле я все-таки переломила себя и сдала заяв-е о восстановлении срока на ее подачу, объяснив все это, мне назначили рассмотрение на конец июня. И вот тут я и приняла решение и сдала еще и частную жалобу на определение по возврату апелляшки, ну и с приложениему завы о восстановлении и ее срока, которую вчера и рассматривали. И судья приняла решение дождаться конца июня и сначала решить вопрос с апеляшкой. И я согласилась, хотя моего согласия там и не спрашивали, т.к. моя конечная цель- чтобы судья дала зеленый свет апелляшке. Успокойте мою смутную душу по этому вопросу.

Аватар пользователя Алина-2

И мне приятно, что мы поняли друг друга, вроде на одной стороне баррикады стоим..

я очень много испрользовала выражений Алекса-2, и в возражении по экспертизе, и в самой Апеляшке.... И еще мне понравилась фраза (не помню, кто сказал), что пол, как строительная конструкция НЕ МОЖЕТ СООТВЕТСТВОВАТЬ П.9.13 СНиП 23-03-2003, т.к. этот пункт имеет рекомендательное решение вопроса, ПОЛ МОЖЕТ СООТВЕТСТВОВАТЬ ТОЛЬКО ПРОЕКТУ ДОМА. Мне это как раз подошло, т.к. у меня эксперт сделал вывод, что шума у истца не должно быть, т.к. пол соответсвует п.9.13....

Вот тут я его и опрокинула, включив о соответствии проекту дома, которого в заключении нет, т.к. эксперт не сделал сравнительного анализа фактической конструкции пола с проектом дома.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Спасибо, Алина-2, пожалуй, вы правы.

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК пишет
"
"Алекс-2 знает, как сделать так, чтобы суд НЕ привязывал превышение индексов по приведенному уд. шуму к допустимым уровням шума в квартире истца. И чтобы слово "шум" вообще не фигурировало в деле. А также знает, какую норму закона применить, чтобы не доказывать вину ответчиков, и дело при этом выиграть."

Чем-то меня эти слова зацепили, но чем, еще понять не могу"
И поэтому, не в защиту Алекса-2, а просто константация факта - перечитайте еще раз тему Практика - "Защита в суде". Очень интересная тема тем, что в ней принимали участие намного больше человек, в том числе и Алекс-2, где он открытым текстом и ничего не скрывая внушал Практику и всем что, -

1.Именно наличие шума в нижней квартире является тем самым главным обстоятельством, которое привело истца в суд.
2. Что все жилые помещения нормируемы по звукоизоляции ограждающих конструкций. А если есть нормативы, то доказывать надо именно нарушение ЗИ, вследствие ее несоответствия этим самым нормативам.
3.И метод доказывания единый - это измерение ЗИ перекрытия, т.к. оно тоже является нормируемым, и никакие манипуляции с рулеткой тут не приемлимы, и что здесь применима только ст.60 ГПК и никая другая.
4.Кроме того, он указывал, что нормативы имеет не сама конструкция пола, а только перекрытие. Но пол является составной частью перекрытия, но не в плане принадлежности его к ОИ, а в плане ЗИ, т.к. именно в конструкции пола ПРОЕКТОМ закладывается и дополнительная ЗИ и правильная технология его укладки согласно п.9.13 СНиП.
5.И насчет причинной вины ответчика, он также открытым тестом указывал (может и не в этой теме) о наличии ст.210 ГК, и которой я также во всех своих комментах размахиваю, как красным флагом, где указано, что бремя содержания имущества по всем параметрам лежит на собственнике, а не на УК,ЖИ и прочих органах.И доказывая вину ответчика он опирается именно на эту статью, и нигде не скрывает этого. И поэтому он противник всяких вскрытий полов....
6. А насчет того, что "О шуме вообще не надо говорить в суде", то это говорил совсем не Алекс-2, а другой форумчанин (поищите в теме БООНДА, и найдете), вы этим заинтнрнсовались, и взяли себе на заметку... Я не вступила в эту полемику, т.к. приняла эти высказывания за клоунские - "Если о шуме нельзя говорить в суде, то зачем тогда мы идем в суд.....

7. Вот и получается, что от неправильного толкования Закона,и других нормативных документов, а также неумения грамотно и вдумчиго читать, возникают такие вот анекдоты... Заранее извиняюсь, т.к. никого не хотела обидеть, но то что есть, то есть. Будь это иначе, у нас бы президентом мог быть каждый второй.
"

Аватар пользователя Алина-2

А у меня сегодня тоже, пусть маленькая (а для меня очень большая) радость.
Было с/З по вопросу восстановления срока по частной жалобе, которую я написала на определение суда по возврату моей апелляционной жалобы. Во как! Пока напишешь, можно заблудиться в 3-х соснах.

Не буду вдаваться в подробности, чтобы не сглазить, но с/з перенесено на конец июня, т.к. на эту дату назначено по решению восстановления срока апелляционной жалобы, (который мною не пропущен).

Судья клюнула на мою проникновенную речь, куда я вставила то, что скорее всего произошла ошибка, разъяснения ВС по расчету срока на подачу апелляционной жалобы и т.д...И решила перенести с/З на конец июня, чтобы сначала решить аопрос по срокам по апелляшке, а потом уже все остальное.

У меня хватило наглости задать вопрос "Почему" нельзя решить это вопрос сегодня. Не скрою, я восхищена ее хитростью - она поняла свою ошибку, что ей ее надо исправить, и одновременно избавиться от одной, хотя бы жалобы - "частной", т.к. в ней отпадает необходимость, если судья исправит ситуацию со срками апелляшки.

Она сказала, "Что ваши доводы заслуживают внимания, и вполне возможно будут удовлетворены, и ваша апелляционная жалоба сразу будет напрвлена в Апелляцию" Вот так простенько, и со вкусом она решила отмести мою частную жалобу. А мне ее жалко, она так красиво и жестко написана...

В общем мы с судьей пошли на сговор, она дает зеленый свет моей апелляшке, а я жертвую своей частной жалобой...В общем поживем, увидим. А мне ее (судью) немного жалко, т.к. на 100 % уверена, что она мою апелляшку даже не читала. А там такое.... Хотя время у нее еще есть. Да и я отдохну этот летний, а может и 2 летних месяца.

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 - пишет.
"что-то совсем безрадостно вы запели.
У меня ответчик третий собственник этой проклятой квартиры, это что же мне никак не доказать его вину... его вина только что он купил такую вот квартиру и топает топает топает, превышая норматив по ударному шуму...
Он лично, полы не переделывал..."

1, что-то рано вы молебен себе заказываете. Суд, это как сама жизнь, тоже полосатый, есть черные и белые полосы, и надо научиться принимать удары и отдавать их обратно.
2.И получите наконец копию решения суда, выложите ее, тогда и будем говорить.
3.Изучите закон о правопреемстве, не понимаете его, читайте комментарии по нему, спросите у юриста. Я его не изучала досконально, т.к. мне это не надо было, но знаю давно, что првопреемник получает не только все права бывшего собственника, но и (обязанности). его обязательства

Аватар пользователя bond2000

что-то совсем безрадостно вы запели.
У меня ответчик третий собственник этой проклятой квартиры, это что же мне никак не доказать его вину... его вина только что он купил такую вот квартиру и топает топает топает, превышая норматив по ударному шуму...
Он лично, полы не переделывал...
Тупик что ли?
Или вибродинамики или топор и статья в газете...- всё что оставило мне государство?

Аватар пользователя Алина-2

Согласна с вами. И я тоже много знаю.И даже сама лично давала рекомендацию одной, сказав, что если бы я жила в Москве, я бы не на минуту не задумываясь, ушла бы под защиту Алекса-2.

А как, и какими способами работают юристы, то это их личное дело. Главное - это результат! И желательно- положительный. Мы с вами не первый год живем, и знаем, в какой стране живем, где все средства хороши.

А что хорошего в том, что я уже который месяц занимаюсь не защитой своих нарушенных прав, а просто бодаюсь с судьей...А ведь я шла в суд со всем с другой целью, той которая расписана во всех законах, и которые, в первую очередь должны соблюдать сами судьи. Но это далеко не так. А значит - "С волками жить, по волчьи выть" Я много лет занималась бизнесом, и не понаслышке знаю, что это такое. Там всякие способы применяются.

А труд юриста, это тот же бизнес. Да и кушать хочется каждый день. Просто не у всех у них масло есть в голове (мозги), поэтому и не у всех получается. И если у него получается, и он, зарабатывая свою прибыль, одновременно помогает решить наши проблемы, то я рада и за него, и за тех, кому он конкретно помог.

Уж извините, что наши мысли не совпадают, но мое мировозрение именно такое, и никак иначе.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Я здесь вообще ни при чем со своим делом в суде и со своей логикой. Как и вы с вашей. Алекс-2 знает, как сделать так, чтобы суд НЕ привязывал превышение индексов по приведенному уд. шуму к допустимым уровням шума в квартире истца. И чтобы слово "шум" вообще не фигурировало в деле. А также знает, какую норму закона применить, чтобы не доказывать вину ответчиков, и дело при этом выиграть.
Есть (вернее, были) на нашем форуме люди, которым он помог в их процессах по шумным полам. Но после этого они исчезли с форума, и не только с нашего, и ЭТО НЕ ПРОСТО ТАК. Он просто запретил им разглашать какую-либо информацию, и вообще общаться на эту тему. И это не обвинение в его адрес, а констатация факта, который я точно знаю. Откуда - раскрывать не буду.

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК -пишет
"Текст по ссылке еще раз подтверждает, что все зависит от ПРАВИЛЬНЫХ исковых требований, и правового обоснования иска, как не раз советовал Алекс-2. Только он не хочет, чтобы кроме него еще кто-нибудь их четко знал и понимал."

1.Я очень рада, что вы вернулись к обсуждению нашего общего для всех вопроса"

2.Но с другой стороны, мне опять приходится, как бы опять спорить с вами. Ну почему, мы решаем, что кто-то, и что-то нам должен, что-то объяснять? И главное, чтобы мы от этих объяснений- поумнели?

3. Люди все разные. Этим я не открыла АМЕРИКУ!. Но одни просто благодарны за полученный совет, а другие, требуют большего.

4.Я не первый день на форуме. И я видела собственными глазами, как Алекс-2 пытался помочь своими советами и Практику, и вам. Но его советы, не совпадали с вашими,неизвестно откуда взявшимися убеждениями. А раз они не совпадали с вашимими убеждениями, значит вы к этим ценным советам и не прислушивались. А сейчас, конечно легче всего, свалить всю вину на него, что он вас вовремя не остановил, и вовремя не предупредил о последствиях того, к чему вы шли.

Если бы мне Алекс-2 столько бы помогал, сколько вам, я бы не наделала столько ошибок, вовремя бы сориентировалась.. А я свой суд прошла сама, самостоятельно, подбирая все крохи, что мне достались, и как я их понимала, но я добилась главного - тишины в обеих комнатах (кроме кухни), а это уже чего-то значит....и открытым текстом пою дифирамбы себе любимой и благодарю Алекса-2, как бы, и кому бы это не нравилось, просто я по жизни такая, и всем твержу, что мне всегда везет в жизни на хороших людей.

5.Уж извините, что я так прямо, но иначе я не могу. Всю свою самостоятельную жизнь, за все свои ошибки, я прежде всего винила себя, т.к. считала себя самостоятельным, самодостаточным человеком, т.е.все свои действия я совершала сама, по своему убеждению, и поэтому, я просто не имею право винить кого-то в том, что у меня что-то не получилось в данном событии, и вообще в жизни.

6. И потом, Алекс-2 это не единственный юрист на свете, и у вас была возможность сравнить его советы с советами других юристов.

7.И последнее. Насчет правильного и четкого пониманимания. Опять же не открою Америку. Люди все разные, и по разному понимают трактовку того, что им говорят.Один юрист, с которым я работала по 3 своим судебным делам, на мой вопрос, зачем он мне все так подробно объясняет, ответил мне, что ему нравится все мне объяснять, т.к. он видит положительные результаты этих объяснений, и вообще он сказал, что у меня мужская логика. Я конечно, сильно оскорбилась, что у женщины не может быть своей логики, кроме мужской.Значение этих слов я поняла позднее, и благодарила бога, что он мне дал именно мужскую логику, а не нашу, близкую нам, бабскую....

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Текст по ссылке еще раз подтверждает, что все зависит от ПРАВИЛЬНЫХ исковых требований, и правового обоснования иска, как не раз советовал Алекс-2. Только он не хочет, чтобы кроме него еще кто-нибудь их четко знал и понимал.

Аватар пользователя Алина-2

И в подтверждение своего комм 939 читайте Апелляционное определение суда уже от 2016г
http://sudact.ru/regular/doc/ryJemCU2pUop/

Уж извините, вставила, как умею, с техникой с детства не дружу. Кому не нравится, научите, как правильно вставлять ссылку на этом форуме, от этого только выиграете прежде всего ВЫ.

Аватар пользователя Алина-2

Алекс2 !
На 80 % полностью с вами согласна.

1.Российский суд может все! Согласна! А наши судьи, особенно в Гражданском процессе- самые лучшие виртуозы цирка. Не успеешь глазом моргнуть, как норма статьи, предназначенная истцу в помощь, судьей так видоизменяется, что она уже работает против истца.
2.Вопрос- Зачем доказывать вину ответчика? А и правда, зачем? Экспертиза показала несоответствие фактической ЗИ ПЕРЕКРЫТИЯ с нормативами, что указывает на нарушение ЗИ, и вследствие чего, шум проникает от соседа сверху (сбоку) к соседу снизу. И я даже согласна с Боондом, что нас нижних, просто насилуют этим шумом, без всякого согласия с нашей стороны.
3. А еще я могу добавить к этому, что на лицо факт несанкционированного проникновения в чужое жилище, которое согласно Коституции - неприкосновенно! Значит, если грабитель проник в форточку, и ограбил нас материально - это значит факт преступления, а если шум проникает круглосуточно во все щели, и крадет наше здоровье - это уже не факт преступления, т.к. в России здоровье человека стоит 5 копеек.
4.Ну так что же с виной ответчика? Ответчик все опровергает, судья согласно кивает, и при этом она напрочь забывает про обязанности ответчика в силу ст 56 ГПК. И сколько таких решений прошло через нас, где судья отказывает истцу, т.к. он не доказал вину ответчика. Разве не так? я сама чуть не рыдала, так обидно было за них.
5. Да, есть такая норма ст.210 ГК (еще есть в ЖК), но не любят ее судьи применять. То ли не понимают ее до конца, то ли им больше по нраву ст.209 ГК (права собственника),ведь как гордо она звучит! А то, что в конце там что-то про интересы других соседей, так на это уже давно никто не обращает внимание, да и само понятие "Интересы других", такое раплывчатое, что наверное сам законодатель не понял, что и зачем прилепил сюда. Я ничего не говорю просто так, и в доказательство этому приведу пример:
Одна форумчанка открыла тему по соседскому шуму вследствие сделанной перепланировки сверху. Админ.дала предписание узаконить эту перепланировку через суд. Идет суд! Всем встать. Админ-истец (не возражает) против согласования,ответчик (шумный сосед, само собой хочет согласовать ее), и только эта форумчанка, которую тоже пригласили на суд, как соседку снизу, которую верхние насилуют своим шумом) решила возразить, и что-то пискнула, и сама судья рявкнула на нее, что она третье лицо, и ее мнение никого не интересует. Перепланировку узаконили, начисто забыв про нарушенные интересы соседки снизу.

6.И поэтому я считаю, что если факт нарушения ЗИ уже доказан, не грех его подтвердить и виной ответчика при вскрытии пола, а сверху припечатать и ст.210, как медным тазом, чтобы не у судьи и не у ответчика не было лазейки ускользнуть от ответственности хотя бы в кассации.
И что самое смешное, что из всех прочитанных мною решений суда, только ОДИН судья (опять мужик), вынес в мотивировке - " что ответчики не доказали факт того, что конструкция пола соответствует проекту, и что они ее не изменяли.", а истец доказал нарушение ЗИ, и удовлетворил иск истца.

7.Я уже не говорю о порядке назначения и проведения экспертизы в гражданском процессе. Вот вроде бы какая разница между "юриками" и "физиками" в плане экспертизы? Да никакой! Эксперты и э/у одни и те же. Но в АПК в отличии от ГПК имеется конкретика в самих нормах статьи (суд обязан в определении указать о присутствии конкретной стороны, экспертиза должна быть назначена при согласии хотя бы одной стороны и т.д.). А в ГПК - мертвые с косами стоят, и тишина, как в могиле. Один ВС старается, как на футбольном матче что-то комментировать и разъяснять, и которого уже давно никто слушает... А судьи гуляют...что хочу, то и ворочу.

8.Истец заказывает экспертизу, ответчик возражает, судья отказывает истцу в экспертизе, а затем сразу, даже без рабега, отказывает в удовлетворении иска, применяя последствия ст.56.
Вот как увлеклись принципом состязательности, что даже забыли, что это такое, и с чем его можно есть.А для чего тогда п.1ст.79? И как истец должен исполнить свои обязанности в силу ст.56, если его лишили НЕ ТОЛЬКО ПРАВА ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В СУДЕ, НО ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ! Дошли до абсурда" Я в апеляшке так и написала, вот она и валяется в районке 5-й месяц. А сейчас и с БООНДОМ то же самое провернули. Судья третью неделю рожает мотивировку, и ничего на ум не приходит ей. Ладно, что он хоть послушал меня и подал ход-во под регистрацию, а судья кричала на него, зачем он это делает.
В общем менять надо судебную систему в Гражданке, как отче наш. ИМХО.

Аватар пользователя Алекс2
Алина-2 пишет:

и встает вопрос - почему она нарушилась? И тут эксперт должен ответить на этот вопрос суда. Ответ его должен звучать так - "Причины нарушения ЗИ перекрытия можно определить только в том случае, если произвести частичное вскрытие пола в квартире ответчика.

Итак, эксперты установили – звукоизоляция нарушена. Дальше эксперты вскроют частично пол и увидят там …. Что ? Можете быть уверены – эксперты увидят звукоизоляцию – какую-то прокладку из "ваты". Кстати, и зазоры будут обнаружены. И что делать экспертам ? Делать вывод - звукоизоляция не нарушена ? Но даже если они такой вывод не сделают, его вполне может сделать за них сам суд. Судье гораздо понятнее прокладка из ваты, чем какие-то там индексы приведённого ударного шума …

Алина-2 пишет:

Я очень долго изучала все судебные решения именно на предмет этого вопроса. мы все возмущались таким фактом, что экспертиза показала нарушение ЗИ, а истцу в иске отказано. А ларчик открывается оказывается очень просто - "ЕСЛИ НЕ ДОКАЗАНА ВИНА ОТВЕТЧИКА В НАРУШЕНИИ ЗИ, ТО И ЗАСТАВИТЬ ЕГО ПЕРЕДЕЛАТЬ ПОЛЫ, ДАЖЕ СУД НЕ МОЖЕТ"

Российский суд может всё. А как открывается ларчик, мы не знаем. И знать не можем – мы не знаем всех материалов дела в котором «экспертиза показала нарушение ЗИ, а истцу в иске отказано», что означает – мы не знаем почти ничего … Итоговый текст суд. решения это вершина большого айсберга.
Теперь что касается вины ответчика … А зачем её доказывать ? Ведь в концовке дела норма … для применения которой не требуется доказательства вины.
В судебных делах по защите от шума очень часто (всегда !) ответчик строит защиту на недоказанности его вины. Не надо вместе с ним петь эту песню.

Алекс2

Аватар пользователя Алина-2

ВСЕМ!!!
1.Перечитайте не менее 5 раз мой комм.926, где все четко и ясно расписано.
2.Изучите ст.55 ГПК, где описывается, что такое доказательства и факты..
3.Зачем в кодексе включен п.1 ст.79 ГПК...
4.И включите, наконец свои мозги!!! Заставьте их работать.
5.И если хотите получить четкие ответы, то и вопросы задавайте четкие и конкретные.

Например:
6.Elm пишет, "что есть экспликации принесённые в суд ответчиками. Из последних видно.что устройство полов после проведённой реконструкции не соответствует п 9.13 снипа "защита от шума" - нет прослойки между стяжкой и несущей плитой, а по части примыкания к стенам вобще нет информации. ""

Это вам видно те или иные нестыковки, т.к. вы изучали эту тему вследствии вашей необходимости. А судья ничего этого не изучала, И НЕ ОБЯЗАНА ИЗУЧАТЬ, т.к. у нее есть п.1 ст.79 где черным по белому написано, ЧТО ЕСЛИ ТРЕБУЮТСЯ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ, ТО СУД ЗАКАЗЫВАЕТ ЭКСПЕРТИЗУ.И в этих вопросах, требующих специальных знаний, суд будет слушать только ЭКСПЕРТА, и опираться в своем решении только на Заключение эксперта, где должны быть отражены ответы эксперта на поставленные судом вопросы.

7.Лично мне не понятно, какая у вас экспертиза (судебная или досудебная - они имеют разный юридический статус). Если судебная, то там должны быть отражены вопросы суда для эксперта, и конкретные ответы самого эксперта, на которых выносится вывод. А если вы просто выдернули из какого-то места этот протокол измерений, и теперь пытаетесь играть в "угадай мелодию", то естественно, что и конкретных ответов от нас вы не получите, т.к. мы не экстросенсы, и не начем не гадаем.

8.Все нестыковки доказываются в суде только экспертизой! Что это за экспликация полов? Нет такого выражения. Если это техническое заключение (ТЗ), так и выражайтесь, кто и кода его составил, какие выводы там установлены. И если вы с ними не согласны, пишите письменные возражения по этим выводам и требуйте повторную экспертизу.

А то получается, что в глухой телефон играем. И на вопрос - "Что делать, жена рожает? Я бы ответила - Рожайте вместе с ней"

Аватар пользователя Алина-2

Elm пишет
"Ещё есть экспликации принесённые в суд ответчиками. Из последних видно, что устройство полов после проведённой реконструкции не соответствует п 9.13 снипа "защита от шума" - нет прослойки между стяжкой и несущей плитой, а по части примыкания к стенам вобще нет информации. "

Ну если, как вы считаете, что у вас все есть, то и доказывайте!

А я вот в упор не вижу, что у вас что-то есть, что можно принять за доказателства в пользу вас.

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 -пишет
Решение так и не готово.
Заходил специально.
Федеральные(мировые) судьи вроде их называют.

Господи, и за что мне такое наказание, и за чем я с вами вожусь, как в детском саду.

я вам говорила (ниже) зафиксировать, что вы не получали решение суда (см.ниже) вашим заявлением. Почему вы его не написали? Вы что, думаете что вы хитрее судьи? Не дождетесь. А вот, если бы зафиксировали этот факт, чуть-чуть, но все-таки ее обхитрили бы. Время покажет.

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

bond2000 - пишет
"подал сегодня краткую апелляционную жалобу.
Заодно увидел, что поменялся состав судий, в моём районе теперь другая судья, а прошлая вообще больше не мировая судья...

1. А почему краткую? Разве у вас не прошло уже 2 недели, обещанных судьей?
2.А почему мировая судья? Такие вопросы решает Федеральная судья? Может вы дверью ошиблись?

3.Про ежедневное насилование!!! Вы сначала докажите, что вас НАСИЛУЮТ!!! А вот как докажете, вот тогда и можете подать в суд по уголовной статье.

Решение так и не готово.
Заходил специально.
Федеральные(мировые) судьи вроде их называют.

Аватар пользователя Elm

А что именно не понятно? Есть проект дома, точнее фрагмент, в котором есть экпликации полов как они были до ремонта. Ещё есть экспликации принесённые в суд ответчиками. Из последних видно, что устройство полов после проведённой реконструкции не соответствует п 9.13 снипа "защита от шума" - нет прослойки между стяжкой и несущей плитой, а по части примыкания к стенам вобще нет информации. Есть результат экспертизы показавшей превышения по проникающему ударному шуму только в части помещений... Что-то новое написал?

Аватар пользователя Алина-2

Elm- пишет
"Мне в данном аспекте и проще, и сложнее... Есть экспликации до и после. Из них четко видно что оно 9.13 не соответствует. В то же время экспертиза показала превышения только в части помещений. Что делать"

Разъясняйтесь яснее, ничего не поняла. Я люблю конкретику, и терпеть не могу кроссворды в серъезных вопросах.

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 - пишет
"подал сегодня краткую апелляционную жалобу.
Заодно увидел, что поменялся состав судий, в моём районе теперь другая судья, а прошлая вообще больше не мировая судья...

1. А почему краткую? Разве у вас не прошло уже 2 недели, обещанных судьей?
2.А почему мировая судья? Такие вопросы решает Федеральная судья? Может вы дверью ошиблись?

3.Про ежедневное насилование!!! Вы сначала докажите, что вас НАСИЛУЮТ!!! А вот как докажете, вот тогда и можете подать в суд по уголовной статье.

Аватар пользователя Elm

Мне в данном аспекте и проще, и сложнее... Есть экспликации до и после. Из них четко видно что оно 9.13 не соответствует. В то же время экспертиза показала превышения только в части помещений. А там, где впритык львиную долю шумоизоляции обеспечивает прокладка под ламинатом. Вот снимут они её и приехали... Хотя и сейчас не сладко. Однозначно много хуже, чем былО. Что делать...

Аватар пользователя bond2000

подал сегодня краткую апелляционную жалобу.
Заодно увидел, что поменялся состав судий, в моём районе теперь другая судья, а прошлая вообще больше не мировая судья...

Кстати, тут мысля появилась подать в суд на соседей по уголовной статье за ежедневное насилование мозга меня и моей семьи свои бытовым шумом...
Ну они же насильно заставляют слушать их бытовой шум - не давай выбора слушать/не слушать, значит на-си-лу-ют.

Аватар пользователя Алина-2

Алина-2 пишет:
"что действующим законодательством не предусмотрено определение соответствия ЗИ нормативам "ВИЗУАЛЬНЫМ СПОСОБОМ ОСМОТРА", что наши глаза и другие органы не способны определить на глаз нарушена звукоизоляция или нет. "

1.И она права, т.к.определение соответствия ЗИ нормативам определяется определенными методами, которые изложены в п.4 ГОСТ 27296 с применением специального оборудовния, а именно натурным измерением ЗИ перекрытия.И что нарушение ЗИ напрямую связано не с тем, как прибиты плинтусы, а с полученными результатами соответствия или несоответствия фактической ЗИ с нормативом.

2.А bond2000 -возмущается. Как это так? А вот МЖИ пишет на своем сайте иначе, и перечисляет п.9.11 (9.13) Снип 23-03-2003. А еще его очеь уважаемая и любимая МЖИ в приложении пишет:
" Сообщаем вам, что в случае применения ТИПОВЫХ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ПЕРЕУСТРОЙСТВУ ПОЛОВ НЕ ТРЕБУЕТСЯ РАЗРАБОТКА ПРОЕКТА НА ИЗМЕНЕНИЕ ПРОЕКТА ПОЛОВ"

3.Вот мне и интересно, а откуда эта фраза на сайте МЖИ появилась. Где законодательные обоснования этой фразы? Каким законом поддерживается эта фраза? Мне на пути, не одного законного обоснования этой фразы не встретилось. Зато в противовес этой фразы Все СНиП - полы и СНиП-звукоизоляционные и отделочные материалы, указывают на то, что при изготовлении пола ТРЕБУЕТСЯ СОГЛАСОВАННЫЙ ПРОЕКТ....

4.Так что давайте договоримся о следующем. Вы не можете НЕ ГОВОРИТЬ об МЖИ. ГОВОРИТЕ! НО МЕНЯ В ЭТИ СВОИ ДУШЕСПАСИТЕЛЬНЫЕ ТЕМЫ НЕ ВПУТЫВАЙТЕ, Я все сказала.

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

6. Но я ведь, зараза такая, въедливая, и в опровержении пишу, что действующим законодательством не предусмотрено определение соответствия ЗИ нормативам "ВИЗУАЛЬНЫМ СПОСОБОМ ОСМОТРА", что наши глаза и другие органы не способны определить на глаз нарушена звукоизоляция или нет. (И опять же спасибо Алексу-2 за все эти, на первый взгляд ничего не значащие его рассуждения)

Ну как, вот документ с сайта МЖИ где выжато из СНИПов
"пол не должен иметь жёстких связей с плитой и стенами", "плинтус должен крепиться или к стене или к полу".
А на моих фотографиях соседского пола видно, что плитка идёт до стены, а дальше керамический плинтус крепится и к стене и к полу. Надеюсь, все понимают, что плитку и керамогранит кладут только с жёстким монтажом на цементные смеси т.е визуально видно, что они никак не плавающий, а жёстко-связанный и со стенами и с плитой перекрытия т.е звукоизоляции (изолированный звук) быть не может в таком случае. Звук не изолирован.

ВложениеРазмер
doc1.doc 266.5 КБ
Аватар пользователя Алина-2

Elm -пишет
" Алина-2 пишет:
И вот, когда выяснится, что нарушение ЗИ имеется, несоответствие пола проекту дома также есть, то вот здесь и наступает вина ответчика.

А можно вот об этом поконкретнее? Как использовать не соответствие проекту дома (исходному)?"

1. Нарушение ЗИ перекрытия (вместе с полом), т.е. ее несоответствие нормативным значениям можно доказать только проведением экспертизы по натурному измерению фактической звукоизоляции (ударная машина), а не манипуляцией со вскрытием пола или рулеткой (такую экспертизу у меня заказали суд с ответчиком, и которую я сейчас опровергаю), ссылаясь на ст.60 ГПК.

2.В случае несоответствия ЗИ нормативам, этот факт указывает на явное нарушение ЗИ. И встает вопрос - почему она нарушилась? И тут эксперт должен ответить на этот вопрос суда (который должен быть оформлен в определении, после вопроса о соответствии нормативам). Ответ его должен звучать так - "Причины нарушения ЗИ перекрытия можно определить только в том случае, если произвести частичное вскрытие пола в квартире ответчика. Суд такой ответ устраивает, т.к. он исходит от эксперта, и суд на это соглашается. Если суд с ответчиком будут сопротивляться, истец должен на этом настаивать, мотивируя тем, что в противном случае экспертиза будет считаться неполной, а эксперт ответил не на все вопросы.

3.Я очень долго изучала все судебные решения именно на предмет этого вопроса. мы все возмущались таким фактом, что экспертиза показала нарушение ЗИ, а истцу в иске отказано. А ларчик открывается оказывается очень просто - "ЕСЛИ НЕ ДОКАЗАНА ВИНА ОТВЕТЧИКА В НАРУШЕНИИ ЗИ, ТО И ЗАСТАВИТЬ ЕГО ПЕРЕДЕЛАТЬ ПОЛЫ, ДАЖЕ СУД НЕ МОЖЕТ"

4.А все дело в этих....даже слова не нахожу, как их помягче назвать...- ЭКСПЕРТАХ! Это они должны поставить точку в конце каждой проведенной экспертизы. Кому, как не им знать, что ничего в этом мире бесследно не исчезает, если к этому не приложена рука человека...И именно эксперт должен привести эти доводы, как специалист, владеющий определенными знаниями. Но таких оказалось мало, и истцы проирывали суд.

5.Всему должно быть свое время.Когда я брала гарантийку от своего эксперта, он чуть-чуть перестарался, и в письме написал, что в случае несоответствия ЗИ, потребуется частичное вскрытие полов, для определения причины этого несоответствия. Чем и испугал ответчика, тот сразу разорался, что это нарушение прав его клиента, и что он этого не допустит. Судья как клоун, согласно кивала. И оба решили, что мою экспертизу пропускать нельзя. Но и отказать просто так мне тоже нельзя, т.к. иск написан грамотно и обоснован на законах.Вот они придумали другую экспертизу (эксперт от ответчика) и с испугу переделали полы в 2-х комнатах, подведя их с точностью под п.9.13 СНиП 23-03-2003, требования которого я описывала в исковых требованиях, и сделав вывод, что все тип-топ и шума в квартире истца не должно быть.

6. Но я ведь, зараза такая, въедливая, и в опровержении пишу, что действующим законодательством не предусмотрено определение соответствия ЗИ нормативам "ВИЗУАЛЬНЫМ СПОСОБОМ ОСМОТРА", что наши глаза и другие органы не способны определить на глаз нарушена звукоизоляция или нет. (И опять же спасибо Алексу-2 за все эти, на первый взгляд ничего не значащие его рассуждения).
И что, несмотря на наличие в материалах дела монтажного плана перекрытия данного дома, эксперт не сделал самого главного в своей визуальной экспертизе, а именно - "НЕ СДЕЛАЛ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ФАКТИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ ПОЛА С ПРОЕКТНЫМИ ДАННЫМИ" А без этого анализа нельзя ответить на вопрос суда "Какие изменения произошли во внутренних конструкциях квартиры" И что данные проекта не совпадают с фактической конструкцией пола и т.д.....

7.Так что, если нарушение ЗИ уже доказано, то скорее всего в наличии будет изменение конструктивных элементов пола, в том числе и самих строительных материалов, и эти факты в сравнении с поректными данными перекрытия (сравнительный анализ) и будут считаться допустимыми доказательствами вины ответчика, а в связке со ст.210 ГК. и еще ЖК, эту ситуацию должен исправить сам ответчик (собственник).
Вот такая длинная дорога в АД. Но любая дорога когда-то заканчивается, а вот борьба с соседским шумом, это на всю жизнь, где ты медленно, но верно превращаешься в психа....

Аватар пользователя bond2000
Elm пишет:

А можно вот об этом поконкретнее? Как использовать не соответствие проекту дома (исходному)?

только так, что исходный проект пола (линолеум по стяжке) хоть и является самым дешёвым и примитивным решением, тем ни менее удовлетворял нормативам (т.к дом сдан и соответствовал госту если у вас советская постройка). Ну а переделав пол по своему желанию надо было учесть снип полы, снип защита от шума, снип напольные покрытия и сделать новый пол, обеспечивающий нормативы по звукоизоляции...
Я бы так шёл...

RSS-материал
Перейти в форум: