Защита в суде в свете нового ПП № 1521 от14.12.2014г

Аватар пользователя Алина-2

Всем добрый день и тишины в доме!

Основания, заставившие меня открыть эту тему, сводятся к тому, что защита граждан в суде от шумных соседей, на фоне нового Постановления правительства РФ за № 1521 от 2014г. стала намного труднее, а если проще,то накрылась медным тазом, как говорят в народе.

Открывая эту тему, очень надеюсь, что более продвинутые пользователи форума, в том числе и те, кто уже прошел судебный процесс, опровергнут мой вывод, и тем самым помогут другим пользователям в том, как правильно использовать защиту в суде, и выйти из него победителем.

Не буду слишком голословна, и прихожу сразу к доказательствам. Что мы имели до выхода этого ПП №1521?

1)СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СНиП 23-03-2003
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящие нормы и правила устанавливают обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.
2 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

ГОСТ 27296-87. Защита от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий. Методы измерения
Читаем это и анализируем! УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий различного назначения.

Ключевые слова- это обязательные требования, при эксплуатации. Это именно то, чем мы могли апелировать в суде в целях нашей защиты от шумных соседей. А это означает, что мы могли применить любой пункт этого СНиПа в обоснование как своих требований, так и против возражения ответчиков.
2) Что мы имеем сейчас в свете этого ПП 1521?

36. СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1, 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6, 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1, 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70835592/#ixzz4KuGXOaQJ
Это обязательные к применению пункты СП 5113330-2011 (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "Защита от шума".
Читаем и анализируем. Слава богу, что раздел 1 оставили, т.е. мы можем продолжать пользоваться этими нормативами и при ЗКСПЛУАТАЦИИ зданий. И еще нам оставили п.9.1 и п.9.2-Звукоизоляция перекрытий. Все остальное только для применения шума от оборудования и улицы.
Наш Законодатель наверное думает, что все граждане, всю свою сознательную жизнь трутся возле лифтов и др.технологического оборудования, а квартиры содержат только для мебели.

3) Действующим законодательством ранее было предложено только одна методика измерения сопротивления ЗИ перекрытия-это по ГОСТ 27296. Вы знаете,куда отправили этот ГОСТ, вместе со всеми разделами и пунктами СНиП 23-03-2003, не вошедшими в обязательный перечень №2521? НА СВАЛКУ!!! Которая обозначена как перечень №1650, согласно "Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2016 г. № 31617-ОГ/08 О порядке применения национальных стандартов и сводов правил при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений"

И главное, обратите внимание, что в названии исчезло слово "ЭКСПЛУАТАЦИИ", а только проектирование и строительство.Ну и в заключении, что весь этот перечень №1650 будет готовиться к ликвидации. Это я понимаю, как особую заботу правительства о здоровье нации. А вы как это понимаете?

4) Особо хочу отметить, что это мое чисто субъективное мнение на данное событие, и поэтому я могу в чем-то заблуждаться, и надеюсь, что другие, понимающие эту ситуацию в другом ракурсе, меня поправят.

5) Убедительная просьба- в теме не флудить, сарказм свой не сбрасывать, не нравится тема-проходите мимо. Тема очень серьезная. Но самое серьезное в том, что все те имеющие ранее основания для нашей защиты в суде, ушли в перечень №1650, т.е. на свалку.Может и нас туда же?

Подписка на комментарии Комментарии (986)

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

3.Если ЗИ внезапно исчезает, то в этом исчезновении виноват сам собственник квартиры, и только он должен восстановить эту нормативную ЗИ, а не перекладывать это на плечи других (Определение КС-см ниже)

хоть это покажите откуда, нифига не ищется ни ниже ни в инете.
Я помню, что вы такой тезис писали, но в контексте высказывания Конституционного суда где вы его нашли???
Я же не могу оперировать ими как "сказанными доброжелателем с форума".
Ответчик, кстати, с лёгкостью начнёт придираться к контексту или не точной формулировке....

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

5.Жилище собственника неприкосновенно, и когда шум, вследствие нарушения ЗИ проникает в квартиру ниже, этим самым нарушаются права собственника на тишину и покой (благоприятная среда проживания (ФЗ-52)

Я свой нижний пост значительно упростил., может в таком виде он лучше?

Ведь если я напишу как вы говорите: Жилище собственника неприкосновенно, и когда шум, вследствие нарушения ЗИ проникает в квартиру ниже, этим самым нарушаются права собственника на тишину и покой (благоприятная среда проживания (ФЗ-52).
То с ваших же слов у адвоката есть шанс замкнуть обсуждение на ФЗ-52....

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 -
Ну вот умеете вы рассмешить, хохотала над вашип п.3 мин.15. вот не зря говорят, будь проще, и люди к тебе потянутся. Давайте в последний раз, как в первом классе, но только без ссылок на закон, т.к. они уже 10 раз были даны.

1.Все жилые здания проектируются и строятся с проектной ЗИ перекрытия и прочих ограждающих конструкций.
2.Заложенная проектом ЗИ должна иметь место непрерывно, независимо от срока эксплатации здания.
3.Если ЗИ внезапно исчезает, то в этом исчезновении виноват сам собственник квартиры, и только он должен восстановить эту нормативную ЗИ, а не перекладывать это на плечи других (Определение КС-см ниже)
4.За проектную ЗИ отвечает собственник верхней квартиры, т.к.проектная ЗИ заложена именно в конструкции пола, и действующим законодательством ЗИ потолка не предусмотрена
5.Жилище собственника неприкосновенно, и когда шум, вследствие нарушения ЗИ проникает в квартиру ниже, этим самым нарушаются права собственника на тишину и покой (благоприятная среда проживания (ФЗ-52)

Ну и что еще вам надо? Давайте приплетем сюда еще другие строительные законы,которых 1млн. Но не забыть бы главное в погоне за экстровагантными решениями.
А главное, это то что только перекрытия имеют законодательно нормативные значения, которые надо соблюдать. А для этого- исследовать,т.е. измерять.

И еще.Как только вы заикнетесь про микроклимат, ответчик вас сразу замкнет на ФЗ-52, и вам оттуда уже не выкарабкаться. ЗИ перекрытия,ее нарушение - вот наша основная забота, как доказать ее, и не шагу назад.

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

bond2000 -

1.А что с логикой-то вы вообще не дружите?

2.Так как же вы попали в ФСБ?

3.У вас есть выбор - или вписать мои пояснения, или оставить этот вопрос без ответа, третьего вам не дано.

1. конкретизируйте вопрос
2. там надо пройти по состоянию здоровья+ незапятнанная родословная+ всевозможные тестирования+ рекомендации родственников из ближайших структур и месяцев через 8 могут пригласить на работу...

3.Придумал. Поскольку каждый гражданин имеет право на тишину и покой в своей квартире, но т.к соседи своим бытовым шумом выходят за пределы своей квартиры(в результате уничтожения нормативной звукоизоляции между нашими квартирами) то тем самым и нарушают моё право именно собственности т.к я уже не могу воспользоваться своим правом тишины и покоя в своей квартире, потому что оно постоянно нарушается их бытовой жизнедеятельностью и ритмом жизни. Таким образом повышенный бытовой шум от соседей не даёт мне полноценно пользоваться своим имуществом, мы постоянно ощущаем присутствие соседей в нашей квартире, хоть это соседское присутствие и не связано с лишением меня права владения моей квартирой!
ВО!

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 -

1.А что с логикой-то вы вообще не дружите?

2.Так как же вы попали в ФСБ?

3.У вас есть выбор - или вписать мои пояснения, или оставить этот вопрос без ответа, третьего вам не дано.

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

bond2000 - пишет

"Часть 3 статьи 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим."

Вот именно это я и имела в виду в советах вам. И это не истцы придумали, а взято из разъяснений ВС (КС), да и сами судьи в своей мотивировочной части решения очень часто это применяют.

секунду, но тезис на самом деле бессмысленный, с таким же успехом можно написать "каждый имеет право утонуть в собственной ванне" или "нажраться пирожков и сдохнуть в собственной квартире"...
Ведь без доказательства превышения конкретных нормативов нифига вы не можете требовать тишину и покой. И если для кого-то "шумно", а экспертиза намеряет шум в норме, то жилец пойдёт в джопу со своим тезисом "Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время."
Согласны?
Ну разве что именно связка "каждый имеет право на тишину и покой в собственном доме" + давайте замеряем шум +подтверждающая превышение экспертиза= положительное решение суда?

Но эта связка не отвечает на вопрос юриста, чем же мы конкретно нарушили именно ваше право собственности...

Видел, что статью 304 успешно применяли в иске о соседском заборе, который из-за своей высоты загораживал солнце. Но просто вопросов "чем же мы конкретно нарушили ваше право собственности не задавал никто..."
Может я вовсе не обязан отвечать на этот вопрос?

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 - пишет

"Часть 3 статьи 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим."

Вот именно это я и имела в виду в советах вам. И это не истцы придумали, а взято из разъяснений ВС (КС), да и сами судьи в своей мотивировочной части решения очень часто это применяют.

Запросите в поиск эту фразу о тишине и покое, может и выдаст номер ПП ВС.

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 пишет
"Я считаю приведённых мной фактов достаточно чтобы понять, что только экспертиза даст ответ.
Видимо, достаточно, раз судъя сказала ответчикам к пятнице подготовить им ответ на мои ходатайства.
Вопрос что она думает о том, должен ли я отвечать на глупые и не очень вопросы ответчика..."

1.Все что вы привели в иске-это не факты, а события, которые произошли с вашим участием. Фактами они станут только тогда, когда эти события будут доказаны. То.есть, если подтвердится нарушение ЗИ перекрытия, то этим и будет объясняться наличие шума в вашей квартире. А значит это будет доказанным фактом.

2.Возражение писать надо. Это не тот случай, когда отмолчишься, как в раю отсидишься. Да и для дальнейшего обжалования это будет для вас плюсом- истец возражал. На сегодня у вас только одно косвенное доказательство, это письмо из МЖИ, где они предлагают вам акустическую экспертизу, и что ваш вопрос может разрешить только суд.

3. Но ведь и ответчика тоже одни голословные басни, и никаких доказательств. Согласованная перепланировка касается только изменения площади и конфигурации помещений внутри помещения (если я правильно поняла), не о каких изменениях конструкции пола в этой справке из БТИ нет (А справка-то сама есть, где должно быть указано само изменение и дата согласования?).

3. Значит вы оба пустые. Готовьте возражение, и вперед в суд.А что думает судья, то это никому не известно, но нормы ст.12 ГПК вы должны соблюдать, как и другая сторона. А ответ ответчика будет однозначный-"Отказать вам в экспертизе". Судя по тому, как он вас начал путать, он грамотный, и ему ваши измерения не нужны. А вот что ответит судья, это вопрос. Если она удовлетворит ваше ход-во, значит хвалите бога, что вам попалась нормальная судья, а это уже намного проще для вас

4.Не забывайте, что она предложила ответчику заказать свою экспертизу. Если это все-таки произойдет, у вас есть право просить суд отложить с/З на 2-5 дней, для изучения поданных вам документов, и консультации с юристом. Просите через протокол.

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

bond2000 -пишет

пока только такое нашёл в нескольких исках, причём нигде нет ссылки откуда этот тезис взят, будто выдуман истцами...

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

bond2000 -пишет
4.Вы вон натолкали в свой иск и в прочее всякие выдержки из разных статей, и без всякой самокритичности посчитали, что это доказательства. А суд и ответчик считают все это пустым домыслом (вашим) выхваченным из статей.

Палин, ну так это только бла-бла-бла и все мои доказательства не самодостаточны, вся эта куча доказательств чтобы ответчики не убедили суд одним-лишь наличием узаконенной перепланировки, что истцу отказать.
Суд и ответчики этого что ли не видят? Я что требую на основании фото признать перепланировку незаконной? Я вообще не понимаю что они так вцепились в каждую фразу и в каждый документ...
Я считаю приведённых мной фактов достаточно чтобы понять, что только экспертиза даст ответ.
Видимо, достаточно, раз судъя сказала ответчикам к пятнице подготовить им ответ на мои ходатайства.
Вопрос что она думает о том, должен ли я отвечать на глупые и не очень вопросы ответчика...

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 -пишет
"Ну "собственник имеет право на тишину и покой в своей квартире в любое время суток" не нашёл я такого ни в ГК ни в Конституции, только в законе от тишине и то, там ночной шум и другого рода."

1. Это не я пишу, а а пишет ВС. И я с ним согласна. Если нормативная ЗИ должна сохраняться в жилых зданиях на протяжении всего срока эксплуатации, значит право собственника на покой и тишину в своей квартире в любое время суток так же должно соблюдаться.
2.Это правильно, что вы пытаетесь все проверить сами.Только для этого надо много изучать, а времени у вас на это уже нет (раньше надо было). Многие ссылки и утверждения берутся из разъяснений ПП ВС РФ, а в самих законах этого нет. И я этим широко пользуюсь. Просто открываю все сподряд ПП ВС и что мне подходит копирую сразу в заготовку своего документа. И поэтому эти номера ПП ВС у меня не запоминаются,(да и не только у меня-дилетанта, многие юристы их не помнят) а содержание всех статей сохраняется в памяти.
3. А насчет самокритичности, то я не претендую на то, что вы все примете для своей защиты, это ваш иск, вам и выбирать. Алекс-2 (юрист), но он практически даже статьи не называл, но я каждую фразу его к себе тащила и развивала ее с помощью ПОИСКА, и доходила до истины. Мы не юристы, так что спасибо скажите, что мы вам помогаем как можем и чем можем.
4.Вы вон натолкали в свой иск и в прочее всякие выдержки из разных статей, и без всякой самокритичности посчитали, что это доказательства. А суд и ответчик считают все это пустым домыслом (вашим) выхваченным из статей.

Аватар пользователя bond2000
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Почему нельзя считать, что порча жилого помещения в вашем случае произошла? Помещение по определениям ФЗ 384 "Технический регламент о безопасности жилых зданий..." - это ПРОСТРАНСТВО, ограниченное ограждающими конструкциями. Это пространство, согласно СНиП 54.13330.2011 "здания жилые многоквартирные", должно всеми качествами по освещению, теплу, микроклимату. В понятие "микроклимат помещения" входит и защита от шума.
Порча - это не только мокрые стены или потолок от залива, то есть материальный ущерб, но и плохой микроклимат, то есть нет защиты от шума.

Из этого ФЗ 384 взял что хоть как-то в тему, но не складывается нифига мозаика...

14) помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями;
11) нормальные условия эксплуатации - учтенное при проектировании состояние здания или сооружения, при котором отсутствуют какие-либо факторы, препятствующие осуществлению функциональных или технологических процессов;
21) система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности;
28) характеристики безопасности здания или сооружения - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.
9) микроклимат помещения - климатические условия внутренней среды помещения, которые определяются действующими на организм человека сочетаниями температуры, влажности и скорости движения воздуха;
6) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

Аватар пользователя bond2000

по ст304(нагаторскому иску) вот тут много написано, правда голова кругом

http://pro-sud-123.ru/tribune/isk-ob-ustranenii-narusheniy-ne-svyazannyk...

Может вовсе не отвечать про его вопрос чем именно ответчик нарушил моё право собственности по ст.304, а если на суде поднимут вопрос, сказать, что ответ на этот вопрос даст экспертиза, но без конкретики я не могу в полной мере распоряжаться (отдыхать и пр.) в своей квартире в условиях повышенного ударного шума от соседей.
Но только экспертиза покажет, что нормативы нарушены

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 - пишет
"не нашёл такого"
А искали?
Ну не нашли, значит не пишите, а мне в своем ворохе архива надо полдня искать.
Там только выражение " в общей связке" надо заменить на "что по своему смыслу нормы ст.12 и ст.56 ГПК РФ и т.д.
И если своими словами, то не будь иска, не было бы дела, ст.56-обязанность доказывания,а ст.57-полномочия суда оказывать содействие в сборе доказательств. Можете написать от 2012г.,ничего страшного, главное содержание а не год издания.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Почему нельзя считать, что порча жилого помещения в вашем случае произошла? Помещение по определениям ФЗ 384 "Технический регламент о безопасности жилых зданий..." - это ПРОСТРАНСТВО, ограниченное ограждающими конструкциями. Это пространство, согласно СНиП 54.13330.2011 "здания жилые многоквартирные", должно всеми качествами по освещению, теплу, микроклимату. В понятие "микроклимат помещения" входит и защита от шума.
Порча - это не только мокрые стены или потолок от залива, то есть материальный ущерб, но и плохой микроклимат, то есть нет защиты от шума.

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

bond2000 по комм.785

2.по п.5 я вам отдельно отвечала поэтому вопросу - по ст.304 по вашему запросу, ищите ниже.

Вы про вот этот ваш текст?
А так и пишите, что собственник имеет право на тишину и покой в своей квартире в любое время суток. И это ваше право нарушено соседом сверху на протяжении многих лет, и продолжает нарушаться, вследствие проникновения шума в вашу квартиру из квартиры сверху. Вы полагаете, что это происходит по причине нарушения ЗИ перекрытия, вследствии переделки проектных полов в квартире ответчика БЕЗ СОГЛАСОВАННОГО ПРОЕКТА, что повлияло на изменение ЗИ в худшую сторону. Данное обстоятельство имеет юридическое значение для правильного разрешения вашего спора, но самостоятельно вы его доказать не можете, и поэтому просите суд о назначении именно этого вида экспертизы - "измерение фактической звукоизоляции перекрытия на соответствие ее с нормативными параметрами. Никакими другими методами действующее законодательство не располагает. И снова добавляете из моего обзора п.5 ссылки на закон.
Этим вы обоим даете понять, что главное обстоятельство в вашем деле- это нарушение ЗИ, а все остальное (как предполагает ответчик -дыры в плите) исследованию подлежит только после измерения ЗИ и наличия ее нарушения.
Весь день меня не будет, только к вечеру.

Ну "собственник имеет право на тишину и покой в своей квартире в любое время суток" не нашёл я такого ни в ГК ни в Конституции, только в законе от тишине и то, там ночной шум и другого рода. И как раз-таки такой шум оформляется актами нарядов и меряется Роспотребнадзором... т.е то, чего у меня нет и шум, на который я не жалуюсь.
Я поэтому, Алина-2 вам и намекаю иногда, что вы не самокритичны и иногда советуете совсем что-то не то. А вы сразу ругаться, обижаться и.т п вместо того, чтобы согласиться, что да, чего-то не то посоветовала (не со зла).
Дальше вы пишите что надо сказать про нарушение звукоизоляции перекрытия, но тут же на мой ответ где я взял терминологию из КОАП(т.е сказал тоже но другими словами) пишите,
И о порче имущества! Это предъявляется только при исковых требованиях материального характера, а ЗИ-это нематериальное благо, которого вас лишили. Можно потом доказывать что потребительские свойства вашей квартиры ухудшились, но только после того, как вы докажете НАРУШЕНИЕ ЗИ ПЕРЕКРЫТИЯ, а сейчас все это -ТОЛЬКО ДОМЫСЛЫ.

Тупик.
Что мне мешает всё-таки сослаться на терминологию КОАП, но сказать, что факт нарушения моих прав собственника будет однозначно подтверждён только экспертизой звукоизоляции перекрытия.

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

bond2000 по комм.785
что ПП ВС разъяснял, что нормы ст 12 и ст.56 в общей
связке указывают на то, что дело рассматривается по иску истца, и именно истец первым должен доказать те обстоятельства на которые ссылается, а суд обязан в силу ст.57 ГПК оказать ему в этом содействие.

не нашёл такого

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
bond2000 пишет:

Как его оформлять?
Как дополнительное приложение к ранее-поданному иску т.е приложение №20 или как приложение №1 к ответу на возражения ответчика или как дополнительное доказательство к иску, приложение №20?

Сделайте так: оформите его приложением к вашим возражениям на возражения ответчикам (т.е. те возражения, которые сейчас пишете). А можно приложить к дополнительному документу - "Письменные пояснения к исковым требованиям". Оформляются так же как и возражения, с той же шапкой и перечислением всех сторон. Заготовьте сразу два документа, и сдайте через канцелярию. Если спросят на суде, почему два раза написали и приложили - отвечайте, для вас очень важно, чтобы ваши пояснения и ответ ЖИ попали в материалы дела. Один из документов должны принять. Или отказать сразу в обоих определением, которое можно потом обжаловать. Лучше переделать, чем недоделать.

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 пишет
"так, кажись самое время включить в мой ответ на возражение ответчика и это письмо жилинспекции
Тут они одновременно в одном письме пишут, что..."

Ну это уже какой-то лучик, особенно п.4.
Вот свое возражение по ответчику так изаканчивайте
" В подтверждение того, что истец настаивает именно на экспертизе по измерению ЗИ перерытия, имеются и рекомендации МЖИ выложенные истцу в письме №....от....на его запросы.(приложение к письменным возражениям истца №-...от....
И распишите все эти пункты (на случай если оно исчезнет)

Приложение
1.письменн возражения- 1 экз (ответч)
2 Копия письма из МЖИ от...-2 экз.(1 ответч.)
дата,роспись,Ф.И.О. (Сами прикрепляете для суда отдельно и ответчика отдельно, ну и себе тоже. Я к экз.суда крепила бумажку-для судьи Ф.И.О., а другую бумажку просто подписывала-для ответчика и крепила на их экз.

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 по комм.785

1.по п.4 О правопреемстве-это ваше личное и узкое толкование этого закона,(вы также узко толковали и ст.210, приписывая ей те же к/у. Обещания бывшей-это тоже не факты, и их вообще не надо больше пднимать.Предложите ответчику привлечь бывшего собственника в соответчики, уверена что он этого делать не будет, т.к. правильно понимает закон о правопреемстве. А если и сделает, то только для того, чтобы затянуть процесс, т.к. спросить с нее уже нечего, нормы ст.210 уже не действуют на нее, т.к. она уже не является собственником этой квартиры.Было у нас какое-то судебное решение по этому правопреемству, где истцу пришлось отказаться от права требования к старому собственнику. Если не верите,поищите.

2.по п.5 я вам отдельно отвечала поэтому вопросу - по ст.304 по вашему запросу, ищите ниже.

3.Писать возражения- это право! А не обязанность! И вы сами решаете какие вопросы нужно опровергать, а какие-то, несущественные-пройти мимо. Он вам еще напишет 10-15 вопросов, и повторяю, вы увязните в этом, а он довольно руки потирать.
4. Экспертиза! Вот и продвигайте именно этот вопрос, мотивируя тем, что если нормативы по ЗИ имеются, то ЗИ надо измерять на соответствие им.И еще допишите, что ПП ВС разъяснял, что нормы ст 12 и ст.56 в общей
связке указывают на то, что дело рассматривается по иску истца, и именно истец первым должен доказать те обстоятельства на которые ссылается, а суд обязан в силу ст.57 ГПК оказать ему в этом содействие.

Аватар пользователя bond2000

так, кажись самое время включить в мой ответ на возражение ответчика и это письмо жилинспекции
Тут они одновременно в одном письме пишут, что
1) полагаются на добросоветсность жильцов при узаканивании
2) не измеряют ударный шум и не обладают оборудованием для его измерения
3) говорят, что МУК и САНПИН не измеряет тот шум, на который я жалуюсь
4) говорят, что мне нужна специальная акустическая экспертиза
5) говорят, что мне надо идти в суд!

Как его оформлять?
Как дополнительное приложение к ранее-поданному иску т.е приложение №20 или как приложение №1 к ответу на возражения ответчика или как дополнительное доказательство к иску, приложение №20?

ВложениеРазмер
mzhi_otvet7.pdf 45.65 КБ
Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

bond2000 -
Мое мнение по возражению (вашему)- вам его срочно надо переписать

1.То что вы опять включили в него весь свой флуд из иска приведет к тому, что вы погрязнете в этой переписке, и дальнейших обжалований. Ответчик вас разводит -это тактика всех юристов, чтобы вы как можно больше отписывались, оправдывались и прочее.
2. А ваша тактика должна быть другая. У вас есть цель-это назначение именно этой экспертизы, и именно вы должны убедить судью в том, что не можете самостоятельно эти доказательства принести в суд (ст.57 и 79) и расписываете почему.
3.Что правильное разрешение дела по вашему спору может разрешить только исследование ЗИ перекрытия-и далее опять ссылки на закон (все что я вам писала в обзоре)
4. Почему нет ссылки на закон о правоприемстве?
И убрать все что касается статей, акустиков, переписки,фото, стройматериалов и прочую ерунду (она вся есть в вашем иске). Сконцентрируйте внимание суда только на экспертизе и доказывайте, что именно эта нужна, и никакя другая (я достаточно вам дала материала), используйте его
5.И о порче имущества! Это предъявляется только при исковых требованиях материального характера, а ЗИ-это нематериальное благо, которого вас лишили. Можно потом доказывать что потребительские свойства вашей квартиры ухудшились, но только после того, как вы докажете НАРУШЕНИЕ ЗИ ПЕРЕКРЫТИЯ, а сейчас все это -ТОЛЬКО ДОМЫСЛЫ.

я намёке понял, постараюсь "убрать лишнее".
Но тут же я ведь должен ответить на их вопросы?
4. Почему нет ссылки на закон о правоприемстве? -ну во-первых обещания соседки были напечатаны на машинке и не подписаны так что они вообще филькина грамота, а во-вторых тот пункт на который вы ссылались я нашёл (собственнику вместе с правами переходят и все обязательства бывшего собственника (ищите эту ст.в ГК.РФ),
там написано что это касается долгов прошлого владельца по коммунальной оплате.

И убрать все что касается статей, акустиков, переписки,фото, стройматериалов и прочую ерунду (она вся есть в вашем иске). - разве я не обязан ответить на вопросы клоунов-юристов?

5.И о порче имущества! Это предъявляется только при исковых требованиях материального характера, а ЗИ-это нематериальное благо, которого вас лишили. Можно потом доказывать что потребительские свойства вашей квартиры ухудшились, но только после того, как вы докажете НАРУШЕНИЕ ЗИ ПЕРЕКРЫТИЯ, а сейчас все это -ТОЛЬКО ДОМЫСЛЫ - ну и как мне тогда ответить на вопрос чем конкретно соседи нарушили именно моё право собственности не лишая владения по ст.304, я ведь ссылаюсь на эту статью

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 -
Мое мнение по возражению (вашему)- вам его срочно надо переписать

1.То что вы опять включили в него весь свой флуд из иска приведет к тому, что вы погрязнете в этой переписке, и дальнейших обжалований. Ответчик вас разводит -это тактика всех юристов, чтобы вы как можно больше отписывались, оправдывались и прочее.
2. А ваша тактика должна быть другая. У вас есть цель-это назначение именно этой экспертизы, и именно вы должны убедить судью в том, что не можете самостоятельно эти доказательства принести в суд (ст.57 и 79) и расписываете почему.
3.Что правильное разрешение дела по вашему спору может разрешить только исследование ЗИ перекрытия-и далее опять ссылки на закон (все что я вам писала в обзоре)
4. Почему нет ссылки на закон о правоприемстве?
И убрать все что касается статей, акустиков, переписки,фото, стройматериалов и прочую ерунду (она вся есть в вашем иске). Сконцентрируйте внимание суда только на экспертизе и доказывайте, что именно эта нужна, и никакя другая (я достаточно вам дала материала), используйте его
5.И о порче имущества! Это предъявляется только при исковых требованиях материального характера, а ЗИ-это нематериальное благо, которого вас лишили. Можно потом доказывать что потребительские свойства вашей квартиры ухудшились, но только после того, как вы докажете НАРУШЕНИЕ ЗИ ПЕРЕКРЫТИЯ, а сейчас все это -ТОЛЬКО ДОМЫСЛЫ.

Аватар пользователя Алина-2

Считать до 3х умеете, или забыли?
Оригинал-суду
проложение-копии по числу ответчиков (1 ответчик-1 копия и неважно сколько у него представителей),+1 копия себе с регистрацией.
Можно подать даже за 1 день (это обязанность секретаря ходить в экспедицию не один раз и забирать документы)
А что вам мешает? Все постановления пленума ВС имеются в интнрнете, запрашивайте, изучайте и вставляйте.

Аватар пользователя bond2000

всем спасибо, замечания учту.
Итак не понял сколько копий 3 или 4 т.е нужна ли отдельная копия адвокату ответчика или обойдётся Улыбка
Достаточно ли подать за 2 дня до суда?

Мой ответ на возражения ответчика конечно немного блекнет по сравнению с возражениями ответчика т.к нет постоянных ссылок на замечания с Пленума и прочее...

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 -
Ответ на коммент 777

Браво! даже не ожидала от вас.Особенно хороша ссылка в п.7 про офицера ФСБ.Очень своевременно.
Правда есть некоторые неточности, прочитала вскользь. Но заглавие неверное. У вас еще нет никаких выводов суда, они могут появиться только в судебных актах (определение или решение)
А пишется это так - "Письменные возражения истца на возражения ответчика от.....по гражданскому делу №..." и все. Шапка обязательна, как в иске со всеми данными). Дальше- В таком-то суде рассматривается гражд.дело №.. по иску.... к ответчику... и коротко предмет иска. А дальше уже сами возражения.

Аватар пользователя Aleks33
Алина-2 пишет:

Aleks33 пишет
"Я не касаюсь непростого вопроса о " общности - в аспекте ст.36 ЖК РФ " ( пола-перекрытия и т.п -в части того или иного содержания и телеологии этого понятия -как решил КС РФ в Определении от 25 октября 2016) )"

Это что-то новенькое? Если не трудно, можно ссылочку, или прямо сюда в оригинале. Вместе и обсудим. Заранее благодарна.

Я вообще-то имел в виду -что как-раз в формате возникшего в вашей теме побочного вопроса -
текст ВОЗРАЖЕНИЯ на аргументы противной стороны иска bond2000 -
не намерен этот аспект даже краем затрагивать .. А сделать упор - на нарушение прав собственника исходя из привычной трактовки -
МОЯ квартира - мое имущество - включая МОИ(!) перекрытия(их КАЧЕСТВО) ..
Из привычного толкования и понимания - не усложненного тем половинчатым Определением КС РФ от октября 2016 по жалобе ЕленаЮрьевнаК.. Потому , увы -и не имею ни желания -ни ...времени - этот не раз обсужденный в разных темах на нашем форуме - вопрос о телеологическом понятии перекрытия (в ряде аспектов его и состава и назначения ), как "общего имущества МКД" поднимать ( и тем более -обсуждать ..)
К сожалению -нет ни времени, ни желания ,ни сил (в данный период)

Аватар пользователя Алина-2

Aleks33 пишет
"Я не касаюсь непростого вопроса о " общности - в аспекте ст.36 ЖК РФ " ( пола-перекрытия и т.п -в части того или иного содержания и телеологии этого понятия -как решил КС РФ в Определении от 25 октября 2016) )"

Это что-то новенькое? Если не трудно, можно ссылочку, или прямо сюда в оригинале. Вместе и обсудим. Заранее благодарна.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
bond2000 пишет:

Письменные возражения на выводы в решении Суда первой инстанции от __________. по моему иску (гражданское дело № ____________) для суда.

Решения суда у вас еще нет, надо изменить, наверное, так: на доводы и обоснования ответчика и его представителя, данные в ходе СЗ от *****(дата)

bond2000 пишет:

1)Согласно комментарию пресс-службы росреестра в СМИ Свидетельства о государственной регистрации прав, которые были выданы до 15 июля 2016 года, менять не надо.

кавычечку надо зачеркнуть

bond2000 пишет:

4) На фразу ответчика “Таким образом, вывод, который делает истец, полагаясь исключительно на свою внутреннюю убеждённость о том, что проблемы с полами не надуманные, а реальные” является не подтверждённым материалами дела, ввиду поставленных под сомнение цитат из статей.

Статья “Соседа можно отдать под суд", ...

здесь не совсем понятно, что является не подтвержденнным материалами дела, надо исправить, что вы хотели сказать?

bond2000 пишет:

Если есть сомнение что документ сделан в 2013 году можно произвести экспертизу и установить примерный возраст бумаги/печати/подписи, что документ отпечатывался в 2013 году, а никак не в 2016-2017.

здесь можно добавить, что если ответчики сомневаются в подлинности документа, они вправе заказать и оплатить экспертизу по выявлению подлинности документа, но это умышленное затягивание процесса, так как экспертиза такая проходит в течении месяца.

bond2000 пишет:

Возражение ответчика на требованию истца за надзору за ремонтом соседей

наверное, так нужно выразиться: "возражение ответчика по поводу того, что истец требует произвести надзор со своей стороны за ходом ремонтных работ по исправлению конструкции пола, считаю необоснованным...

И возник вопрос у меня - а не посчитает ли суд, что вы предвзято относитесь к ответчикам? То есть, слишком эмоционально, пристрастно? Может, несколько снизить накал страстей? Эмоции к делу не пришьешь...

Аватар пользователя bond2000

Письменные возражения на выводы в решении Суда первой инстанции от __________. по моему иску (гражданское дело № ____________) для суда.

Для начала хочу заметить, что ни одно представленное истцом доказательство само по себе не является достаточными, чтобы вынести полноценное решение по данному делу, но в совокупности необходимы для назначения экспертизы измерения ударного шума по решения суда с доступом в квартиру ответчика т.к другие способы измерения звукоизолирующей способности перекрытия законодательством не предусмотрены. Именно поэтому истец производил методичный сбор доказательной базы ещё с 2010 г. т.е сразу после вселения в свою квартиру.

1) Ответчик утверждает, что заявление истца являются необоснованными ввиду того, что он не предоставил выписку из ЕГРН.
Согласно комментарию пресс-службы росреестра в СМИ “Свидетельства о государственной регистрации прав, которые были выданы до 15 июля 2016 года, менять не надо. Эти документы подтверждают факт регистрации возникновения и перехода права на дату, указанную в них как дата выдачи. "С этого момента государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимость будет удостоверяться только выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП)".
Таким образом, заявление ответчика является необоснованным вымыслом.
2) Ответчик ссылается на необоснованность жалоб истца ввиду отсутствия протоколов измерения шума, заключений Центра Гигиены, Роспотребнадзора.
Вышеуказанные организации занимаются измерением шумов от оборудования, зон жилой застройки, кроме того МУК1.19 напрямую указывает, что он не предназначен для измерения бытового шума, вызванного обычной жизнедеятельностью людей, на который я и жалуюсь. И именно поэтому я не мог предоставить доказательства превышения уровня шума самостоятельно, потому что ударный шум измеряется по ГОСТ 27296 или Гост Р56770-2015 (ИСО 717-2:2013) с использованием ударно-топательной машинки с доступом в обе квартиры.
3) Ответчик также указывает на отсутствие рапортов полиции, свидетельских показаний о нарушении закона о тишине.
Данные факты по данному делу предоставить не могу по той причине, что шум, который беспокоит мою семью , вызван не шумным поведением жильцов квартиры 102, а вмешательством в конструкцию пола и уменьшением звукоизоляционных свойств перекрытия между нашими квартирами т.е чтобы “шуметь” им достаточно просто ходить, открывать двери, передвигать предметы и т.д. Этот шум называется “ударным” и мучает он только жильцов нижней квартиры. Написанные мной заявления в полицию и другие инстанции подтверждают факт наличия проблем, которые начались сразу после вселения в свою квартиру(приложение у Иску №1), и не связаны с конкретным владельцем квартиры 102.
4) На фразу ответчика “Таким образом, вывод, который делает истец, полагаясь исключительно на свою внутреннюю убеждённость о том, что проблемы с полами не надуманные, а реальные” является не подтверждённым материалами дела, ввиду поставленных под сомнение цитат из статей.

Статья “Соседа можно отдать под суд", "Вечерняя Москва" №125 (25640) от 11.07.2011 Валерий АНДЖЕЛОВ написана ведущим специалистом НИИ Строительной физики.
Это тот самый головной институт который разрабатывает федеральные законы в т.ч СНИП “Защита от шума”, а также ГОСТ 27296 или Гост Р56770-2015 (ИСО 717-2:2013) измерения ударного шума и прочие аналогичные нормативы в области акустики, шума, вибрации.
А некий Боганик из “Акустик Групп” инженер-акустик, технический директор компании Акустик Групп, существующей и успешно-развивающейся уже 18лет, имеющей филиалы по всей России, Украине и Белорусии и специализирующейся на продаже звукоизоляционных конструкций и решений, а также выполняющих проекты типа “комната в комнате”, выполняющих работы по звукоизоляции и акустике в т.ч на крупных государственных объектах. Компания имеет в наличии ударно-топательные машинки, но, к сожалению, не выполняет измерения для суда поскольку считает не рациональным тратить время экспертов на суды.
Из вышесказанного следует, что сложно представить людей более компетентных в данной области, чем вышеуказанные авторы статей, общепризнанные специалисты в данной области. Более того, подчеркну, что по роду своей деятельность данные специалисты являются практиками, а не теоретиками т.к они как их профессиональная деятельность связана с регулярным измерением или изолицией шума и имеют соответствующее оборудование и ресурсы. Ответчик может по своему желанию запросить более подробную информацию о уровне квалификации и образовании вышеуказанных специалистов, не вижу оснований акцентировать на этом детальное внимание.

5) Доводы ответчика по поводу того, что обещания бывшей владелицы переделать полы нельзя возложить на новую владелицу.

Считаю обоснованными, но обращаю внимание, что я нигде и не спорил с этим, а лишь показал, что проблема существовала ещё до новой владелицы и у нас с ней нет никакого якобы “бытового конфликта”. И какой у нас мог быть бытовой конфликт если мы с ней очно встретились всего-лишь один раз в 2014 году на приёме у участкового и при этом общение происходило с её матерью , в то время как Повова А.К тихо сидела в сторонке и твердила “что ей очень нравится керамогранит на полу”. Все дальнейшие попытки общения происходили через почтовый ящик ответчицы, начиная с фразы “уважаемые соседи”, за три года она не ответила ни на одно письмо, на основании чего можно сделать предположение о личностных характеристиках ответчицы.

6) По поводу поставленной ответчиком под сомнение переписки с фирмой “ГДС-1” и официального письма на бланке с печатью “ГДС-1”.

Заявляю, что ввиду тщательного скрывания Мосжилинспекцией каких-либо данных о перепланировке квартиры 102 мне пришлось распутывать этот клубок лжи основываясь всего-лишь на скудной информации из первого ответа Мосжилинспекции (приложение №4 к Иску). На момент 2013 года я нашёл только одну компанию с таким названием и её директор Крылов при правильной аргументации с моей стороны (видно по переписке) достаточно быстро согласился написать официальное письмо (приложение №5).
Письмо было получено мной лично в офисе компании “ГДС-1”в указанную на письме дату. Если есть сомнение что документ сделан в 2013 году можно произвести экспертизу и установить примерный возраст бумаги/печати/подписи, что документ отпечатывался в 2013 году, а никак не в 2016-2017.
Кроме того, не вижу причин зачем ген.директору “ГДС-1” писать мне это письмо, если он не имел отношения к всей этой истории…
Дополнительно добавлю, что ген.директор из “ГДС-1” обещал мне найти договор ремонта ул.Бакинская,8 кв.102, но так и не нашёл его по очевидным для меня причинам.

Вместе с тем, в возражениях ответчика стоит утверждение, что “данная компания физически не могла выполнять работы по перепланировке 7 лет назад”, что считаю раскрытием части скрываемой от меня Мосжилинспекцией информации, а именно, что перепланировка делалась 7 лет назад. И заявляю, что у меня есть доказательство, опровергающая эту информацию т.е одновременно подтверждающая мои слова про фальсификацию перепланировки и актов скрытых работ. Это доказательство я предоставлю в зале суда.

7) По поводу опротестовывания ответчиком фотографий, предоставленных истцом как фотографий квартиры 102, якобы полученные незаконным путём.
Во-первых, размещённая в широком доступе информация не может считаться незаконно добытой информацией, в частности фотографии видно, что взяты с объявления о продаже квартиры 102, скопированные и заархивированные мною на момент продажи квартиры (приложение №14). Другая часть фотографий взята с блога бывшей владелицы квартиры 102, который тоже был в открытом доступе. По фотографиям видны идентичные части квартиры, покрытие полов, узнаваема бывшая владелица Зайцева А. Владельцы квартиры №102, извещённые мной о наличии таких доказательств, во время моих многочисленных попыток мирного урегулирования приложили усилия и подчистили эти фотографии в интернете. Но поскольку я некоторую часть жизни отдал службе Родине офицером ФСБ, то привык ожидать от людей подвохов, поэтому предпринимаю некоторые меры по должной сохранности доказательной базы.

8) На заявление ответчиков что на фотографиях может быть не их квартира.

Вы утверждаете, что на фотографии не ваша квартира?
Во-первых могу предоставить 1-2 свидетелей, которые были в квартире “якобы до перепланировки” и подтвердят, что это она и что в ней перед продажей “заделали”. Ведь согласно закона о перепланировке ПП508 самовольная заделка ранее выполненных проёмов запрещена…, а по факту от Мосжилинспекции этот факт остаётся утаённым, но правду можно выяснить простукиванием стен т.к монолитные стены сделаны из высокопрочного армированного бетона марки не ниже M500, а заделывают проёмы обычно пористыми пеноблоками. Кроме того, можно сделать запрос в регистрационную палату и выяснить какая квартира по адресу Бакинская,8 была продана в ноябре-декабре 2013 года, ведь учитывая что на каждом этаже дома серии П-43 всего три двухкомнатные квартиры, случаи таких продаж единичны. Но всё это считаю умышленным затягиванием процесса ответчиками т.к у них в свидетельстве о собственности есть точная дата приобретения ими этой квартиры.
Также можно позвонить риэлтеру с объявления (приложение №14).

9) По поводу утверждения ответчиков о плохой звукоизоляции панельных домов.

Отвечу, что ответчик и его адвокат не являются специалистами в этой области, чтобы делать такие выводы. Типовые, прописанные в СНИП конструкции полов и решений, как правило обеспечивают соблюдение норматива звукоизоляции ударного шума а 60Дб. Кроме того, приведённые ответчиком аргументы вроде крики, лай собаки – относятся к воздушному шуму, а не ударному. Для этого может быть достаточно заделать сквозную дыру между соседями или натянуть натяжной потолок. Также, обращу внимание Поповой А.К, что сделанные у вас потолки из “гипсокартона” без уложенного внутри него слоя минеральной ваты будет резонировать и увеличивать воздушный шум от соседей сверху. Это я вам говорю как “не специалист” т.е тем самым вы сами себе ухудшили изоляцию воздушного шума.

10) По поводу утверждения ответчиков, что многочисленных писем (отписок) Мосжилинспекции достаточно, чтобы игнорировать другие доказательства истца.

Согласно закона о перепланировке ПП508 переделка конструкции полов допускается только по согласованию проекта переустройства полов.
Согласно заявлению ответчиков на засединии суда 03.05.17 у них теперь проекта перепланировки нет (при покупке квартиры был). Считаю необходимым запросить в Мосжилинспекции копии проекта переустройства соседских полов т.к очевидно, что ответчик пытается его скрыть от суда по очевидным причинам.
Кроме того, обращаю внимание, что Мосжилинспекция не ответила ни на одну мою жалобу объективно, несмотря на то, что я указывал на нарушение конкретных нормативов СНИП, в т.ч опубликованных на их сайте (Приложение к иску №15) подкрепив их фотографиями квартиры 102, что подтверждает мною сказанное: перепланировка квартиры 102 узаконена без осмотра, на основании предоставления актов скрытых работ и якобы сделанного в 2000-м году ремонта фирмой “ГДС-1”. Все дальнейшие действия Мосжилинспекции направлены на то, чтобы никаким образом не участвовать в данном разбирательстве, о чём они открытым текстом пишут в конце каждого ответа истцу, отправляя то в суд, то в Роспотребнадзор.

11) На заявление ответчика о том, что истец не доказал, что именно действиями ответчика нарушено его именно право собственности, а не право на благополучную среду.

Согласно "Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017) КоАП РФ, Статья 7.21. Нарушение правил пользования жилыми помещениями
Порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на …
Тем самым, оперируя терминами КОАП РФ, я считаю, что бывшие собственники своей якобы узаконенной перепланировкой ухудшили параметры звукоизоляции перекрытия между нашими квартирами, тем самым произвели порчу и моей квартиры, испортив (уменьшив) требуемый законом звукоизоляционный показатель ее составной части –перекрытия. Данное обстоятельство имеет юридическое значение для правильного разрешения нашего спора, но самостоятельно я его доказать не могу, и поэтому прошу суд о назначении именно этого вида экспертизы - "измерение фактической звукоизоляции перекрытия на соответствие ее нормативным параметрам. Никакими другими методами измерения ударного шума действующее законодательство не располагает. И согласно ст 60 ГПК (Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами) т.е только проведение этой экспертизы сможет установить на сколько конкретно ухудшены звукоизоляционные параметры плиты перекрытия между нашими квартирами в каждой комнате ввиду перепланировки в квартире 102.

12) На вопрос ответчика почему истец не требует привести перепланировку соседей к первоначальному виду
Отвечаю, что права признать перепланировку незаконной, а также выдвинуть требование привести её к первоначальному виду дано лишь суду и государственным органам Жилинспекциям. У ответчика нет законных прав попасть в квартиру ответчика и тем самым доказать и подтвердить некоторые из приведённых им фактов, а в условиях сокрытия со стороны Жилинспекции и ответчиков от истца самого проекта переустройства квартиры по адресу ул.Бакинская,8 кв.102 этот вопрос вообще считаю нелепым по существу т.к сокрыто основное доказательство по делу.

13) На попытку ответчиков навязать обсуждение нарушение САНПИНа и постановление правительстава №47 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"

Отвечаю, что в моём иске нет ни слова про нарушение санитарных норм и я не возлагаю требований о признании моей квартиры непригодной к проживанию. Мои претензии направлены на нарушение иных норм, повторю и расширю их ещё раз:

Согласно ПП 1521 от 26.12.2014 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

в нём указано, что в частности обязательны для исполнения

п36. СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1, 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6, 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1, 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12.

Пункт 9.2 Нормативные значения индексов изоляции воздушного шума внутренними
ограждающими конструкциями Rw и индексов приведенного уровня ударного шума nw
для жилых, общественных зданий, а также для вспомогательных зданий
производственных предприятий приведены в таблице 2. Причем фактическая
или расчетная величина индекса звукоизоляции Rw должна быть больше, чем
Rwтреб (Rw ≥ Rwтреб), а Lnw — меньше требуемой величины Lnw (Lnw ≤ Lnw треб ).
И дальше таблица (Приложение к моему Иску №12).

А в введении к СП 51.13330.2011 “Защита от шума” чётко и однозначно указано:

1. Область применения
Настоящий свод правил устанавливает обязательные требования, которые должны
выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного
назначения, планировке и застройке городских и сельских поселений с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях, на прилегающих к ним территориях и в рекреационных зонах.

Т.е согласно вышеуказанному, а также статей №52,55,53 Градостроительного кодекса РФ нормативные и проектные параметры звукоизоляции перекрытия должны соблюдаться и при эксплуатации зданий и если они внезапно исчезают после вмешательства собственника в устройство конструкции полов, то виноват в этом только собственник.
Факт вмешательства собственника в конструкцию полов подтверждён Мосжилинспекцией (приложение №4 к Иску)
В силу статей 210 ГК и 249ГК и части 1 ст.39 ЖК бремя содержания имущества несёт собственник жилого помещения. Поэтому предложения ответчика возложить ответственность за ремонт на прошлых владельцев квартиры 102 является безосновательной попыткой увести дело в неправовое русло.
Также, мы уже не сможем узнать точное значение индекса изоляции ударного/воздушного шума плиты перекрытия между квартирами 102 и 94 до перепланировки, поскольку бывшие владельцы квартиры 102 не провели таких измерений перед тем как уничтожить конструкцию полов, а в частности обязательный слой звукоизоляции, предусмотренный проектом дома. Но согласно вышеперечисленным мною в данном ответе статьям на них возложена обязанность на обеспечение соответствующего норматива по звукоизоляционной способности перекрытия Пункт 9.2 СП 51.13330.2011 “Защита от шума”.

14) На возражения ответчика по поводу исковых требований истца.
Я не указываю в своих исковых требованиях требования привести полы ответчика к конкретному конструктиву, поскольку такое требование будет заведомо оспорено ответчиком. Согласно СНИП “Полы” и “Защита от шума” устройством полов должны заниматься организации члены СРО, знакомые с нормативами укладки полов в многоквартирных домах, эти нормативы и возможные варианты пирогов пола и напольных покрытий описаны в соответствующих документах. Кроме того, можно обратиться за консультацией в компанию Акустик групп, у них разработаны готовые решения для звукоизоляции потолков, полов и стен.
Например, сейчас один сосед делает ремонт в своей квартире, тоже кладёт на пол плитку, НО он под неё положил упругий звукоизоляционный материал ШУМАНЕТ разработки акустик-групп, и соблюдает требование норматива, что плинтуса не касаются одновременно стен и пола. Такое конструктивное решение при правильной реализации позволит не превысить нормативы по ударному шуму.
Возражение ответчика на требованию истца за надзору за ремонтом соседей, считаю не обоснованной ввиду многолетних страданий от соседского бытового шума и крайней заинтересованности истца в правильности укладки полов ответчиками , а также знанием истцом нормативов и правил устройства полов.
Требование к судебному приставу считать решение суда выполненным либо при наличии визы истца на акте приёмке “претензий по качеству соседского ремонта полов не имею” или считать решение выполненным после проведения повторной экспертизы ударного шума после ремонта полов считаю обоснованным ввиду того, что:
- судебный пристав не является специалистом по устройству полов
- судебный пристав не заинтересован в вопросе качества звукоизоляции после ремонта полов, ему нужен лишь факт произведённого ремонта пола
- результат ремонта полов волнует лишь истца и его семью, особенно учитывая 7 лет страданий и сбора доказательств и год на суд
- в рамках данного дела уже фигурируют фальсификации документов, ложные обещания и попытки обмана, бездеятельность или неправомерная деятельность государственных органов, у меня есть веские основания считать, что ответчики и дальше будут использовать любую возможность уклониться от переделки полов и возврата звукоизоляции полов к установленным законодательством нормативам.

RSS-материал
Перейти в форум: