Защита в суде в свете нового ПП № 1521 от14.12.2014г

Аватар пользователя Алина-2

Всем добрый день и тишины в доме!

Основания, заставившие меня открыть эту тему, сводятся к тому, что защита граждан в суде от шумных соседей, на фоне нового Постановления правительства РФ за № 1521 от 2014г. стала намного труднее, а если проще,то накрылась медным тазом, как говорят в народе.

Открывая эту тему, очень надеюсь, что более продвинутые пользователи форума, в том числе и те, кто уже прошел судебный процесс, опровергнут мой вывод, и тем самым помогут другим пользователям в том, как правильно использовать защиту в суде, и выйти из него победителем.

Не буду слишком голословна, и прихожу сразу к доказательствам. Что мы имели до выхода этого ПП №1521?

1)СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СНиП 23-03-2003
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящие нормы и правила устанавливают обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.
2 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

ГОСТ 27296-87. Защита от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий. Методы измерения
Читаем это и анализируем! УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий различного назначения.

Ключевые слова- это обязательные требования, при эксплуатации. Это именно то, чем мы могли апелировать в суде в целях нашей защиты от шумных соседей. А это означает, что мы могли применить любой пункт этого СНиПа в обоснование как своих требований, так и против возражения ответчиков.
2) Что мы имеем сейчас в свете этого ПП 1521?

36. СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1, 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6, 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1, 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70835592/#ixzz4KuGXOaQJ
Это обязательные к применению пункты СП 5113330-2011 (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "Защита от шума".
Читаем и анализируем. Слава богу, что раздел 1 оставили, т.е. мы можем продолжать пользоваться этими нормативами и при ЗКСПЛУАТАЦИИ зданий. И еще нам оставили п.9.1 и п.9.2-Звукоизоляция перекрытий. Все остальное только для применения шума от оборудования и улицы.
Наш Законодатель наверное думает, что все граждане, всю свою сознательную жизнь трутся возле лифтов и др.технологического оборудования, а квартиры содержат только для мебели.

3) Действующим законодательством ранее было предложено только одна методика измерения сопротивления ЗИ перекрытия-это по ГОСТ 27296. Вы знаете,куда отправили этот ГОСТ, вместе со всеми разделами и пунктами СНиП 23-03-2003, не вошедшими в обязательный перечень №2521? НА СВАЛКУ!!! Которая обозначена как перечень №1650, согласно "Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2016 г. № 31617-ОГ/08 О порядке применения национальных стандартов и сводов правил при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений"

И главное, обратите внимание, что в названии исчезло слово "ЭКСПЛУАТАЦИИ", а только проектирование и строительство.Ну и в заключении, что весь этот перечень №1650 будет готовиться к ликвидации. Это я понимаю, как особую заботу правительства о здоровье нации. А вы как это понимаете?

4) Особо хочу отметить, что это мое чисто субъективное мнение на данное событие, и поэтому я могу в чем-то заблуждаться, и надеюсь, что другие, понимающие эту ситуацию в другом ракурсе, меня поправят.

5) Убедительная просьба- в теме не флудить, сарказм свой не сбрасывать, не нравится тема-проходите мимо. Тема очень серьезная. Но самое серьезное в том, что все те имеющие ранее основания для нашей защиты в суде, ушли в перечень №1650, т.е. на свалку.Может и нас туда же?

Подписка на комментарии Комментарии (747)

Аватар пользователя Aleks33
bond2000 пишет:

А если ответчики и судъя будут ссылаясь на дороговизну измерения ударно-топательной машинкой настаивать на более дешёвой экспертизе?
Мне настаивать на дорогой, мотивируя тем, что по судя по судебной практике, измерения, выполненные другими методами не доказывают однозначную вину ответчиков в снижении звукоизоляции перекрытия?
Такое объяснение прокатит?
Типа, а не пойду я с вами по той тропке, куда зовёте, я знаю что там засада....
?

Я правда , не знаю - как это вставить грамотно
Но- как посмотрите на контраргументация в духе:
1) Расходы на экспертизу на стадии рассмотрения -несу я
2) Если я проиграю дело - то расходы на эту ДОРОГУЮ экспертизу- на меня
3) Если окажется что ваши действиЯ неправомерны -то я Согласен возместить разницу между стоимостью дешевой экспертизы и мной рекомендованной ( ( как это интегрировать в материалы иска - не знаю ....)
Но ...право -вещь гибкая -наверняка - может введете новый прецедент( у нас не прецедентное право -я в смысле- новацию ) ( есть в гражданском праве - понятие "обязательства под условием" ( гарантии и т.п )
Юристам -шкурками не кидать - выше -версия-фантазия ( а то у нас любят некоторые иногда повыдергивать фраз , попридумывать за другого форумчанина, обо....ть тонко или ..грубо, извратить его намерения и представить виновником всех бед не соседа или государство -а своего брата-форумчанина ) ( смайл -злая улыбка )
Если решение будет в вашу пользу -то эти деньги могут вам показаться сравнимыми с тем, что предлагают тута на форуме многим -поснимать квартиру на время...
Не лезу в ваши финансы -...вам решать
Но может такую бумажку - обязательство, ходатайство суду, заявление(???) напечатанные без даты и подписи -иметь на судебное заседание?

Аватар пользователя bond2000

самое основное понятно - проблема не в нарушении тишины ночью или нарушении санитарных норм, проблема - в нарушении строительных норм по звукоизоляции перекрытий квартир (типа нарушение принципа многоквартирный дом - это куча изолированных ячеек).
Соответственно, если нарушена звукоизоляция перекрытия, то слышна будет любая бытовая деятельность соседей сверху - даже ходьба на цыпочках. Им не надо что-то громко уронить или прыгнуть, для нарушения норматива по шуму им достаточно просто быть и жить в своей квартире!

Аватар пользователя bond2000

А если ответчики и судъя будут ссылаясь на дороговизну измерения ударно-топательной машинкой настаивать на более дешёвой экспертизе?
Мне настаивать на дорогой, мотивируя тем, что по судя по судебной практике, измерения, выполненные другими методами не доказывают однозначную вину ответчиков в снижении звукоизоляции перекрытия?
Такое объяснение прокатит?
Типа, а не пойду я с вами по той тропке, куда зовёте, я знаю что там засада....
?

Аватар пользователя Алина-2

Всем добрый день и тишины в доме!
В теме Алекса-33 "экспертиза и суд" Алекс-2 разъясняет нам, как ответчики могут увести судебное разбирательство по нашему иску в никуда, и все благодаря нам истцам, неправильно составившим свой иск.
Я оставила в той теме свой комм.№ 17, и подумав, решила его перенести и в эту тему, чтобы пользователи, читающие мою тему понимали, что надо делать, а что лучше в иск не включать, если даже очень хочется.

Алина-2 - 17 Февраль, 2017 - 10:28
bond2000 - 16 Февраль, 2017 - 20:50
Алекс2 пишет:
Конечно, ответчики много чего не знают …. Но они понимают две важные вещи: 1) состав перекрытия нормативно не совсем определен (скажем так осторожно), 2) определить состав перекрытия практически невозможно. А раз так, болтовня о составе перекрытия им выгодна. Болтовня лишит его противника-истца самого ценного - его судебного времени. В этой болтовне ответчик может утопить всё судебное разбирательство и , соответственно, утопить все исковые требования своего соседа"

Я думаю, что Алекс-2 пытался донести до нас следующее:
1.Чем больше истец будет включать в свой иск разных домыслов, не подтвержденных законодательно, такие как
а)ответчик удалил (изменил размеры) плиты перекрытия без согласия всех собственников, хотя это сделать практически невозможно, не удалить и не изменить размеры,
б)ответчик удалил звукоизолирующий слой в конструкции пола, опять же без согласия всех собственников, хотя пол считается ОИ, и при этом не имея возможности доказать, на основании какого закона он посчитал пол ОИ,
г) Ответчик своим ремонтом нарушил санитарные нормы по шумы, но при этом истец уже знает, что этот факт он доказать не сможет, всдедствии п.1.19 МУК, даже по коммерческому договору,
д) Неузаконенные перепланировки ответчика, от которых истцу не холодно и не жарко, т.к.все неузаконенное, у нас тут же узаконят, и истца не спросят, но при этом ударный шум не исчезнет, и прочее..
2.Тем больше у ответчика появляется возможности все эти домыслы истца опровергать по типу - Перекрытие на месте, пол-не ОИ, нарушение санитарных норм не доказано, т.к.их измерением занимается только акредитованные в РПН лаборатории, и вообще ответчик к полу даже и не прикасался, или прикасался, но ст.209 ГК дает ему право на это.
3.Судебное время на разбирательство истекает (2 месяца), ответчик все возвражает, все предложенное истцом опровергает (равноправие, ст.12 ГПК), а истец на самом деле все свои домыслы не доказал, и как результат,неграмотный судья уходит в совещательную комнату. И результат вам известный.
4.Это отработанный вариант, уж поверьте мне. И хотя у меня в иске не было указано на перепланировку, а в основном все строительные нормы и правила, но для того чтобы доказать, что ударный шум признан вредным физическим фактором сделала ссылку на ст.23 ФЗ-52. И все. ПИПЕЦ!.Ответчик свою защиту построил именно на этом, и я 9 месяцев доказывала ему и судье, что наличие ударного шума, на который я жалуюсь, не имеет никакого отношения к шуму по санитарным нормам, но имеет непосредственное отношение к нарушению ЗИ перекрытия. Так что не повторяйте таких ошибок.
С разрешения Автора темы, перенесу этот коммент и к себе в тему.

Аватар пользователя Алина-2

Согласно ст.56 ГПК- "доказывает тот, кто утверждает"
А т.к. любой суд начинается с подачи иска, то первым утверждает истец, что имеется нарушение ЗИ. А значит и доказывать первым должен он же. Ведь не зря говорят, что в суде лучше быть ответчиком, мороки меньше.

Со свидетелем я не работала, сказать ничего не могу, задайте юристу, или см. в ГПК.

До ухода судьи в совещательную комнату стороны имеют право подавать любые ход-ва, и заявления о рассмотрении доказательств и других процессуальных действий.

Аватар пользователя bond2000

Ещё не нашёл в ГПК где написано, что доказательства должны быть представлены заранее.
Речь идёт о дополнительных доказательствах, которые я принесу с собой, но хочу показать только в случае если ответчики попробуют синсцинировать ложность некоторых моих других доказательств из дела.
Ну т.е в суде ответчики заявят что-то или покажут ещё какую-то липовую бумажку, которую я могу опровергнуть другим, уже имеющимся у меня доказательством.
Вот можно на суде прямо вытащить эту бумагу и представить суду+копия ответчику?

И свидетель... пока он как бы не нужен, но при определённом течении дела может понадобиться т.е мне заранее брать адрес, ФИО и телефон свидетеля на случай если он пригодится?
Как быть?

Аватар пользователя Алина-2

Aleks33 -пишет
" Нарушая требования ст .210 ГК РФ по оьеспечению нормативного качества элемента своей недвижимости -пола -с своей стороны- собственник верхней квартиры так же нанес порчу определенному законом( Lnw) качеству МОЕГО имущества .."
??
Очень интересно! Может обменяемся мнениями, в споре рождается истина.
1.Сами полы законом не нормируются по звукоизоляции. в требованиях о полах указано. что их ремонт должен производиться по согласованному проекту, о котором все давно забыли, а ЖИ об этом похоже и не слышала.
2.Законом нормируется ЗИ только перекрытия-не более 60дб.по ударному шуму.
3.А вот дальше ведется только разъяснительная (рекомендуемая) агитация. Что сама плита перекрытия имеющая 80 дб по ударному шуму, что на 20 дб. зашкаливает, не может предохранить от ударного шума, и в связи с этим, в полах для улучшения ЗИ нужно делать так-то и так-то. Я не права?
4. А все рекомендации-это НЕ ЗАКОН!
5.Сам потолок, т.е.его основание, это плита перекрытия и является ОИ имушеством, в собственности только отделка потолка и не более. Так что я не вижу здесь принно-следственной связи между нарушением (отсутствием) ЗИ и порчей чужого имущества (отделки потолка нижнего соседа), если вся отделка на месте и не повреждена.

Аватар пользователя bond2000
Aleks33 пишет:

"......Кроме того, состояние пола(перекрытия) по общей несущей плите определяет и качество моего имущества -перекрытия (потолочного) с предписанными законодательством характеристиками ( Lnw) Нарушая требования ст .210 ГК РФ по оьеспечению нормативного качества элемента своей недвижимости -пола -с своей стороны- собственник верхней квартиры так же нанес порчу определенному законом( Lnw) качеству МОЕГО имущества .."
??

буду иметь ввиду, но в иске это дописать поздновато.

Аватар пользователя Aleks33
bond2000 пишет:

.

"......Кроме того, состояние пола(перекрытия) по общей несущей плите определяет и качество моего имущества -перекрытия (потолочного) с предписанными законодательством характеристиками ( Lnw) Нарушая требования ст .210 ГК РФ по оьеспечению нормативного качества элемента своей недвижимости -пола -с своей стороны- собственник верхней квартиры так же нанес порчу определенному законом( Lnw) качеству МОЕГО имущества .."
??

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

Из ГК вам надо знать только
1.ст.210 Обязанности собственника по содержанию своего имущества (найдите с комментар., а от себя добавьте, что так как пол-это личное имущество, то бремя содержания подпадает и по акустическим параметрам, т.е.ЗИ.
2. ст.304 в связке со ст.208. Это на тот случай, если зайдет тема о пропуске срока исковой давности.
Все остальное-только по ЗИ, что она заложена проектом, и должна быть в перекрытии независимо от срока эксплуатации здания, и именно поэтоиу за ее наличие или отсутствие отвечает собственник верхней квартиры, т.к. действующим законодательством (СНиП и пр.) предусмотрено только ЗИ пола, а никак не потолка.

спасибо, это всё я итак в иске писал, только ст.304 и ст.209

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Я собственник квартиры № 94 по адресу xxxxxxxxxxxx свидетельство о регистрации xxxxxxxxxxxxxxxxx. Согласно ст.209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Так как пол является личным имуществом собственника, а звукоизоляционные слои в конструкции пола заложены проектом дома, то и за звукоизоляцию своих полов отвечают сами собственники, и должны тоже содержать её в надлежащем виде.

Аватар пользователя Алина-2

Из ГК вам надо знать только
1.ст.210 Обязанности собственника по содержанию своего имущества (найдите с комментар., а от себя добавьте, что так как пол-это личное имущество, то бремя содержания подпадает и по акустическим параметрам, т.е.ЗИ.
2. ст.304 в связке со ст.208. Это на тот случай, если зайдет тема о пропуске срока исковой давности.
Все остальное-только по ЗИ, что она заложена проектом, и должна быть в перекрытии независимо от срока эксплуатации здания, и именно поэтоиу за ее наличие или отсутствие отвечает собственник верхней квартиры, т.к. действующим законодательством (СНиП и пр.) предусмотрено только ЗИ пола, а никак не потолка.

Аватар пользователя bond2000

Алина2, в иске у меня прописаны статьи ГК и законы на которые ссылаюсь в ходатайстве тоже.
Какие-нибудь статьи ГК, ГПК могут пригодиться чтобы знать их тексты и номера наизусть на судебном слушании при самостоятельной защите?

Аватар пользователя Алина-2

Whiteness-пишет
"Тема не ваша и каждый пишет, что хочет. Заведите себе собственный блог и модерируйте, тогда эта тема будет ваша личная. Уже противно заходить на форум, никакого конструктива и обмена опытом, один срач и трамвайное хамство."

1.Вот это трамвайное хамство вы сами и создаете, позволяя себе юридические трактовки вопроса в свободном полете своих мыслей. Даже на юридических форумах дипломированные юристы себе такого не позволяют- свободного трактования закона. Они просто в ответе на вопрос приводят четкое содержание нормы закона в обоснование своего ответа. А если лень искать норму закона, то и не суйтесь с ответами.
2.А так как автором данной темы (с юридическим уклоном) являюсь Я, а не ВЫ, то вполне естественно для автора темы делать замечания тем, кто так свободно трактует закон, по вашему же принципу - "каждый пишет, что хочет"
3. Правильный ответ по заданному вопросу

" Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.(п.1 ст.98 ГПК )"
Что и доказывает мой комментарий, который вас так возмутил. Что все зависит от обстоятельств дела и разрешения этих обстоятельств. В ГПК этим расходам посвящено с ст.84-104, т.е. 20 статей, а вы одним предложением разрешили этот вопрос.
4.Так же неверный ваш ответ по оплате за проведение экспертизы, и там тоже много своих нюансов (как в теории, так и в практике)
5.Не надо здесь приводить пример, что я недипломированный юрист, т.к. я даже просто юристом нигде не представляюсь. И если я уверена в своем ответе, то я помогаю людям, и в любом случае в конце пишу, что это мое личное мнение.

Аватар пользователя Whiteness

Успокойтесь уже. Тема не ваша и каждый пишет, что хочет. Заведите себе собственный блог и модерируйте, тогда эта тема будет ваша личная. Уже противно заходить на форум, никакого конструктива и обмена опытом, один срач и трамвайное хамство.
По расходам говорю то, что знаю. На своем мнении не настаиваю. Вы тоже не дипломированный юрист, так что спорить с вами не буду.

Аватар пользователя Алина-2

Whiteness! -

Неверное толкование закона!!!
1.Суд решает, как распределить все судебные расходы между сторонами, в зависимости от обстоятельств дела.
2.Иногда суд распределяет расходы между сторонами по принципу 50: 50,
3.Иногда истцу отказано в удовлетворении исковых требований, но за экспертизу оплатил ответчик (мой случай),т.к. истец отказался оплачивать экспертизу и истцу эта оплата не вменена в обязанность, не смотря на то, что ответчик не заявлял самостоятельных требований о проведении экспертизы....
4.И прочие условия.

Просьба к вам! Не надо слать ДЕЗУ форумчанам В МОЕЙ ТЕМЕ. Откройте свою тему, и в ней практикуйте свои знания.

Аватар пользователя Whiteness
bond2000 пишет:

А в по результату суда суд может назначить мне возмещение расходов?
Т.е не является ли эта фраза моим согласием оплатить экспертизу за свой счёт даже если ответчик проиграет?

Проигравшая сторона должна возместить все расходы, независимо от того, что вы пишите в ходатайстве.

Аватар пользователя Алина-2

Ну, это-то и понятно, и более менее доступно. Но когда начала читать этот новый ГОСТ

1.Мои глаза вылезли на лоб и обратно не хотят возвращаться.
2.Что означают тяжелые и легкие перекрытия?
3. Не понятно-то ли для проектирования он, то ли при эксплуатации, а ведь это обязательно должно указываться. В общем, как всегда-эксперимент.
4.Нашла я эту поправку № 3, но о Гост 27296-2012-там не слова.
5.Почитаю еще раз на свежую голову...Не нравится мне эта оговорка "может быть выражена неопределенность расчета..." Это что они хотят этим сказать?
6.Надо Алекса-33 подключить к этому Госту. Он мужик, больше нашего понимает.Может что и растолкует нам.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

Также наткнулась на много Гостов(все-таки плодовитый наш законодатель), но они все ДЛЯ РАСЧЕТНЫХ МЕТОДОВ, а мне надо-ОЦЕНКА ЗИ НАТУРНЫМ МЕТОДОМ.

При измерениях изоляции ударного шума сначала в нижнем помещении микрофонами измеряют звуковое давление при стандартных ударах машинки в верхнем. Следующий этап - в нижнем помещении измеряют время ревербации и звукопоглощения, оно нужно для внесения поправок к третьеоктавным значениям при первом этапе экспертизы. И потом уже производится весь расчет.

Измерения и расчет неотделимы друг от друга.

Аватар пользователя bond2000
Whiteness пишет:

Сначала подаете в суд ходатайство, где просите оплату возложить на вас. Потом суд назначает вашу экспертизу, после этого оплачиваете.

А в по результату суда суд может назначить мне возмещение расходов?
Т.е не является ли эта фраза моим согласием оплатить экспертизу за свой счёт даже если ответчик проиграет?

Аватар пользователя Алина-2

Елена Юрьевна!
Большое спасибо! Так уже не хочется лезти в эти дебри, но придется. Я тоже натолкнулась на упоминание по этой поправке, и тоже недоступна. Из всего делают тайны Мадрида. Постараюсь разобраться, потом отпишусь.
Также наткнулась на много Гостов(все-таки плодовитый наш законодатель), но они все ДЛЯ РАСЧЕТНЫХ МЕТОДОВ, а мне надо-ОЦЕНКА ЗИ НАТУРНЫМ МЕТОДОМ.

Аватар пользователя Whiteness
bond2000 пишет:

Стёпка вопрос, скорее к вам, так как уже делали экспертизу.
Когда эту экспертизу оплачивать?
До суда, а потом чеки в суд.
Или уже после суда и экспертиз когда будет решение о распределении расходов?

Сначала подаете в суд ходатайство, где просите оплату возложить на вас. Потом суд назначает вашу экспертизу, после этого оплачиваете.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Алина-2 пишет:"Если не трудно, уточните, в каком документе пишется, что это опечатка, и где отражено это исправление?"

Нашла в теме бонда2000 "Экспертиза в Москве, почем" свой комментарий по этой поправке, № 132

Цитата:

Вот еще нашла в тексте Госта 27296-12 поправку, по различиям в размерах помещений

Цитата:
ВНЕСЕНА поправка, опубликованная в ИУС N 3, 2016 год

ПОПРАВКА к ГОСТ 27296-2012

ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ
Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций
МКС 91.120.20
В каком месте - Пункт 5.1.3
Напечатано............
Испытательные помещения должны отличаться друг от друга по объему и размерам не более чем на 10%.
Должно быть...........Испытательные помещения должны отличаться друг от друга по объему и размерам не менее чем на 10%.

Это для лабораторных условий. И я перепутала более с менее, извиняюсь. Хотела в самом госте эту поправку открыть, но ссылка недоступна.

Национальный стандарт по оценке звукоизоляции ударного шума. Мы с Мишей его обсуждали в теме бонда2000 "Экспертиза в Москве, где почем". Что с 1987 года в формулу по приведенному ударному шуму при вычислении и расчетах закралась ошибка, сейчас Минстрой пытается ситуацию выправить, чтобы дома не получались при строительстве такие шумные. То есть с 1987 года в Росии отошли от международных норм по проектированию звукоизоляции ограждающих конструкций, сейчас пытаются к ним вернуться, для этого и создан этот стандарт по оценке, он объединяет Гост 27296 и международный Гост Р ИСО 10140-3.

выкладываю этот стандарт

ВложениеРазмер
1200127475_1.pdf 305.69 КБ
Аватар пользователя bond2000
Степка пишет:

У меня все помещения более 10 квадратов, кухня 15, зал - 20, коридор -12. Но один эксперт, которого вначале рассматривала как вариант, в отчете по своей экспертизе указывал именно на то, что не может дать заключение по причине того, что помещение менее 10 квадратов. Хорошо, что поискала решения судов с выбранными мною организациями и остановилась именно на той, что и проводила экспертизу.

Стёпка вопрос, скорее к вам, так как уже делали экспертизу.
Когда эту экспертизу оплачивать?
До суда, а потом чеки в суд.
Или уже после суда и экспертиз когда будет решение о распределении расходов?

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК-пишет

"По воздушному шуму по этой площади опечатка в Госте. В исправлении сказано - не более. В новом национальном стандарте который вступил в силу с июня 2016, ограничений нет. Делала запросы в ..."

1.Я в своем иске делала ударение только на ударный шум, и поэтому, именно измерение ударного шума меня и интересует.Но эксперты все сваливают в одну кучу (воздушный и ударный), и задолбали уже с этой площадью в 10м2.
Если не трудно, уточните, в каком документе пишется, что это опечатка, и где отражено это исправление? Так как, слово "не более 10м2" еще больше запутывает картину, ведь комнаты почти все более 10м2.
2.А как называется этот Новый стандарт, и для каких он целей??? Ведь Гост 27296-2012 в действие введен с 2014г, и что, через год новый?

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

По воздушному шуму по этой площади опечатка в Госте. В исправлении сказано - не более. В новом национальном стандарте который вступил в силу с июня 2016, ограничений нет. Делала запросы в организации, которые проводят экспертизы по оценке звукоизолирующей способности перекрытий - кто-то отвечал что не аккредитован на этот новый стандарт, только на Гост 27296-12. Кто-то согласился по новому стандарту провести экспертизу.

Аватар пользователя Алина-2

Ну, читать -то я еще умею, не разучилась. А дальше-то что? Ваши мысли по поводу "если"? Может разовьете?.
Что у нас в России кухни все больше 10м2?. Если и имеем 8м2, то за счастье считаем.

Аватар пользователя IDK
Алина-2 пишет:

Всем добрый день и тишины в доме!
А тут еще им в подмогу и п.5.2.3 ГОСТ 27296-2012, указывающий, что измеряемая площадь должна быть не менне 10 м2. Правда, там есть ограничение в виде слова "ЕСЛИ"....ИМХО.

5.2.3 Если испытуемый образец имеет различную площадь со стороны помещений высокого и низкого уровней, то большая площадь испытуемого образца должна находиться со стороны помещения высокого уровня. Общая для двух помещений площадь ограждения должна быть не менее 10 м2.

Аватар пользователя Алина-2

Всем доброй ночи и тишины в доме!
1.Видимо рано расхвасталась. Легла спать в 23-30ч. Тишина в доме! У нас подъезд вообще тишайший, не считая верхней квартирантки-слона.Я уже сплю, и слышу, как кто-то по трубе батареи дважды продолжительно стучит. Я на 6-ом, слониха-на седьмом, на 8-м адекватные соседи, на 9-м-никто не живет. Значит, это она мне, чтобы жизнь мне сладкой не казалась.
2. А я что. Я отзывчивая!.Соскучилась? Да я от всей души иду навстречу, и врубаю на полную мощность опять спортивное обозрение (это когда судья пытается перекричать всю команду и всех болельщиков), и на всю мощь.
3. Я ничего не боюсь.У меня двойная входная дверь, и в коридоре ничего не слышно.специально проверяла. ЗИ моих полов (чуть перестарались при ремонте по незнанию) двойная, и я могу бутылки с шампанским разбивать о свой пол- нижние не услышат.
4. Вот никогда в своих комментах не употребляла слово "быдло", режет оно мои нежные уши, скажу иначе "кошка скребет на свой хребет", я сейчас, закрою все двери и баиньки пойду, а она всю ночь будет слушать спортивного комментатора. Аминь.
5. Так и не могу понять, ей то это зачем? У меня суд с собственником квартиры, а она всего лишь квартирантка?

Аватар пользователя Алина-2

Профилактика с включенным ТВ-спортивное обозрение на полную мощность в течении 5 часов прошла удачно. Сегодня утром проснулась сама в 9 час.утра, довольная как слон. А слониха сверху больше не грохотала посудой и весь день ходила на цыпочках, если это можно представить-слона на цыпочках.
И я не собираюсь делать ЗИ от соседей, свою я уже сделала-правильно настелила полы в своей квартире, чем предохранила себя от нижних, и их от себя. Все остальное-защита от шума, должны сделать мои верхние и боковые. Надеюсь, что мне это удастся, и тогда борьба закончится. Того и всем желаю.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Как бы там не было, проверка УК и ЖИ все-равно будет, раз уж показания взяли. Жаль только, что в местной прокуратуре никаких действий не предпримут пока, но я это держу на будущее.

С соседями верхними - да, приходится воевать, в основном невербальным общением, они сами дают для этого повод. Сидят они тихо - и я ПРОСТО живу. А если они слышат мои звуки от обычной жизнедеятельности - так я в этом не виновата, я ничего особенного для этого не делаю.

RSS-материал
Перейти в форум: