Защита в суде в свете нового ПП № 1521 от14.12.2014г

Аватар пользователя Алина-2

Всем добрый день и тишины в доме!

Основания, заставившие меня открыть эту тему, сводятся к тому, что защита граждан в суде от шумных соседей, на фоне нового Постановления правительства РФ за № 1521 от 2014г. стала намного труднее, а если проще,то накрылась медным тазом, как говорят в народе.

Открывая эту тему, очень надеюсь, что более продвинутые пользователи форума, в том числе и те, кто уже прошел судебный процесс, опровергнут мой вывод, и тем самым помогут другим пользователям в том, как правильно использовать защиту в суде, и выйти из него победителем.

Не буду слишком голословна, и прихожу сразу к доказательствам. Что мы имели до выхода этого ПП №1521?

1)СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СНиП 23-03-2003
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящие нормы и правила устанавливают обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.
2 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

ГОСТ 27296-87. Защита от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий. Методы измерения
Читаем это и анализируем! УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий различного назначения.

Ключевые слова- это обязательные требования, при эксплуатации. Это именно то, чем мы могли апелировать в суде в целях нашей защиты от шумных соседей. А это означает, что мы могли применить любой пункт этого СНиПа в обоснование как своих требований, так и против возражения ответчиков.
2) Что мы имеем сейчас в свете этого ПП 1521?

36. СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1, 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6, 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1, 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70835592/#ixzz4KuGXOaQJ
Это обязательные к применению пункты СП 5113330-2011 (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "Защита от шума".
Читаем и анализируем. Слава богу, что раздел 1 оставили, т.е. мы можем продолжать пользоваться этими нормативами и при ЗКСПЛУАТАЦИИ зданий. И еще нам оставили п.9.1 и п.9.2-Звукоизоляция перекрытий. Все остальное только для применения шума от оборудования и улицы.
Наш Законодатель наверное думает, что все граждане, всю свою сознательную жизнь трутся возле лифтов и др.технологического оборудования, а квартиры содержат только для мебели.

3) Действующим законодательством ранее было предложено только одна методика измерения сопротивления ЗИ перекрытия-это по ГОСТ 27296. Вы знаете,куда отправили этот ГОСТ, вместе со всеми разделами и пунктами СНиП 23-03-2003, не вошедшими в обязательный перечень №2521? НА СВАЛКУ!!! Которая обозначена как перечень №1650, согласно "Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2016 г. № 31617-ОГ/08 О порядке применения национальных стандартов и сводов правил при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений"

И главное, обратите внимание, что в названии исчезло слово "ЭКСПЛУАТАЦИИ", а только проектирование и строительство.Ну и в заключении, что весь этот перечень №1650 будет готовиться к ликвидации. Это я понимаю, как особую заботу правительства о здоровье нации. А вы как это понимаете?

4) Особо хочу отметить, что это мое чисто субъективное мнение на данное событие, и поэтому я могу в чем-то заблуждаться, и надеюсь, что другие, понимающие эту ситуацию в другом ракурсе, меня поправят.

5) Убедительная просьба- в теме не флудить, сарказм свой не сбрасывать, не нравится тема-проходите мимо. Тема очень серьезная. Но самое серьезное в том, что все те имеющие ранее основания для нашей защиты в суде, ушли в перечень №1650, т.е. на свалку.Может и нас туда же?

Подписка на комментарии Комментарии (747)

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК - пишет
"А ответчики ваши к этому времени переделают все полы...."

Ваши бы слова, да Богу в уши, а лучше бы ответчикам в уши. Я то на самом деле думала, что они ремонт пола в кухне делают, но ошиблась.
В наших домах как-то так через одно место эл.проводку проводили из щитка на 2 квартиры (низ-моя, и верх-ответчиков), я об этом узнала, когда меняла всю эл.проводку в квар-ре на медную, и счетчик установила в квар-ре.

А тут был момент, когда они меня довели сильно, я взяла и эти провода (не все, а только один удалось) перерезала маникюрными кусачками, обесточила весь подъезд, но и их от себя отрезала (у меня очень большой счет приходил по эл.энергии, а гл.энергетик сказал, что могут обследовать, но только за мой счет, т.к. в моей квартире). Нашли дуру! Сын хохочет, говорит, что не перевелись еще женщины в русских селеньях.

Ну а я в в 2 часа ночи(это они шумели) позвонила в диспетчерскую, и сказала что у меня нет света (у них кстати тоже), утром пришел электирик, включил и все прошло тихо и без пыли. А сегодня, и видимо до этого, они просто скоблили стяжку, чтобы добраться до этих проводов, и скорее всего, опять соединились со мной, т.к. слышала как эти провода шуршали у них по полу.

331 ст я знаю, и опять это все через районный суд, ну вот совсем недавно читала (надо поискать в своем сундуке), что можно подать сразу в областной, и они запросят апелляшку сами из районного суда.

Аватар пользователя Алина-2

Уважаемый praktik -
Я так высоко не забираюсь, и как расчитывается высота всего здания мне как-то не интересно. Мне бы внизу разобраться с перекрытием и полом.

1.Перекрытие имеет нормируемую величину ЗИ. А раз имеет, значит эта норма должна соблюдаться. А чтобы это узнать, соблюдается или нет, надо измерять по факту и сравнивать с нормативом.
2. Пол таких нормативов не имеет, и хоть вскрывай его, хоть снова закрывай, невозможно этими действиями доказать его соответствие или несоответствие требованиям Снип 23-03-2003 по ЗИ, т.к. и там тоже указаны нормативы по ЗИ только по перекрытиям.
3. И это и есть та цель, которую я преследую для доказательств, а высота квартиры (не здания) просто вскольз прошла.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

8.Я уже успокоилась, по принципу, все что не делается- к лучшему, а я до 26.06, и в саду основные работы сделаю, и кучу жалоб спокойно напишу.

И еще, где-то читала, что частную жалобу на определение можно подать сразу в Апелляцию, а не через районный суд, кто найдет, сбросьте, буду благлдарна.

А ответчики ваши к этому времени переделают все полы....

Частная жалоба на определение суда первой инстанции подается согласно ст 331 ГПК
http://www.jurinspection.ru/gpk/331

Аватар пользователя praktik
Алина-2 пишет:

Где-то раньше читала, что строительная высота помещения расчитывается от плиты перекрытия (снизу) и до плиты перекрытия (сверху), в разных квартирах она может отличаться на 1-3см, но видимо средний показатель указывается в самом проекте. Не зря же в БТИ не заполняется эта графа-"высота"

Ошибочка!
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗЕМЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ,
СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ
ПРИКАЗ
от 4 августа 1998 г. N 37
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ
О ПРОВЕДЕНИИ УЧЕТА ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.42. При определении строительного объема здания (далее - объем здания) необходимо руководствоваться следующим:
объем надземных и подземных частей здания определяется …, начиная с отметки чистого пола каждой из частей здания, …
Высота здания принимается от уровня чистого пола первого этажа до верха засыпки чердачного перекрытия;
Площадь вертикального сечения здания определяется по обводу наружной поверхности стен, по верхнему очертанию кровли и по уровню чистого пола первого этажа,
объем подвала или цокольного этажа определяется путем умножения площади горизонтального сечения здания на уровне первого этажа выше цоколя здания на высоту, измеренную от уровня чистого пола подвала (цокольного этажа) до уровня чистого пола первого этажа;

Так что чистый пол ограждает все помещения снизу - что подвал, что жилую квартиру, что чердак.

Аватар пользователя Aleks33
Elm пишет:

Я вообще только одно дело знаю. Вот бы на остальные взглянуть... Есть оно где нибудь в одном месте собранное?

В одном месте -нет .
А некие сборки ..
Ну ...Кроме общеизвестных -Гагаринское дело( в многих местах выложено -легко найдете по словам ПОИСКа "Решение суда Гагаринского") и его апелляция -например, Комментарий 50-51 http://boomdown.com/node/3262?page=20 - и выше их -на той же странице -Комментарии Алекс-2 и
и два Зеленоградских дела ( найдете по ПОИСку -вверху слева строка ПОИСКа - Например -в Комментарии 11 http://boomdown.com/node/3869
А сводка некая -не всех ,естественно -
Например,
Комментарии 630, 638, 641 http://boomdown.com/node/3262?page=1
Да еще немало разбросано ..( то же решение по общему имуществу доверительницы praktik -в теме про общее имущество ..
Вводите в строке вверху слова "Решение суда новосибирск" (дело Степка ) -очень интересный подход суда регионального
"Решение суда Санкт-петербург"
"Решение суда Тимирязиевского " - там и апелляция и кассация в одной теме
И среди 5-40 постов находите нужный пост -
Например - По слову " решение суда Санкт-Петербург" - Комментарий 72
http://boomdown.com/node/3262?page=20
Примечание : Иногда
А) Немного ....сбоит(?) поисковик форума- в смысле -нажав на пост вы попадаете в нужную тему, но ...не на ту страницу ..А страниц может быть более 30 .И тогда( И -в ряде случаев) - Б)
Б) быстрее найти через поисковики Яндекса и Гугла
К словосочетаниям выше добавляется три слова -ОБЯЗАТЕЛЬНО !!!
" Клуб защитников тишины решение суда... Новосибирск ...(..- или- слова - Тимирязиевского,
Зеленоградского, Гагаринского ,
Санкт-Петербурга ,
Смоленска ..- то решение , из известных и разобранных частично на форуме, что вы хотите посмотреть ..)
И т .п

Аватар пользователя Алина-2

А СУДЬИ КТО?

Сегодня наконец получила определение по своей апелляшке, и мне стало плохо. Я думала, что судья наворотит кучу формальностей, чтобы оставить ее без движения, и конечно меня об этом не известит, а когда срок для исправления недостатков пройдет, применит ст 324 ГПК.о ее возврате.

Ничего подобного. Не стала она заморачиваться ст.323, т.к. придраться было не к чему, и сразу завернула ст.324
1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

А вот что говорит Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
"2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом."

Ребята, может у меня уже мозги свихнулись, и я до 30 считать разучилась? Давайте посчитаем вместе.
1.Решение (результативное) озвучено 15.12.16г.
2. Решение в готовом виде (мотивировка) изготовлено 22.12.16г. (для себя любимой она учла 2 выходных)
3.Течение срока начинает отсчет со следующего дня, т.е.с 23.12.16г и заканчивается 23.01.17г, без учета выходных и праздничных
4.Жалоба сдана 20.01.17г. т.е. у меня в запасе еще было 2-3 дня, естественно никакого заявления о восстановлении срока (который не пропущен) не приложено.Определение вступило в силу 08.02, и естественно мне не посылалось. На почте клянутся, что с 20 01 на мой адрес никакой корреспонденции не было.
5.Пом. судьи увидев меня обрадовалась, и пыталась всучить мне мою жалобу в руки и конечно под роспись. я отказалась, мотивируя тем, что мне приятнее получить ее через почту, в конверте со штампиком. И сам факт, что они ее не отсылают по почте, шепчет мне, что они сильно обделались.
6.Я прогнозировала такие действия, и еще неделю назад подала заявление о восстановлении срока на подачу АЖ (который мною не был пропущен). Спрашиваю определение суда по разрешению этого вопроса, та сбегала к судье, и потом мне выписывает повестку, так спокойно, не падайте - на 26 июня, т.е. в этот день будет рассматриваться вопрос о восстановлении срока, я хмыкнула, потребовала печать на нее, мне ответили, что печать на повестке не ставится.
7. вот так, скромненько, без шума и пыли можно извести любую сторону процесса, и грудью встать на то, чтобы жалоба эта не попала наверх.
8.Я уже успокоилась, по принципу, все что не делается- к лучшему, а я до 26.06, и в саду основные работы сделаю, и кучу жалоб спокойно напишу.

И еще, где-то читала, что частную жалобу на определение можно подать сразу в Апелляцию, а не через районный суд, кто найдет, сбросьте, буду благлдарна.

Аватар пользователя Elm
Алина-2 пишет:

Кому попадется, начиная 2015г,..

Я вообще только одно дело знаю. Вот бы на остальные взглянуть... Есть оно где нибудь в одном месте собранное?

Аватар пользователя Алина-2

Спасибо за ссылку.
Пособие по проектированию жилых зданий.

Вып. 3

(к СНиП 2.08.01-85)

6. ПЕРЕКРЫТИЯ

6.1. Междуэтажные перекрытия жилых зданий состоят из несущей части и пола.

Но! Ребята, меня ведь тазиками в суде забросают, если я буду ссылаться на эту фразу, законодательно ни к чему не обязывающую. Там сплошные рекомендации, и ничего обязательного нет. А тем более 1986 г,времена СССР, котрый давно рассыпался, как и все наше Законод-во по стр-ву.

Сейчас на свалку (перечень 1650,рекомендую почитать) выброшено 85-9о % современных строительных актов 2011г, например п.9.9-9.13 СП 5113330-2011г, которые еще как-то разъясняли нашу ситуацию с шумом, что надо измерять по Гост 27296-2012, а причины шума ( нарушение ЗИ) искать в этих пунктах.

А сейчас что? На что опираться? Только на п.9.2 СП 5113330-2011. Я судье во всех своих пояснениях и пр.пишу, что методы измерения ЗИ четко определены в п.4 ГОСТ 27296. Не верит зараза, а заглянуть не хочет.Смотрит в рот ответчику, который и придумал эти раскопки с полом.

Так что не буду я части тела (пардон) пола приклеивать к перекрытию, а нажму на ст.60, СП 51... и СП по проектированию ЗИ, где четко расписано, что нормируемым являются только перекрытия, вот их и надо измерять, это и есть главное наше обстоятельство, которое требовалось доказывать, а никак не вскрытие пола и прочие манипуляции с рулеткой.

Заметила, что нет новых судебных решений с 2015г. по нашим делам, а раньше сколько было. Неужели эта их модернизация так сказалась? Кому попадется, начиная 2015г, выложите пожалуйста здесь. Вместе рассмотрим.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алекс2 пишет:

Авторы и разработчики стандартов меньше всего думали, чтобы их документы были удобны именно для юридических разборок соседей в судах...
«А зачем разъяснять совершенно очевидные вещи ?»

И все при деле....Проектировщики проектируют, строители строят, суды судят, до простых обывателей нет никому никакого дела, варитесь в собственном соку. Обидно и жалко, да ладно...

Аватар пользователя Byalla

http://www.vashdom.ru/snip/P3_20801-85/
6.1. Междуэтажные перекрытия жилых зданий состоят из несущей части и пола.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

5.Тогда почему суды отказали нашим пользователям в удовлетворении иска только по тем основаниям, что пол не является ОИ, т.к. не обслуживают более одного помещения (квартиры), а ВС воообще выдал что-то вроде анекдота, что такие факты рассматриваются отдельно в каждом конкретном случае. Можно подумать, что пол в квартире-это такая редкость (по словам ВС)

Потому что суды рассматривали пол только в том плане, что он является отделочной поверхностью. Тогда их решение соответствует истине. И пол в каждой квартире в этом смысле у каждого свой, оригинальный по цвету и фактуре.

Аватар пользователя Алина-2

Алекс2 - пишет
"Перекрытие как ограждающая строительная конструкция состоит из частей, и каждая часть выполняет свою функцию. И каждая функция регламентирована соответствующим техническим стандартом (СНиПом, СП, и пр.). Такая часть перекрытия, как бетонная плита выполняет несущую функцию. А такая часть перекрытия как пол выполняет несколько функций: эксплуатационную или отделочную (регламентирована СНиПом «Полы») и функцию защиты от шума (регламентирована СНиПом «защита от шума»). Таким образом, ПОЛ ЭТО НЕ ОГРАЖДАЮЩАЯ КОНСТРУКЦИЯ, А ЕЕ НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ! ."

1.Что-то я совсем запуталась.Вчера подвела под вопрос, что судом не доказано обстоятельство, имеющее юридическое значение для правильного разрешения дела,на наличие (отсутствие) изменений внутренних ограждающих конструкций (а именно перекрытия), что и требовалось доказать в заданном судом вопросе "Имеются ли какие-либо изменения внутренних ограждающих конструкций в квартире ответчика способствующие проникновению шума в квартиру истца",законные обоснования, что такие изменения можно выявить только натурным измерением звукоизоляции именно перекрытия, а никак не вскрытием полов. Что только перекрытие, как ограждающая конструкция имеет нормативные параметры ЗИ, и их и надо измерять, а не пол, который ,не является ограждающей конструкцией и не имеет единых нормативных параметров по ЗИ, хотя имеет определенные требования при его изготовлении. То есть только измерением (ст.60) перекрытия, а не вскрытием пола. И довольная поставила жирную точку.

2. А сегодня оказывается, что пол-это неотъемлемая часть перекрытия, а раз само перекрыте-ограждающая конструкция, то и его часть (пол),тоже должна иметь статус -ограждающий? Тогда почему в СНиП "Проектировние ЗИ ограждающих конструкций" опять указаны нормативы по ЗИ только перекрытия, и не слова о полах?

3.Вот только не надо мне сказку про белого бычка - что само перекрытие не может обеспечить полностью ЗИ и формулу (80-20=60дб), т.к. все это бла,бла..и не подтверждено никаким актом. Это могло бы быть юридическим фактом, если в силу п.1 ст.79 на это указывали бы эксперты в своем заключении. Но они об этом молчат.как рыбы (не в одном решении этого не видела).

4.А если идти дальше в этом направлении, что пол-это часть перекрытия, а перекрытие-является ОИ, то и пол, как его часть- тоже ОИ?.Так тем более этот пол должен быть включен в перечень перепланировочных решений с обязательным согласованием, а не с куцым словом "проект", требования о котором где-то есть, а где-то и забыли.

5.Тогда почему суды отказали нашим пользователям в удовлетворении иска только по тем основаниям, что пол не является ОИ, т.к. не обслуживают более одного помещения (квартиры), а ВС воообще выдал что-то вроде анекдота, что такие факты рассматриваются отдельно в каждом конкретном случае. Можно подумать, что пол в квартире-это такая редкость (по словам ВС)

В общем,оставляю у себя все как есть, без всяких частей тела. Есть нормативные параметры (перекрытия) -надо измерять, нет нормативных параметров (полы), трогать их не моги.

Аватар пользователя Алекс2
ЕленаЮрьевнаК пишет:

.... пол - это ограждающая конструкция.

Не совсем так. Перекрытие как ограждающая строительная конструкция состоит из частей, и каждая часть выполняет свою функцию. И каждая функция регламентирована соответствующим техническим стандартом (СНиПом, СП, и пр.). Такая часть перекрытия, как бетонная плита выполняет несущую функцию. А такая часть перекрытия как пол выполняет несколько функций: эксплуатационную или отделочную (регламентирована СНиПом «Полы») и функцию защиты от шума (регламентирована СНиПом «защита от шума»). Таким образом, пол это не ограждающая конструкция, а её неотъемлемая часть.

Действительно, в технических стандартах непросто найти ясное определение междуэтажного перекрытия для наших целей (защиты от шума). Авторы и разработчики стандартов меньше всего думали, чтобы их документы были удобны именно для юридических разборок соседей в судах.
В свое время я просил одного большого начальника письменно разъяснить, является ли пол в квартире частью ограждающей конструкции - междуэтажного перекрытия. А начальник меня не понимал. «А зачем разъяснять совершенно очевидные вещи ?» - был его ответ.

Алекс2

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК пишет
"Судья-то сам что считает ограждающими конструкциями? Плиту перекрытия? Она имеет Lnw нулевое = 82-85 дб (индекс ударного шума самой плиты). Этот индекс никак не мог измениться ни до ремонта полов, ни после. Но проектная конструкция пола до его замены обладала способностью его снизить. И чтобы узнать, какие изменения произошли в этой ограждающей конструкции (а именно узнать, на сколько произошло снижение звукового давления, расчитанного в ДбА, по сравнению с значением 82-85, с установлением нового пола, и соответствует ли это снижение нормам в СНиП "Защита от шума" до 60 ДбА), нужно исследование ( а не обследование) и заключение экспертов по оценке ЗИ."

Ну вы меня рассмешили. Да ничего судья (моя) не думает и не считает, и не собирается в это вникать. Все что вы написали, все это мне лично давно закомо, и до суда доведено на тоннах бумаги. Однако, не одно из 3-х ходатайств о назначении экспертизы по измерению ЗИ перекрытия- НЕ УДОВЛЕТВОРЕНО!!! Молча, без всякой мотивировки, ходить к ним каждый день, чтобы заглянуть в протокол, который не готов по 2-3 недели, то судья на б/л, то опять в отпуске-я не делала, т.к. знаю, как эти протоколы переписываются, да и не имеют они для нас большого значения.

Мне надо было доказать, что обстоятельство, имеющее юридическое значения для дела НЕ ДОКАЗАНО СУДОМ!
И вот я над одним только этим пунктом просидела в инете полтора дня. И не просто бла-бла, как мы привыкли, а сами законодательные акты должны это доказать.

Я вообще в судебных документах не манипулирую всякими цифрами и значениями, т.к. это все из области специальных знаний (я хорошо запомнила слова Алекса-2 по этому поводу), для суда в этих моментах закон- это п.1 ст.79 ГПК, а в последствии заключение эксперта.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

2.Судья задает вопрос, какие изменения могли быть в ОГРАЖДАЮЩИХ конструкциях квартиры (помещения), которые могли вызвать шум в квартире истца.

Судья-то сам что считает ограждающими конструкциями? Плиту перекрытия? Она имеет Lnw нулевое = 82-85 дб (индекс ударного шума самой плиты). Этот индекс никак не мог измениться ни до ремонта полов, ни после. Но проектная конструкция пола до его замены обладала способностью его снизить. И чтобы узнать, какие изменения произошли в этой ограждающей конструкции (а именно узнать, на сколько произошло снижение звукового давления, расчитанного в ДбА, по сравнению с значением 82-85, с установлением нового пола, и соответствует ли это снижение нормам в СНиП "Защита от шума" до 60 ДбА), нужно исследование ( а не обследование) и заключение экспертов по оценке ЗИ.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Я звонила в БТИ, и мне ответили, что в объем пространства квартиры входит и измерения высоты, и именно от поверхности пола до потолочной плиты. И даже могут вписать этот объем в мой техпаспорт квартиры.

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК пишет
"Вы вправе считать, как считаете, но это не значит, что так есть на самом деле. Достаточно позвонить в БТИ и спросить про объем помещения, за который вы вносите квартплату, и как он насчитывает

1.Навряд ли в БТИ ответят на этот вопрос, разве что на запрос, но в принципе мне эти сведения из БТИ не нужнв.Скорее всего они рассчитывают по той же схеме, что и ЖКУ. Где-то раньше читала, что строительная высота помещения расчитывается от плиты перекрытия (снизу) и до плиты перекрытия (сверху), в разных квартирах она может отличаться на 1-3см, но видимо средний показатель указывается в самом проекте. Не зря же в БТИ не заполняется эта графа-"высота"

2.Главное, что мне надо было, это является ли пол ограждающей конструкцией. И я нашла обоснования для ответа, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!. Значит эксперт не ответил на вопрос суда и т.д.....

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

т.к. по ЖКУ мы оплачиваем за отопление за объем помещения, который рассчитывают по высоте помещения, расчитанной не от полов, а от плиты перекрытия.

Вы вправе считать, как считаете, но это не значит, что так есть на самом деле. Достаточно позвонить в БТИ и спросить про объем помещения, за который вы вносите квартплату, и как он насчитывается.

Аватар пользователя Алина-2

Елена Юрьевна

Просмотрела кучу страниц и пришла к выводу

1.Полы включены в перечень ограждающих конструкций, как вы и говорили, только в этом указанном вами СНип
2.Ограждающие конструкции квалифицируются по 2-м определенным признакам
а) они ограничивают объем помещения. Полы не ограничивают объем помещения), т.к. по ЖКУ мы оплачиваем за отопление за объем помещения, который рассчитывают по высоте помещения, расчитанной не от полов, а от плиты перекрытия.
б)Они разделяют помещения. Сами полы не разделяют помещения, разделителем тут служит сама плита перекрытия.
3. Значит полы не являются ограждающей конструкцией, что и требовалось мне доказать для своей АЖ,

Аватар пользователя Алина-2

Спасибо!
Буду изучать, потом отпишусь.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

СНиП 1962г

Вот, пункт 1.1
Наш дом согласно этому СНиП построен

Но уже в СНиП от 1977 года этого нет в общих положениях, как и в последующих СНиП. В других нормативных актах указано просто, что пол - это строительная конструкция.

В Определении КС, которое было по моей жалобе о неконституционности нормы закона (ст. 36 часть 1), ограждающие ненесущие конструкции дома отнесены к "иному оборудованию, находящемуся внутри помещений, и обслуживающим более одной квартиры". А установление этого факта (ну что обслуживает или нет, ограждает от ударного шума или нет) зависит от результатов объективного исследования на основе технических характеристик (то есть экспертизы).

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК пишет
"И не найдете, потому что это неправда. Могу дать ссылку на СНиП от 1962 года, где четко написано, что пол - это ограждающая конструкция."

Жду с нетерпением.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

4.Да я знаю, что пол в состав этих ОГРАЖДАЮЩИХ конструкций не входит, но ссылки найти не могу

И не найдете, потому что это неправда. Могу дать ссылку на СНиП от 1962 года, где четко написано, что пол - это ограждающая конструкция.

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК пишет
"Так значит, все-таки конструкция?"

Вы меня не поняли, т.е. видимо я что-то намудрила с вопросом своим.
1.То, что пол это кокструкция-это однозначно, указано это слово во многих СНип по полам, мало того, что где-то в каком-то СНиП читала в приложении, что ЗИ прокладка- это конструктивный элемент пола.

Потолок, если он навесной или со всякими прибамбасасми-это тоже считается строительная конструкция, но мой вопрос не об этом.
2.Судья задает вопрос, какие изменения могли быть в ОГРАЖДАЮЩИХ конструкциях квартиры (помещения), которые могли вызвать шум в квартире истца.
Эксперт, чтобы ответить на этот вопрос, сделал полное вскрытие пола. Почему он набросился именно на пол?

3.вот я начала искать полное определение, что входит в состав этих ОГРАЖДАЮЩИХ конструкций, нашла много статей, где пишут, что туда входят - стены,перегородки, перекрытия, закрытые проемы и пр., которые ограничивают объем помещений, и разделяет крупные на мелкие, но это все статьи, а ссылки на каккой-то нормативный акт нет.
4.Да я знаю, что пол в состав этих ОГРАЖДАЮЩИХ конструкций не входит, но ссылки найти не могу, чтобы апелировать на то, что эксперт некомпетентен в таких исследований, даже как строитель, если считает конструкцию пола ограждающей конструкцией, т.к.сам пол ничего не ограждает, а главное-не разделяет.
Разделяет помещения только само перекрытие. вот как-то так.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

а пол, как и потолок-это отделочная конструкция.

Так значит, все-таки конструкция?
Нашла в нормативных документах только то, что такое ПОМЕЩЕНИЕ.
Согласно СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" (документ неотмененный, хотя статуса что он действующий - нет) приложение А;
также согласно стандарту отраслевому СТО НОСТРОЙ 2.15.10-2011 (действующий док.)
также согласно ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" с изменениями на 02 июля 2013г, ст. 2
ПОМЕЩЕНИЕ - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

то есть пространство, объем, который ограждаетсяничивается стр. конструкциями, и полом в том числе

Аватар пользователя Алина-2

Всем добрый день и тишины в доме!

Заканчиваю краткую пояснительную речь для Апелляции. С краткостью в этом строительном деле у меня большая напряженка, видимо заразилась от законодателя по всем строительным НПА. Самой смешно, так как не могу сформулировать вопрос, ответ на который мне позарез нужен. Короче!

1. Суд в определении указывает вопрос "Имеются какие-либо изменения в ограждающих конструкциях жилого помещения, способные вызвать шум в квартире истца"
Чтобы ответить на данный вопрос, эксперт с радостью ломанулся к полам и произвел полное вскрытие полов до лаг по всему периметру обеих комнат, зафиксировал все на фото, с целью доказать, что если истец требует в иске такие полы, то вот они наглядно присутствуют. И вывод-все соответствует п.9.13 СНип, а значит никаких изменений не имеется, и ШУМА БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО, что и требовалось судье и ответчикам.

2. Конечно, я в опровержение всех этих действий привела определенное кол-во ссылок на Закон, указывающих на их грубое нарушение, но на одном действии у меня все застопорилось. Хочется эту часть закончить красиво, т.е. высказать о полной не компетенции эксперта в исследовании строительных конструкций, если он сам пол приравнял к ограждающей конструкции жилого помещения (см.вопрос суда, хотя она тоже в этом ничего не понимает, просто списала из моего ход-ва).
3. Иначе, зачем он вскрывал полы? А о самом перекрытии не слова?

4.И вот, чтобы совсем доканать этого эксперта, а значит и само заключение, я должна найти конкретную ссылку на нормативный акт, где четко расписано, что входит в понятие ограждающие конструкции помещения, здания, и доказать этим, что пол не является ограждающей конструкцией, т.к. не разделяет одно помещение от другого (разделяет только перекрытие,), а пол, как и потолок-это отделочная конструкция.

5.И не могу это разъяснение найти со ссылкой, везде одна писанина. Может здесь и зарыта собака, что даже Минстрой не может дать никакой конкретики, к чему присобачить пол с его долбанной ЗИ.

6.Может кому-то повезет, и попадется конкретная ссылка на закон, что относится к этим ограждающим конструкциям?

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

дело прошивается и вместе с определением суда куръером отправляется в Э/О, а потом, месяца через2-3 возвращается. На этот период рассмотрение по делу приостанавливается.

бонд2000, перед отправкой сфотографируйте все листы дела.

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 - 20 Апрель, 2017 - 18:13
ЕленаЮрьевнаК пишет:
Проект предоставят экспертам перед проведением экспертизы, и, таким образом, он будет в материалах дела.

кто предоставит?
Жилинспекция тоже проигнорировала вызов в суд...

1.Ну если вы помните по старым решениям суда, они никогда на суд не приходят.
2.Когда заказывается экспертиза, дело прошивается и вместе с определением суда куръером отправляется в Э/О, а потом, месяца через2-3 возвращается. На этот период рассмотрение по делу приостанавливается.

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 пишет
"Дальше какой порядок?
Отношу два своих ходатайства в трёх копиях в экспедицию (судья на неделю в отпуске).
Как и когда мне узнать о судьбе своих ходатайств - на следующем судебном заседании?"

1.Не забудьте взять свои экз.с регистрацией. А те заберет секретарь вашего судьи и положит в папку вашего дела. судья перед с/З или прямо на нем, откроет дело и наткнется на них, может почитает.Вам же сказали дату следующего С/З, звоните дня за 2 до него, узнаете, не умерла ли судья (шутка), и если с\з не отменяется, вот дня за 2 и сдаете. А на самом с/з заявляете, когда судья спросит про заявл.и ходат.

2.Когда закончится с/з, и если судья ничего не скажет про ваши Ход-ва, значит в протоколе определения не будет.Перед тем как уйти, невинно поинтересуйтесь, когда вы можете получить определение по ход-ву по экспертизе? И звоните им каждый день по этому вопросу. Они обязаны выдать вам копию определения не позднее 5 дней, вот и узнаем, что думает судья по этому поводу.

3.Можете еще одно заявление накатать (если ответчики не явились 2 и более раз) о вынесении заочного решения с применением п.3 ст.79 ГПК. Надеюсь, что эксперт в гарантийке указал, что обязательно нужен доступ в обе квартиры. Если нет, то идите с этой гарантийкой к ним, пусть переделывают.

4.Насчет ответчиков. Они хоть живут там? Вы их слышите? Если на их двери есть номер квартиры, то прикрепите эту повестку под ним и сделайте фото. Задайте в поиск Яндекса - ответчики не являются в суд, без них невоможна экспертиза, что делать. И читайте не менее 5 стр.Я именно в самых далеких иногда нахожу правильные ответы на мои запросы. Удачи.

Аватар пользователя bond2000
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Проект предоставят экспертам перед проведением экспертизы, и, таким образом, он будет в материалах дела.

кто предоставит?
Жилинспекция тоже проигнорировала вызов в суд...

RSS-материал
Перейти в форум: