Днём можно творить что угодно?

Аватар пользователя Yegor

Судя по всему, у нас тут в Челябинской области шум ограничивается только в ночное время. Соответственно невмозможно приструнить тех, кто достаёт людей с 6 до 22 часов. Это время устанавливается в местных КоАП и законе "О соблюдении общественного порядка" (полюбуйтесь).

А какие-то другие НПА могут быть? Что мешает мне, допустим, включить где-нибудь громкоговоритель и с утра до вечера "пытать" население целого района каким-нибудь шумом? Ситуацию прошу рассматривать исключительно с точки зрения Закона.

Подписка на комментарии Комментарии (32)

Аватар пользователя Yegor
Цитата:

Yegor, как расположена квартира мешающих соседей относительно Вашей? Шумы связаны исключительно с их поведением или еще с «модернизацией» квартиры?

Соседи это СИЗО с громкоговорителем. Но этот топик я завёл чтобы рассмотреть более общую ситуацию.

Аватар пользователя Алина-2

Алексу-2

Спасибо за поддержку! Стараюсь идти верным курсом, и от их согласованной перепланировки ухожу в сторону, не смотря на то, что они очень желают ее втиснуть в наш спор.Пока держусь, жду, что покажет ихняя экспертиза.
Буду очень признательна, если вы оставите какой-нибудь отзыв по моей теме "Защита в суде,в свете нового ПП №1521".

Аватар пользователя _Misha_
Алекс2 пишет:

.. вам надо формировать значительную санитарную и медицинскую доказательную базу (депутат ГД РФ г-н. Онищенко помогать вам в этом не будет). И уже на основании собранной базы требовать у соседа в судебном порядке для обеспечения нормальных условий вашего проживания усиление звукоизоляции..

В уголовных делах связанных с изнасилованием, встречаются случаи психических нарушений у жертв после случившегося. Даже в этих случаях в судах не всегда удается доказать причинно-следственную связь между происшедшим и заболеванием. Поэтому Ваш совет про медицинскую доказательную базу звучит странно.

Может быть, чтобы не быть голословным, Вы датите ссылку на прецеденты, где выигранное дело «по шуму» строилось на медицинской доказательной базе. Если Ваш совет - измотать ответчика, зачем выбирать тупиковый(?) путь.

Аватар пользователя Алекс2
Алина-2 пишет:

Алекс-2 пишет, что для назначения экспертизы достаточно заявления стороны (даже устного)
Вот и я так думала, когда в клювике на предвар./з принесла такое ход-во с гарантийным письмом и пакетом документов. В письме все расписано,какой вид измерения, обязательный доступ в обе квартиры, и в конце дописано, что возможно понадобится вскрытие полов. ..... И если индексы шума будут не соответствовать, то вскрытие докажет .... С одной стороны это и хорошо, есть возможность поменять состав суда. Но если заказ идет свыше, то я сама себе не завидую.

О каком заказе свыше вы говорите ? О чём вы ? Спорят два холопа (извините). Вам не хватает выдержки, вы паникуете. Возьмите себя в руки.
Вы сделали крупную ошибку, я имею в виду вскрытие полов. Если ответчик вам её простит, то у вас должно быть всё хорошо. Полагаю, суд в итоге назначит вашу экспертизу … Если он это не сделает, вашу экспертизу назначит следующая инстанция. Я посмотрел что вы здесь написали, у вас сильная позиция.

Алекс2

Аватар пользователя Whiteness
Алекс2 пишет:

Так я проявляю себя уже лет 8 по мере сил … Основная часть успешных судебных процессов с проникающим из смежных жилых помещений шумом проходили с моим непосредственным участием или с использованием моих материалов (скажем так, очень осторожно). Что, сложно было догадаться?

Я должна вам верить на слово и о чем-то догадываться?
Давайте разбираться в ситуации без хамского тона, оперировать фактами и мыслить логически. Я нашла в открытом доступе несколько успешных дел по звукоизоляции - когда дойдут руки, рассортирую и выложу на форум. Ни в одном из них не фигурирует Иванов А. Н. в качестве представителя, адвокаты истца разные. Допустим, Иванов участвовал в этих делах в качестве эксперта. Но и экспертные организации тоже разные! В качестве врача или - о боже мой! - психиатра? Ни одного упоминания о врачах! Добавим, что все судебные заседания проходили в разных городах.
Если ваша цель - просветительство, почему вы не выложите успешные судебные решения на форуме, чтобы каждый мог ознакомиться с чужим опытом и почерпнуть полезные знания, как правильно вести дело?
Если у вас наработанные связи с акустиками и экспертами, почему не написать название организаций и контакты экспертов? Многим москвичам, подающим в суд, эта информация была бы очень полезна. Это что, тайна за семью печатями?

Алекс2 пишет:

В интернете появилась очень небольшая часть текстов суд. постановлений. И представьте себе, среди истцов не было ни одного посетителя данного форума. Люди были занятые, некогда им было форумы посещать.

Все люди были занятые и не могли написать на форум - какое совпадение! Ну пару слов благодарности о том, какой хороший Александр (Алексей) Иванов юрист и как помог, они бы могли написать на форуме, правда? Как-то непродуманно выходит.

Алекс2 пишет:

Что касается моих отказов кого-то обслуживать, то как я неоднократно писал на этом сайте, я не беру клиентов с сайтов. В том числе и по причине "себе дороже".

Где вы об этом писали? Не вижу. Если вы не берете клиентов с сайтов, то нафига тогда, простите, отметились на всех возможных форумах как юрист по шуму? Какова была цель сего действия, никак не пойму? Самоутвердиться?

Алекс2 пишет:

Вот взять к примеру вас, вы столько уже наплевали в колодец из которого желаете пить ... Нет уж, извините.

Не желаю я от вас ничего, потому что поняла, что конкретной пользы от вас не дождешься. Хотите комментировать и критиковать с умным видом - да пожалуйста! Быть диванным специалистом никто не запретит. Только не надо пудрить людям мозг, что где-то якобы существует опытный юрист по шуму, да еще и лечебник-психиатр по совместительству. От вашей бесконечной критики и внушений, что без юриста по шуму ничего не получится, больше вреда, чем пользы.

Аватар пользователя Алекс2
penkov-mm пишет:

Вы бы хоть потрудились разобраться в материалах надзорного производства № 88-АФ11-303, на которые я ссылаюсь. Решение в описываемом случае судом было принято именно на основе свидетельских показаний. Другое дело, что я попал немного не в тему, я борюсь с громкой музыкой у соседей, а не с толщиной перекрытий.

Потрудился разобраться ещё в 2007 году - в период подготовки и принятия МУК 4.3.2194-07, который и послужил правовым основанием для принятия надзорного решения № 88-АФ11-303, а совсем не свидетельские показания как вы считаете. Уже в 2007 году была ясна цель принятия документа – массовый отказ государства (читай – чиновников) от защиты права граждан на нормальные условия проживания по шуму. Так и произошло. Но ситуация пошла дальше. Ведомственный МУК стали активно применять как основание отказа и другие госорганы (документ вышел за пределы принявшего его ведомства -Роспотребнадзора). Так документ очень понравился органам жилищного надзора – жилищным инспекциям. Например, сейчас в Москве в каждой второй отказной отписке имеется ссылка на МУК … - дескать и рады помочь уважаемый Иван Иванович, но сделать ничего не можем, Главный санитарный врач России не разрешает … Кстати, МУК принял Г.Г. Онищенко, который несколько дней назад был избран россиянами в Государственную Думу по одномандатному округу !!!!. То есть, россияне конкретно предпочли Г.Г. Онищенко другим кандидатам. Тогда какие могут быть претензии к Г.Г. Онищенко и его МУКу ? Можете направить г-ну Онищенко свои поздравления.

Повторяю – свидетельские показания в процессах с шумом – пустой номер. Впрочем, я запретить вам ничего не могу. Попробуйте повторить путь жителей городка Стрежевой, что в Томской области. Как говорил наш любимый Президент – замучаетесь пыль глотать.

Теперь конкретно ваш случай. Случай сложный. Как юрист я могу говорить только о законных средствах. Так вот, если стоять на законе (в широком смысле) вам надо формировать значительную санитарную и медицинскую доказательную базу (депутат ГД РФ г-н. Онищенко помогать вам в этом не будет). И уже на основании собранной базы требовать у соседа в судебном порядке для обеспечения нормальных условий вашего проживания усиление звукоизоляции ограждающих строительных конструкций (стен и пр.) выше нормативной за счёт квартиры и средств соседа- меломана. Обычно меломаны это люди неденежные и молодые, ваш иск полностью разорит его родителей. Однако полагаю, до решения суда не дойдёт. Как только меломан (его родители) почувствуют серьёзность ваших намерений (дело реально дойдёт до суда), музыка прекратится. Способ тоже пыльный, но законный. И главная «пыль» в том, кто это всё будет вам делать ? Вы ? Адвокаты и юристы ? Они заниматься этим точно не будут.

Алекс2

Аватар пользователя _Misha_
Алекс2 пишет:

.. А цель моего присутствия на этом сайте очень проста - просветительство.

Не льстите себе. Чаще всего Вы критикуете. Но когда от Вас требуются советы в конкретной ситуации, обычно Вы либо говорите, что уже об этом писали, либо уходите от ответа. Это сложно назвать просветительством.

Учитывая Ваш многолетний самопиар, немотивированные отказы форумчанам в юр. услугах выглядят приблизительно так: аптекарь заходит в больничную палату, говорит, что наконец-то появилось лекарство, способное помочь, но продавать его он не будет.

Аватар пользователя Алина-2

по Комм.6
Алекс-2 пишет, что для назначения экспертизы достаточно заявления стороны (даже устного)

Вот и я так думала, когда в клювике на предвар./з принесла такое ход-во с гарантийным письмом и пакетом документов.В письме все расписано,какой вид измерения, обязательный доступ в обе квартиры, и в конце дописано, что возможно понадобится вскрытие полов. Вот именно это их и сильно напугало. Представитель ответч.не дурак, сразу сообразил к чему это приведет. И если индексы шума будут не соответствовать, то вскрытие докажет причинно-следственную связь с виной ответчиков. И 2 моих заявления о назначении этой экспертизы тихо покоятся в деле, а судья назначил экспертизу на предмет поиска каких-то изменений в квартире ответчика. И я даже примерный его ответ знаю - что перекрытие соответствует и индекс вождушного шума достаточен.

Вот только почему я должна платить 15000 руб.за такой "треп", если я эту инфо знаю из интернета и совершенно бесплатно? И какое это имеет отношение к ударному шуму? Вот таким способом многие и проигрывают суд. И они меня ведут именно к этому.

С одной стороны это и хорошо, есть возможность поменять состав суда. Но если заказ идет свыше, то я сама себе не завидую.

Аватар пользователя penkov-mm
Алекс2 пишет:

Суды, суды, суды … Только в делах связанных с шумом суд никогда не примет (и не принимает !) решение на основе свидетельских показаний. Показания по шуму всегда субъективны, достоверность их сомнительна … Для суда нужны более веские доказательства - результаты инструментальных исследований и оценок по стандартным методикам выполненные специальными аккредитованными субъектами ... Но это сделать запрещает МУК 4.3.2194-07, который вам нравится. Вы в тупике.

Уважаемый Алекс2, Вы бы хоть потрудились разобраться в материалах надзорного производства № 88-АФ11-303, на которые я ссылаюсь. Решение в описываемом случае судом было принято именно на основе свидетельских показаний.
Другое дело, что я попал немного не в тему, я борюсь с громкой музыкой у соседей, а не с толщиной перекрытий.

Аватар пользователя Алина-2

Люди все разные, и у каждого есть свои сформировавшиеся принципы, которые могут не совпадать с другими.
Я не обращаюсь к терапевту, а иду сразу к узкому специалисту.Я не воспринимаю специалистов, которые занимаются всем понемногу, и в результате не могут решить простейшие вопросы. Такой же подход у меня и к юристам. Мне не важно, в скольких темах он специалист. Мне важно, знает ли он достаточно хорошо именно ту тему, которая меня интересует, ведь именно за это я ему буду платить, а не за его разностороннее развитие.

Весь иск от начала и до конца построен на ударном шуме, наличие которого указывает на отсутствие звукоизоляции в полах верхнего соседа. И экспертизу я заказываю по измерению сопротивления звукоизоляции перекрытий.И твердо стою на этом.Судья и предст ответчика упорно сопротивляются этому. 2 месяца судья тянула вопрос с моей экспертизой, хотя весь пакет документов был в деле. У них была перепланировка. По запросу суда никаких документов не пришдо, а потом предст.принес справку о согласовании перепланировки.Самый настоящий "левак". Между датой последнего обследования квартиры и датой согласования разница в 3 года. Я такие косяки сразу замечаю, сказывается профессия. Ноя не стала заострять на этом внимание, т.к. мне это не надо.У меня цель-экспертиза по индексу приведенного ударного шума.

А им это не подходит.И заказывая свою экспертизу на предмет изменения в квартире ответчика, которые могли бы вызвать шум в квартире истца, они просто опять сводят все к перепланировке, которая, хоть и с липовой справкой, но с синей печатью и согласована. А какие могут быть изменения в квартире, если все согласования отражены в поэтажном плане квартиры.

Я конечно разозлилась на такую "топорную" работу судьи, и в частной жалобе написала (ну написала много), но особенно выделила, что такие исследования по изменению в квартире у нас прекрасно делают ЕМУП БТИ за 1000-1500рублей, а не за 15000руб.,которые судья постановила оплатить истцу.И я приняла решение, растаться с этой судьей, так как я трачу нервы и время именно на противоборство с ней, а не с представителем. Но все не так просто.

Жду, что решит апеляция на мою частную жалобу, и как только дело возобновится, буду принимать следующие шаги. Представитель ответчика для меня не опасен, он не знает эту тему. А вот судья очень хитра.Применить диктофон не получается, т.к.говорит очень тихо, просто шепчет. В деле 5 моих зарегистрированных ходатайств, ни на одно нет ни письменного определения, ни протокольного, чтобы я не имела возможности что-то обжаловать. Ну, прочитав мою частную жалобу, конечно они все подправят в протоколах, ну ничего не поделаешь.

Аватар пользователя Алекс2
Whiteness пишет:

У нас вообще со специалистами проблема в любой отрасли. Тем более нет людей, одинаково хорошо разбирающихся в юридической сфере и строительной, юрист-акустик - это фантастика. Алекс-2 кто угодно, но точно не такой специалист. Эксперт - допускаю, но точно не юрист. Иначе, проявил бы себя уже давно не только комментариями на форумах.

Так я проявляю себя уже лет 8 по мере сил … Основная часть успешных судебных процессов с проникающим из смежных жилых помещений шумом проходили с моим непосредственным участием или с использованием моих материалов (скажем так, очень осторожно). Что, сложно было догадаться ? В интернете появилась очень небольшая часть текстов суд. постановлений. И представьте себе, среди истцов не было ни одного посетителя данного форума. Люди были занятые, некогда им было форумы посещать.
Юристу занимающемуся защитой от шума мало быть юристом- акустиком, надо быть еще и санитарным врачом и врачом-лечебником (основной профиль - психиатрия). За счёт знаний и связей в этих областях формируются крайне важные санитарный и медицинский блоки доказательств. Что же делать, если проблема шума – проблема комплексная. Если юрист считает это очень сложным и даже фантастикой он в эту область не идёт. Пусть ищет область полегче, например взыскание долгов или защита прав потребителей ....
Что касается моих отказов кого-то обслуживать, то как я неоднократно писал на этом сайте, я не беру клиентов с сайтов. В том числе и по причине "себе дороже". Вот взять к примеру вас, вы столько уже наплевали в колодец из которого желаете пить ... Нет уж, извините. Все с кем я работал и работаю были направлены мне моими партнерами – акустиками, стр. акустиками, санитарными врачами и врачами (было несколько исключений). А цель моего присутствия на этом сайте очень проста - просветительство.

Алекс2

Аватар пользователя Whiteness
Алина-2 пишет:

Обратиться в суд никогда не поздно!

Тем более, ст.304 ГК.РФ в силу ст.208 ГК, срока давности не имеет.Проблема на самом деле в юристах "по шуму" (буду их так называть).Почему судебной практики по "шумным полам" очень мало? Опять все упирается в отсутствии этих самых юристов.

На себе прошла.Многие даже с экспертизой ни разу не сталкивались. А на вопрос о звукоизоляции перекрытий, 5 минут рот не мог открыть.

Думаю, вы слишком много требуете от юристов. У нас вообще со специалистами проблема в любой отрасли. Тем более нет людей, одинаково хорошо разбирающихся в юридической сфере и строительной, юрист-акустик - это фантастика. Алекс-2 кто угодно, но точно не такой специалист. Эксперт - допускаю, но точно не юрист. Иначе, проявил бы себя уже давно не только комментариями на форумах.

Алина-2 пишет:

В магазине, покупая товар, мы его и в руки возьмем, и почитаем и т.д., т.е.мы должны быть уверены в качестве товара. Вот так и с юристом, его тоже надо проверять на качество знаний именно по вашему вопросу, и к сожалению, из 8 шт. никто не выдержал мой экзамен.

Юрист нужен, хотя бы для исполнения и отслеживания всех процессуальных норм по суду, так как при его отсутствии можно пропустить сделать или не сделать важные действия.

Вот с последним полностью согласна. Юрист нужен для грамотного ведения дела в суде, а в звукоизоляции придется самостоятельно разбираться, искать экспертов, объяснять детали юристу.

Алина-2 пишет:

Ну а представитель ответчика (адвокат), этой темы тоже не знает, и такую дурь несет - что ударный шум, на который я жалуюсь (они вместе с судьей обходят это слово "ударный", а просто называют-"шум", предполагает наличие санитарно-эпидемиологической экспертизы, одновременно вспоминает про п.1.19 МУК, а значит на нет и суда нет. Лицензии, аккредитации и прочую муть собрал.По его словам, ударный шум не нормируемый и т.д. НО!!! Судья на его стороне. А может я и ошибаюсь.

А вы как опровергали доводы адвоката, ссылались на существующие санитарные нормы по ударному шуму и звукоизоляции перекрытий?

Аватар пользователя Алина-2

Обратиться в суд никогда не поздно!

Тем более, ст.304 ГК.РФ в силу ст.208 ГК, срока давности не имеет.Проблема на самом деле в юристах "по шуму" (буду их так называть).Почему судебной практики по "шумным полам" очень мало? Опять все упирается в отсутствии этих самых юристов.

На себе прошла.Многие даже с экспертизой ни разу не сталкивались. А на вопрос о звукоизоляции перекрытий, 5 минут рот не мог открыть.

В магазине, покупая товар, мы его и в руки возьмем, и почитаем и т.д., т.е.мы должны быть уверены в качестве товара. Вот так и с юристом, его тоже надо проверять на качество знаний именно по вашему вопросу, и к сожалению, из 8 шт. никто не выдержал мой экзамен.

Юрист нужен, хотя бы для исполнения и отслеживания всех процессуальных норм по суду, так как при его отсутствии можно пропустить сделать или не сделать важные действия.

Сейчас без разницы как он называется - юрист или адвокат, в суде он имеет статус "представитель", и оформлен, как правило по доверенности стороны, его нанявшей.

По крайней мере, все, к кому я обращалась, предлагали мне оставить это дело, а лучше сделать ЗИ на потолке.

И 2-й вариант, идти в суд без юриста. Но тут уже надо себя загрузить по полной. Я почему так радуюсь этой передышке, хоть отдохну немного. По закону, при заказе экпертизы дело приостанавливается, и никакие процессуальные действия не производятся. И у меня есть время немного отвлечься.... А когда я им понадоблюсь, они уведомят меня, и я думаю, что очень надлежащим способом.

Теперь они в моем присутствии очень заинтересованы. Я показала зубы, и дала понять, что со мной надо или честно играть, или наоборот- намного хитрее. Ну а представитель ответчика (адвокат), этой темы тоже не знает, и такую дурь несет - что ударный шум, на который я жалуюсь (они вместе с судьей обходят это слово "ударный", а просто называют-"шум", предполагает наличие санитарно-эпидемиологической экспертизы, одновременно вспоминает про п.1.19 МУК, а значит на нет и суда нет. Лицензии, аккредитации и прочую муть собрал.По его словам, ударный шум не нормируемый и т.д. НО!!! Судья на его стороне. А может я и ошибаюсь.

Аватар пользователя Whiteness

Алекс2,
Ваши ехидные комментарии уже напрягают, чесслово, хватит уже морочить голову. Кто вы и какую цель преследуете?
Сначала я и вправду считала вас каким-то юристом по шуму. Когда я обратилась к вам за юридической помощью сначала через личку, потом открыто на форуме, вы проигнорировали и не ответили ничего. По имеющейся у меня информации, проигнорировали и просьбы о помощи других участников форума. Мало того, что вы здесь всем морочите голову каким-то мифическим юристом по шуму, так наследили еще и на других тематических форумах.

http://www.woman.ru/home/medley9/thread/3865037/8/
комментарий 375, некто представляется юристом по шуму, не вы ли это? Уж больно стиль похож на ваш.

Вот еще, первый комментарий в обсуждении
http://www.angrycitizen.ru/case/16492
alex2221 Иванов Эксперт, это вы?

Здесь вы собираете данные для какого-то доклада:
http://boomdown.com/node/3597
и указываете адрес некоего Иванова А. Н. "Ксерокопию отписки в простом почтовом конверте можно отправить по адресу: 119454, г. Москва, ул. Удальцова, д.32, корп.1, этаж 1, офис 8, Иванову А.Н.
Примечание: данный адрес является исключительно почтовым"

и здесь опять вы
http://forum.fse.ms/topic/2729-vnimaniiu-vsekh-kogo-bespokoit-shum-ot-so...

Думаю, что вы ничего не ответите, так как и раньше уклонялись от прямых вопросов. Это информация для раздумья тем, кто ищет мифического "юриста по шуму", чтобы подать иск. Я уже наступила на эти грабли и потеряла время.

Аватар пользователя Алекс2
Whiteness пишет:

Юриста по шуму нет не только на форуме, но и вообще в природе. Как не существует и юристов по плесени, трещинам и пятнам на стенах. Шум, плесень и трещины - следствие нарушения неких строительных нормативов или аварийных ситуаций. Искать юриста, опытного в жилищных спорах или долевом строительстве. Нюансы, связанные с шумом - к экспертам, это не в компетенции юристов.

Тогда у вас вообще нет проблем. В СПБ адвокатов около 5 тысяч (в Москве около 60 тысяч, заметная часть СПБ-х адвокатов переехала в Москву на заработки). Ну а просто юристов – не счесть. Больше половины из них занимаются жилищными вопросами и долевым строительством (это самые распространённые дела). Итого в вашем распоряжении несколько десятков тысяч (!) высококвалифицированных специалистов …. . Небольшой совет. Когда найдёте подходящего, не забудьте сказать ему что вы считает что «нюансы, связанные с шумом - это не в компетенции юриста», вам должна выйти скидка.

Алекс2

Аватар пользователя Алина-2

Мы вправе на все, что пишется в Законе! Да, кто же нам даст это свое право реализовать? Конституция?
Что-то я дико сомневаюсь.

Мне просто не повезло с судьей, так как я поняла, что это ее первое дело по шуму. И она тянет время, что может адвокат ответчиков что-то придумает. Почему судья не пишет определение на мои ход-ва? И даже в протоколе ничего не указывает. Да потому-что, я это определение моментом обжалую, и вышестоящие дяди и тети моментом ей укажут, что она не права. А так, нет определения, и обжаловать нечего.

Я сама была удивлена поведению судьи. Истец на предварительное несет в клювике гарантийку и пакет документов от Э/О, и готовые вопросы для разрешения их экспертизой, а судья не видит и не слышит, и только, когда на следующее С/з принесла 2-е ход-во, то увидев их лица, а они были в шоке, до меня стало что-то доходить.

Зря они со мной так, я девушка очень обидчивая, но и на пол-пути не останавливаюсь.Когда-то, очень давно, меня знакомый юрист учил - все, что несешь в суд, оформляй правильно, и обязательно через регистрацию, и все будет нормально.

Своей заказанной экспертизой они пытаются вернуть меня на землю. Перепланировка (снос стен, дверей) узаконена, эксперт с помощью линейки даст свое заключение, что все соответствует..., а далее...оснований для удовлетворения иска не имеется.Вот только, как судья будет мотивировать ст.56 ГПК, если в деле лежат 2 ход-ва о назначении экспертизы. Очень мне интересно. Ну поживем, увидим.Скорее всего, сейчас областной суд рассматривает мою частную жалобу на 8 листах.

Аватар пользователя _Misha_

Whiteness, пункты 1 и 2 приведены для демонстрации неэффективности предложенных путей решения проблемы. Я не уверен, что все проигравшие отписались. По п.3 Вы абсолютно правы, из-за объемного текста не стал удлинять, думаю понятно, каких юристов имел в виду.

Аватар пользователя Whiteness
_Misha_ пишет:

1. Из 6657 форумчан только единицы отстояли свои права в суде (один из двух тысяч, Карл!), причем один из добившихся откровенно сказал, что если бы заранее все представлял, решал бы проблему без судов.
2. Некоторые, постигшие «высшую стадию познания», изучив все предложенные пути решения, жилищный, гражданский и процессуальный кодексы, постановления правительства, документы минстроя, роспотребнадзора и пр. и пр., тратят пока безрезультатно годы жизни (силы, нервы, время) на суды. Я искренне желаю им победы.
3. На форуме защитников тишины нет юриста по шуму с хорошей историей. Это не нонсенс?
4. Нет алгоритма действий в стандартных ситуациях, например, ламинат на цементной стяжке.

1. Из всех форумчан всего несколько человек подавали в суд. Успешные дела были построены на обращении в суд с проведением экспертизы по замеру звукоизоляции перекрытия.
2. Минстрои, роспотрбенадзоры и прочие надзоры, по-моему, еще никому не помогли. Бегать по инстанциям собирать отписки вроде бы для суда не требуется, иск можно подавать без этого.
3. Юриста по шуму нет не только на форуме, но и вообще в природе. Как не существует и юристов по плесени, трещинам и пятнам на стенах. Шум, плесень и трещины - следствие нарушения неких строительных нормативов или аварийных ситуаций. Поэтому и работать надо с причинами, не со следствием. Искать юриста, опытного в жилищных спорах или долевом строительстве. Нюансы, связанные с шумом - к экспертам, это не в компетенции юристов.

Аватар пользователя Whiteness
Алина-2 пишет:

Судья заказала экспертизу ЭО, предложенной адвокатом ответчиков, на предмет исследования каких-то изменений в квартире ответчиков, которые могут повлечь шум в квартире истца. И это при том, что что ответчики принесли в суд справку о согласовании перепланировки. И им очень не понравилось, да и судье тоже, что я никак не отреагировала на эту справку. Ну, согласовали, ну и молодцы. Но, какое отношение снос стен имеет к ударному шуму, на котором у меня весь иск построен.

Но судья обнаглела, и в определении постановила, что оплату должен произвести....КТО???.. Ну КОНЕЧНО ИСТЕЦ! Он же твердит про экспертизу.
Звонят мне, и спрашивают, когда я приду к ним, и оплачу экспертизу. Ну я девушка с юмором, спрашиваю, а кто заказывал? Отвечают - СУД. Ну вот, суд пусть и оплачивает. (потом, пом.судьи мне сказала, что оплатили ответчики, и с такой претензией ко мне, что вы ведь отказались платить).

Истец, то бишь я, сильно обиделась на такую несправедливость. По закону, я не могу обжаловать это определение. Но я очень сильно напряглась, и нашла, что могу!!! В части распределения судебных расходов.И написала частную жалобу в областную судебную коллегию. А так как, я должна была мотивировать, почему я не согласна оплачивать эту экспертизу, то мотивацию я расписала на 8 листах, и выложила в ней все косяки судьи. Отнесла в канцелярию вместе с заявлением о восстановлении срока. И опять мне помог косяк судьи, она в определении, в части обжалования кое-что забыла, а может и не забыла, а специально сделала. Но она меня недооценила. Я этот косяк увидела и воспользовалась им.

Что это за экспертиза, предложенная ответчиком, строительно-техническая?
Вы предоставляли вопросы назначенным экспертам? Например, соответствует ли звукоизоляция перекрытия нормам?
Я так понимаю, истец вправе задать вопрос и оплатить часть экспертного исследования в зависимости от количества поставленных вопросов.
Статья 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы, п. 2 "Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать."
Ходатайствовали о проведении комиссионной экспертизы?

Аватар пользователя _Misha_
Алекс2 пишет:

Это вы сами так решили или знакомый юрист посоветовал ? Ужас.

Ни то, ни другое. Если вместо ответа на мой вопрос Вы решили меня покритиковать, лучше вместо эмоцинальных оценок объяснить нецелесообразность (бесперспективность) получения доступа в квартиру отдельным иском, привести ссылки и прецеденты. Получают же доступ для ремонта стояков и пр.

Алекс2 пишет:

Вопрос не имеет никакого значения для решения вашей проблемы с шумом.

Спасибо, кэп. Вопрос был задан автору темы с целью понять его ситуацию. Скажу по секрету, отвечать на каждое мое предложение совсем не обязательно. ))

Алекс2 пишет:

Уважаемый Миша ! Я бы вам посоветовал не скользить по поверхности и не задавать множество коротких вопросов, а погрузиться в изучение вопроса. … Сейчас вы находитесь на самой низкой стадии познания ...

Уважаемый Алекс ! Тоже посоветую Вам не делать поспешных выводов о «стадиях познания», не приписывать мне недооценку сложности задачи и непроработку материалов. За три года режима «ридонли» я понял следующее:

1. Из 6657 форумчан только единицы отстояли свои права в суде (один из двух тысяч, Карл!), причем один из добившихся откровенно сказал, что если бы заранее все представлял, решал бы проблему без судов.
2. Некоторые, постигшие «высшую стадию познания», изучив все предложенные пути решения, жилищный, гражданский и процессуальный кодексы, постановления правительства, документы минстроя, роспотребнадзора и пр. и пр., тратят пока безрезультатно годы жизни (силы, нервы, время) на суды. Я искренне желаю им победы.
3. На форуме защитников тишины нет юриста по шуму с хорошей историей. Нонсенс.
4. Нет алгоритма действий в стандартных ситуациях, например, ламинат на цементной стяжке.

Поэтому считаю как минимум неразумным так реагировать на попытки найти более эффективное решение и призывать идти по «проторенным дорожкам». Прошу понять меня правильно. Я не против глубокого изучения и предложенных путей, я за соразмерность усилий и результата, а также за адекватную оценку своих сил и возможностей.

Аватар пользователя swetlana
Алина-2 пишет:

7 месяцев в судебном процессе......

Вот уже 3-й месяц тишина.

Это что же, скоро год, как все еще суд первой инстанции? Так и состариться можно... Улыбка

Аватар пользователя Whiteness

Алина-2, вы как-то летом писали, что соседи во время судебного процесса начали сами ремонтировать пол. После их работ что-нибудь изменилось в плане ударного шума?

Аватар пользователя Алина-2

Полностью согласна с Алекс-2!!!.

7 месяцев в судебном процессе! Один на один с адвокатом ответчиков! А за спиной у него судья.Меня полностью игнорируют.Подано 2 ходатайства о назначении экспертизы по измерению сопротивления звукоизоляции перекрытия, через приемник. Ноль внимания, ни удовлетворения,ни отказа.

Судья заказала экспертизу ЭО, предложенной адвокатом ответчиков, на предмет исследования каких-то изменений в квартире ответчиков, которые могут повлечь шум в квартире истца. И это при том, что что ответчики принесли в суд справку о согласовании перепланировки. И им очень не понравилось, да и судье тоже, что я никак не отреагировала на эту справку. Ну, согласовали, ну и молодцы. Но, какое отношение снос стен имеет к ударному шуму, на котором у меня весь иск построен.

Но судья обнаглела, и в определении постановила, что оплату должен произвести....КТО???.. Ну КОНЕЧНО ИСТЕЦ! Он же твердит про экспертизу.
Звонят мне, и спрашивают, когда я приду к ним, и оплачу экспертизу. Ну я девушка с юмором, спрашиваю, а кто заказывал? Отвечают - СУД. Ну вот, суд пусть и оплачивает. (потом, пом.судьи мне сказала, что оплатили ответчики, и с такой претензией ко мне, что вы ведь отказались платить).

Истец, то бишь я, сильно обиделась на такую несправедливость. По закону, я не могу обжаловать это определение. Но я очень сильно напряглась, и нашла, что могу!!! В части распределения судебных расходов.И написала частную жалобу в областную судебную коллегию. А так как, я должна была мотивировать, почему я не согласна оплачивать эту экспертизу, то мотивацию я расписала на 8 листах, и выложила в ней все косяки судьи. Отнесла в канцелярию вместе с заявлением о восстановлении срока. И опять мне помог косяк судьи, она в определении, в части обжалования кое-что забыла, а может и не забыла, а специально сделала. Но она меня недооценила. Я этот косяк увидела и воспользовалась им.

Но на этом я не успокоилась, так как поняла,что мне нечего ждать от этой судьи.Забыла сказать,что муж ответчицы сам юрист, с большим сажем, но представителем не пошел, нанял адвоката, который "вась-вась с судьей". Написала жалобу председателю суда на действия судьи, передала опять через приемник.

Вот уже 3-й месяц тишина. Никакой корреспонденции из суда нет. Не звоню!!! Знаю, что о возобновлении производства по делу, мне должно прийти определение и повестка на С/з. Даже не спрашиваю, отправили мою частную жалобу или нет. На войне, как на войне. Я пока ничего не теряю. В материалах дела лежат 2 моих ходатайства о назначении нужной мне экспертизы, пройденные через приемник, мои возражения против назначенной ими экспертизы. ЖДЕМ..с

Если будет желание, и силы, открою свою тему. А пока, скажу одно. В суд ходить - это не по парку гулять.Но пробовать защитить свои интересы, надо!!! Алекс-2 сказал, что надо не менее 6 месяцев изучать тему по ЗИ. И опять согласна с ним.Я ее изучаю уже 8-й месяц, и продолжаю изучать, чтобы знать на 5-10 шагов вперед...Удачи всем!

Аватар пользователя Алина-2

Полностью согласна с Алекс-2!!!.

7 месяцев в судебном процессе! Один на один с адвокатом ответчиков! А за спиной у него судья.Меня полностью игнорируют.Подано 2 ходатайства о назначении экспертизы по измерению сопротивления звукоизоляции перекрытия, через приемник. Ноль внимания, ни удовлетворения,ни отказа.

Судья заказала экспертизу ЭО, предложенной адвокатом ответчиков, на предмет исследования каких-то изменений в квартире ответчиков, которые могут повлечь шум в квартире истца. И это при том, что что ответчики принесли в суд справку о согласовании перепланировки. И им очень не понравилось, да и судье тоже, что я никак не отреагировала на эту справку. Ну, согласовали, ну и молодцы. Но, какое отношение снос стен имеет к ударному шуму, на котором у меня весь иск построен.

Но судья обнаглела, и в определении постановила, что оплату должен произвести....КТО???.. Ну КОНЕЧНО ИСТЕЦ! Он же твердит про экспертизу.
Звонят мне, и спрашивают, когда я приду к ним, и оплачу экспертизу. Ну я девушка с юмором, спрашиваю, а кто заказывал? Отвечают - СУД. Ну вот, суд пусть и оплачивает. (потом, пом.судьи мне сказала, что оплатили ответчики, и с такой претензией ко мне, что вы ведь отказались платить).

Истец, то бишь я, сильно обиделась на такую несправедливость. По закону, я не могу обжаловать это определение. Но я очень сильно напряглась, и нашла, что могу!!! В части распределения судебных расходов.И написала частную жалобу в областную судебную коллегию. А так как, я должна была мотивировать, почему я не согласна оплачивать эту экспертизу, то мотивацию я расписала на 8 листах, и выложила в ней все косяки судьи. Отнесла в канцелярию вместе с заявлением о восстановлении срока. И опять мне помог косяк судьи, она в определении, в части обжалования кое-что забыла, а может и не забыла, а специально сделала. Но она меня недооценила. Я этот косяк увидела и воспользовалась им.

Но на этом я не успокоилась, так как поняла,что мне нечего ждать от этой судьи.Забыла сказать,что муж ответчицы сам юрист, с большим сажем, но представителем не пошел, нанял адвоката, который "вась-вась с судьей". Написала жалобу председателю суда на действия судьи, передала опять через приемник.

Вот уже 3-й месяц тишина. Никакой корреспонденции из суда нет. Не звоню!!! Знаю, что о возобновлении производства по делу, мне должно прийти определение и повестка на С/з. Даже не спрашиваю, отправили мою частную жалобу или нет. На войне, как на войне. Я пока ничего не теряю. В материалах дела лежат 2 моих ходатайства о назначении нужной мне экспертизы, пройденные через приемник, мои возражения против назначенной ими экспертизы. ЖДЕМ..с

Если будет желание, и силы, открою свою тему. А пока, скажу одно. В суд ходить - это не по парку гулять.Но пробовать защитить свои интересы, надо!!! Алекс-2 сказал, что надо не менее 6 месяцев изучать тему по ЗИ. И опять согласна с ним.Я ее изучаю уже 8-й месяц, и продолжаю изучать, чтобы знать на 5-10 шагов вперед...Удачи всем!

Аватар пользователя Алекс2
_Misha_ пишет:

... суду можно предложить выбранную мной организацию с лицензией и «топалкой» или он назначит свою.

Смотрите требования закона к экспертам (ГПК и пр.). Если вы допустите назначения "судейских" экспертов процесс вы проиграете.

_Misha_ пишет:

Хотел отдельным иском добиться доступа в квартиру соседей для экспертизы.

Это вы сами так решили или знакомый юрист посоветовал ? Ужас.

_Misha_ пишет:

Возможно, ее проведения будет достаточно для решения проблемы.

Может достаточно, а может и не ...

_Misha_ пишет:

Yegor, как расположена квартира мешающих соседей относительно Вашей? Шумы связаны исключительно с их поведением или еще с «модернизацией» квартиры?

Вопрос не имеет никакого значения для решения вашей проблемы с шумом.

Уважаемый Миша ! Я бы вам посоветовал не скользить по поверхности и не задавать множество коротких вопросов, а погрузиться в изучение вопроса. Проблему шума легким наскоком не решить. Эта проблема сложнейшая, одна из самых сложных юридических задач (более 90 % московских адвокатов считает проблему шума вообще нерешаемой). Сейчас вы находитесь на самой низкой стадии познания ... Чтобы быть более или менее готовым к защите вам понадобится не менее 6 месяцев упорной учёбы (проверено !). Кстати знания понадобятся вам прежде всего для грамотного разговора со специалистами, которых вам придётся привлекать (экспертов, адвокатов, и пр.).

Алекс2

Аватар пользователя _Misha_

Алекс2, спасибо за ответ. Я по неопытности полагал, что суду можно предложить выбранную мной организацию с лицензией и «топалкой» или он назначит свою. Хотел отдельным иском добиться доступа в квартиру соседей для экспертизы. Возможно, ее проведения будет достаточно для решения проблемы.

Yegor, как расположена квартира мешающих соседей относительно Вашей? Шумы связаны исключительно с их поведением или еще с «модернизацией» квартиры? Если речь не об уличных звуках. Думаю, более конкретное описание ситуации облегчит задачу отвечающим. ))

Аватар пользователя Алекс2
_Misha_ пишет:

Алекс2, а для назначения судом экспертизы звукоизоляции перекрытия достаточно свидетельских показаний?

Свидетельские показания суду не нужны вообще (это мусор). Судя по материалам судебных процессов всплывающих в интернете, для обоснования экспертизы достаточно просьбы стороны (даже устной). Хотя конечно желательно иметь ещё что-то … … Вы бы лучше вместо свидетелей поискали приличного судебного эксперта, который бы смог выполнить такую экспертизу. Именно в отсутствии таких экспертов проблема, а не в отсутствии свидетелей.
Наличие свидетелей в суде является показателем непрофессионализма и неготовности к процессу. Если истец (его адвокат) тащит в суд свидетелей, то он к суду не готов и суд он, скорее всего, проиграет.

Алекс2

Аватар пользователя _Misha_

Алекс2, а для назначения судом экспертизы звукоизоляции перекрытия достаточно свидетельских показаний?

Аватар пользователя Алекс2
penkov-mm пишет:

Ну не всё так плохо... «в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях, оценке и регламентации не подлежит».
То есть, даже замеры делать не обязательно, в суде достаточно свидетельских показаний, что шум мешает.
Только свидетели (чем больше - тем лучше) и суды, суды, суды...

Суды, суды, суды … Только в делах связанных с шумом суд никогда не примет (и не принимает !) решение на основе свидетельских показаний. Показания по шуму всегда субъективны, достоверность их сомнительна … Для суда нужны более веские доказательства - результаты инструментальных исследований и оценок по стандартным методикам выполненные специальными аккредитованными субъектами ... Но это сделать запрещает МУК 4.3.2194-07, который вам нравится. Вы в тупике.

Алекс2

Аватар пользователя penkov-mm

Ну не всё так плохо.
В соответствии с материалами надзорного производства № 88-АФ11-303: «в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит».
То есть, даже замеры делать не обязательно, в суде достаточно свидетельских показаний, что шум мешает.
Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с Определением Судебной Коллегии по административным делам Верховного Суда РФ № 88-АПГ12-1 от 21.03.2012 г.: «Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.»
И самое интересное:
ГК РФ Статья 293. Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение
Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Но все эти нормы - не в компетенции полиции. То есть полицейские ничем в дневное время помочь не смогут. Только свидетели (чем больше - тем лучше) и суды, суды, суды...

RSS-материал
Перейти в форум: