Ну вот и мне не повезло. Гиперактивный ребенок сверху.

Аватар пользователя anastazie_l

Купила квартиру, прожив до того по съемным немало лет. Радовалась недолго, а точнее - до начала августа, когда привезли ребенка соседи сверху.
Дом панельный, типичная питерская новостройка (ГДСК, кто в курсе). На полу линолеум, под ним бетон - это я у себя посмотрела. Сдавался с чистовой отделкой, вот с такой вот - линолеум на плите. Построен 5 лет назад.
Ребенок лет 4-5 бегает по всей однокомнатной квартире босиком или в носках с 10 утра до глубокого вечера, рекорд пока - в час ночи. Также в квартире проживает неработающий папа и очень усталая мама. Папа спит на кухне, где до 3 ночи смотрит телик (слышно, но не сильно). Как только мама уходит утром на работу, ребенок начинает бегать - скакать - играть в мяч. Папа, видимо, занят своими делами.
Я поднималась и общалась дважды. Также общался мой муж. На мою просьбу хотя бы постелить ковер они сказали, что ковер у них есть, просто сыночка прыгает на него со шкафа. На просьбу после 23 (а по закону - после 22) утихомирить ребенка отвечают, что он гиперактивный, это нормально для него, а связать его они не могут. И вообще дети-это-щастье. Изоляцию они делать не будут и даже не собираются.
Ночью спим в берушах, но днем и вечером невозможно ни отдохнуть, ни посмотреть фильм, потому что наверху слон скачет с улюлюканием. Там явное превышение на много децибел.
Пробовала долбить по батарее. Ребенок долбит в ответ еще громче.
Музыку включала громко, уперев колонки в потолок - ребенок начинает орать и прыгать еще сильнее. Высокие частоты пробовала - ему фиолетово.
Общалась с участковым, он сказал: сочувствую, ничего не могу сделать. В опеку, сказал, идти бесполезно, они придут, увидят нормальную обычную семью и уйдут.
Продать квартиру не получится еще долго. Надо как-то жить.
Что делать? Риторический вопрос, видимо...
Начинаю уже думать о звукоизоляции потолка, но везде пишут, что дорого и неэффективно. Плюс обшить всю комнату выйдет архинакладно.

Подписка на комментарии Комментарии (56)

Аватар пользователя Сирень
Цитата:

Ваш ребенок должен быть только вашей личной проблемой, и ничьей больше.

Отлично! Улыбка

Любитель тишины

Аватар пользователя Erica
Aleksandr 1 пишет:

Давайте поищем логику Улыбка Ребенок это святое, и его не остановить.
...Решение вопроса с гиперактивным ребенком через уважение он увидит так: Надели кандалы и сказали - вот это есть уважение. Вот сиди и уважай. Отличное решение, но пахнет садизмом. Не лучше ли постелить звукоизоляцию?

Давайте поищем логику. С чего Вы взяли, что ребенок - это святое? Поражён Где, в каких нормативных документах, законах, Конституции РФ это зафиксировано? Улыбка Меня всегда умиляют до слёз люди, которые с усталым и снисходительным видом проповедуют какие-то ценности, близкие только им, но при этом нужно же заявлять обязательно безапелляционно!Безапелляционность - это наше всё! Всегда вызывают иронию люди с обширным православием головного мозга с видом прозревшего и познавшего истину поучающие других. Вы сейчас со своим " детки- это святое, их не остановишь" абсолютно копируете их поведение.
Нет, не святое ни для кого. И грохот, производимый этими детками - не святое. Вообще, открою Вам секрет: никто не обязан любить ваших детей. Нигде! Ни на улице, ни в магазине, ни в самолете. Ваш ребенок должен быть только вашей личной проблемой, и ничьей больше.
А теперь действительно к логике и к закону. Закон!
В квартире сверху находится источник повышенного шума. Соседи снизу не обязаны даже исследовать, что конкретно является источником шума, и насколько это святой источник шума. Поскольку Вы как собственник квартиры отвечаете за всё в ней происходящее, именно Вы обязаны по закону оградить соседей от источника шума и создать для них комфортные условия проживания в МКД.
Это закреплено в ст 17 п 4 ЖК РФ, а также в № 52-ФЗ (Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) ,в котором говорится о том, что условия жизни граждан урегулированы санитарными нормами. Нормы зафиксированы в СН 2.2.4/2.1.8.562-96 В соответствии с санитарными нормами уровень шума около зданий в дневное время не должен превышать 55 дБА, а ночью — 45 дБА, в квартирах — соответственно 40 и 30 дБА.
Соседи снизу имеют право не знать, не понимать, не придавать значения тому, что конкретно в вашей квартире источником шума является не пьяница, на ребеночек, которого все должны любить ( почему-то вдруг). Грохот и в Африке грохот. Никто не обязывает Вас связывать ребенка. Закон обязывает Вас устранить ненормативный уровень шума и создать нормальные условия проживания для соседей.
Каким способом? Если предполагается, что шум стал ненормативным из-за состояния пола( старый пол или только что отремонтированный), значит, нужно довести звукоизоляционные характеристики пола до соответствия их СП 51.13330.2011( Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003).Соответствие состояния пола, а также стен, потолка, инженерных коммуникаций, электропроводки строительным нормам и правилам, а также всяким разным Правилам Пожарной безопасности и пр - это Ваша обязанность по закону, а не Ваше личное " хочу-не хочу, сделаю попроще и подешевле". Подмигивает
Ещё раз подскажите мне в этой ситуации, почему ремонтировать пол и доводить его до ума в Вашей квартире со святым ребеночком должен сосед? Приведите мне выдержки из законов и нормативных документов, а я поищу в этом логику. Улыбка
А то, гляньте-ка, пришёл тут Учитель, сейчас научит нас, кто, как и почему должен ремонтировать пол соседей за свои кровные и что ребенок - это, ну безусловно, всем же понятно и для всех это так, это святое! Злой
ЗЫ. Не надо подмены понятий. "Вести войну против детей..." Против детей вести войну достаточно проблематично с точки зрения закона,за них отвечают родители до 18 лет. А вот вести войну за равные комфортные условия существования в рамках МКД - это реально святое.
ЗЫ. По Вашей логике, Вы сломаете стены в своей квартире, а сосед должен будет их восстанавливать, если ему это не нравится? Катается от смеха

Аватар пользователя Олег Перфилов

Aleksandr абсолютно прав. Верхним соседям которые создают ударный шум и так неплохо живется поскольку они сверху и им на голову нико не стучит. Однако что касаемо нижних и боковых соседей тут однозначный ответ. Тот кому мещает шум снизу и с боку должен провести шумоизоляцмю пола ПЛАВАЮЩ. ПОЛ, который решит проблему с ударным щумом. Это сделать не дорого нужно всего лишь удалить стяжку до бетонной плиты перекрытия, потом положить акустическую вату для пола, затем накрыть строительной клеенкой, положить арматуру и используя цементно-песчаную смесь заполнить до необходимого уровня 6-7 см в высоту будет новая стяжка. Очень важно чтобы края плавающего пола не касались стен на 1-2 сантиметра иначе ударные шумы будут опять донимать через боковые стены. Сделать плавающий пол и лишиться проблемы шума с боку и с низу под силу любому мужику а если делать самому вообще дешево получится.

Аватар пользователя Aleksandr
Erica пишет:

Мало предложили чего? Денег за то, чтобы они уважали соседей снизу? За что ещё нужно платить? Давайте я выйду на улицу и начну орать. А Вы будете платить за то, чтобы я не орала. Так? Где логика?

Давайте поищем логику Улыбка Ребенок это святое, и его не остановить. Проблему шума можно решить только звукоизоляцией. Ударный шум изолируют укладывая шумоизоляцию между плитой и полом сверху, по другому не работает. Если снизу плиты, то ударный шум почти не убывает. Виноват в проблеме строитель дома, обязать решить проблему никого не получится. Заинтересованное лицо одно - тот кто снизу, он жаждет решить проблему. Тот кто сверху и так доволен. Значит других вариантов нет: тот кто снизу - делает шумоизоляцию, но что бы сделать ее нормально, идет и просит того кто сверху, разрешить положить эту шумоизоляцию.
А в том что кто то орет на улице виноват тот кто орет Улыбка Нельзя путать ситуации где нет виновника и там где он есть.
Вот если алкаши орут в три ночи, то виноватый есть и можно развязывать войну. Но против детей вести войну ...
Решение вопроса с гиперактивным ребенком через уважение он увидит так: Надели кандалы и сказали - вот это есть уважение. Вот сиди и уважай. Отличное решение, но пахнет садизмом. Не лучше ли постелить звукоизоляцию?

Аватар пользователя Erica
Aleksandr 1 пишет:

Ребенка не остановишь. Выход только один - шумоизоляция пола. Сами они конечно ничего не сделают. Но почему они от вашей помощи отказываются? Может вы им мало предложили?

Мало предложили чего? Денег за то, чтобы они уважали соседей снизу? За что ещё нужно платить? Давайте я выйду на улицу и начну орать. А Вы будете платить за то, чтобы я не орала. Так? Где логика?

Аватар пользователя Aleksandr

Ребенка не остановишь. Выход только один - шумоизоляция пола. Сами они конечно ничего не сделают. Но почему они от вашей помощи отказываются? Может вы им мало предложили?

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

alavali, то, что соседи ваши делают с ребенком-аутистом - это издевательство над ним. Лекарства, которые назначают таким детям - понятно, что не лечат, они только снимают напряжение, остроту восприятия. Но ребенок начинает хоть что-нибудь понимать и воспринимать адекватно. Я тоже думала, что смогу справиться с сыном без лекарств, не давала их примерно полгода. Мог не спать СОВСЕМ НИКОГДА. В результате у него начались проблемы с сердцем, истощение нервной системы, начал терять вес. Я поняла, что так могу потерять ребенка, или он превратиться в лежачего больного, в овощ. Если у него установлена инвалидность, он должен наблюдаться у психиатра каждые 3 месяца. Если пропускать приемы и вообще не ходить в поликлиннику, не просить рецепты и не лечить, то инвалидность могут "отобрать", как мне сказала заведующая.
Такие дети состоят на учете в детском отделении при псих. поликлинниках. Там есть социальная служба с психологами и дефектологами, куда Вы можете обратиться со своей проблемой, они помогают в таких ситуациях. Спросите, могут ли они обратиться в органы опеки, или Вы это можете сделать сами. Мама этого ребенка получает его пенсию согласно приказа органов опеки, значит, эта семья у них все-равно в базе данных, хотя и не состоит на учете.
Когда ребенку исполнится 14 лет, и он должен будет получать паспорт, мама будет ОБЯЗАНА оформить над ним опекунство. А опекунов проверяют досконально - куда потрачена его пенсия до копейки, проверяют все его чеки, платежные документы. И если видят, что мама ребенка не лечит, не реабилитирует его, а только кормит-поит-одевает - могут принять решение об изъятии ребенка от ненадлежащего опекуна, и передать его в интернат.
Пишу то, через что прошла сама, свой личный опыт.

Аватар пользователя alavali

Здравствуйте! Вот у нас подобная ситуация, но хуже раз в 100. Над нами ребёнок инвалид аутист. Сейчас ему около 10 лет. Получили все социальные квартиры .
У меня многодетная семья ( 4 детей). Мы уже 2 года не знаем что такое спать ночами. Мамаша его не лечит, говорит что не хочет делать из
него овощ...... А то что мы не спим ей пофиг и то что мои дети как овощи после бессоных ночей, да и я с мужем, всем наплевать. Он все ночи орёт и долбает, кидает, стучит.... У меня сделаны записи его поведения в ночное время. Опека наплевала на нашу проблему, роспотребнадзор тоже. Им пофиг что мои дети и мы страдаем и не спим второй год. Я ненавижу свою квартиру!!!!!!! Вот сейчас пишу а он орёт жутким воплем, двигает мебель и мебель кидает( видели сами разбитые табуретки и стулья) сильно топает и батареи это любимый музыкальный инструмент.
И это, в основном, длится с 22 до часов 6-8 утра. Потом у них перерыв на сон часов до 13. И как я только хотела укладывать маленького ребёнка спать, начинается всё так же. Мой ребёнок с 2 лет практически днём не спал из-за такого соседа. Его режим буйства совпадал всегда с режимом сна моей дочки даже в дневное время. Та мать(твою) часто не водит своих детей в школу, им наверное спать хочется... А мы то не можем так, мы в 7 встаём в школу. И в итоге те хоть днём отсыпаются а мы ни ночи ни дни не спим(.

Это очень краткая информация, а вообще жесть что творится. И никакие законы никто не хочет защищать. Их проще обойти отговоркой. Как мне письмо пришло из роспотребнадзора," Мать не несёт ответственность за этого ребёнка!!!!!!" Эти ли люди должны решать такие проблемы, если такое отвечают. Я правда им ответила что значит мать не несёт ответственность????? Письмо это у меня есть и огромное желание в прокуратуру с ним идти. После этого правда они сами подали в полицию мою заяву. Но пришла молодая, меланхоличная участковая, что там написала, помямлила и на этом всё и закончилось.А так у меня куча ответов из разных служб.

А вообще всё началось с того, что мы въехали в квартиру 4 декабря 2014 года,позже всех жильцов, и в 22 часа мы услышали жуткий крик ребёнка и грохот. Подумали с мужем что бьют ребёнка, и даже муж побежал на верх узнать в чём дело. Но, естественно, никто не открыл дверь. А на следующее утро я детей отправила в школу и в 10 часов утра звонок в дверь. Моему удивлению не было предела, кто мог к нам в гости придти в такое время, мы только въехали. Подойдя к глазку увидела женщину и девушку полицейского. Открыв им дверь, мне было сказано что у меня орёт ребёнок и мы сильно орём матами!!!!???? А сами Они из органов опеки. И заяву "на нас" подали 3 декабря. Я честно говоря опешала, и говорю, мы только 4 го въехали...У меня аж руки затряслись. Ну они конечно в квартиру вошли, мы побеседовали, я рассказал историю предыдущего вечера. Оказалось на нас подали соседи снизу, пока мы даже там не жили!!!! На самом деле матами в то время орал отец семейства из квартиры на 2 этажа ниже нас, под теми, кто на нас подал заяву. Вот после этого и началась наша котовасия с письмами и жалобами, где мне всегда была отписка. Нас даже в муниципальный совет вызывали, глава администрации с нами беседовал и ...ку-ку....Буквально через пару ночей, после очередного разгула, они похоже решили помыть его в ванной,в 5 утра, он орал и жутко стучал по ванне, сравнить можно было с набатом (есть запись на телефоне). Так они меня и затапливают ещё постоянно, весной нас затопили за 1 месяц 2 раза!!! Сначала старшая дочь (8 класс) в 2 часа ночи мылась так, что у меня по трубам ручьи лились. Потом, через пару недель, эта дочь решила помэть этого ребёнка около 23 часов, и потоп был такой, что из розеток лилось и лужа нескотлько метров на полу была (есть фото). Ко всему у них отец инвалид, на костылях, так эти костыли топают-стучат постоянно, и они всегда!!! падают нам по головам...в этом глава предложил приклеить к костылям что то смягчающее удары и не ронять их, но было очень много возражения от мамаши той. Ко всему прочему мой муж часто видит её в ночное время курящей на улице или сидящей в своей машине, а в это время ребёнок громит квартиру вхлам. Муж выходит покурить.
После этого я решила записывать весь это бедлам на телефон диктафоном. Записи уже не помещаются, оставляю самые удачные.

Будет интересно узнать Ваши силы и действия против таких людей, против шума от таких людей, которые признают себя больными и море им поколено, они даже лечиться не хотят.

Прикладываю пару записей ночных буйств.

И на полной громкости если слушать, то это лишь 1 процент слышимости от того что у нас слышно в кваритре.

Пыталась год назад наладить отношения, даже на дачу ко мне за урожаем ездили, Несколько раз ходили в гости друг к другу с детьми. Думала что может могу как то помочь. Но к сожалению ничего лучше не стало, а даже наоборот

ВложениеРазмер
krik_silnyy_-_2016_01_21_isterika.mp3 2.02 МБ
_009_amr.mp3 1.39 МБ
krik_i_grohot_-_2016_01_23_vot_tak_my_provodim_nochi_s_sosedom.mp3 947.13 КБ
Аватар пользователя anastazie_l

Большое спасибо за информацию.
Пока что я начинаю долбить их опекой, участковым и ЖСК. Заявления можно хоть каждый день ходить писать. Плюс соберу побольше сведений о соседях. Заодно проконсультируюсь по шумке.
Вообще мы с мужем начали думать о том, что хорошо бы свой дом. И в другой местности, потому что в нашем городе это сложно и дорого, а еще мокро.
Если будут кардинальные изменения, суды и пр., то обещаю здесь отписываться.

Когда б еще нашелся человек,
Кому уединение не в тягость,
Кто любит тишину!
Поставим рядом хижины свои
Зимою в деревушке горной.

Аватар пользователя Aleks33
Aleks33 пишет:

Вот вам информация от акустика А.Фадеева - с http://zips.ua/viewtopic.php?f=1&t=2789&p=13816&hilit=%D0%9F131&sid=bc91...
".........Решение с самонесущим потолком увеличит изоляцию воздушного шума. С ударным шумом сложнее, так как он будет переизлучаться с поверхностей стен и с поверхности собранной конструкции из-за того что она жестко закреплена к стенам.
Для того чтобы снизить ударный шум из помещения выше необходимо собрать независимые облицовки стен, а конструкцию потолка опереть на них........"

)

Да - и кстати, раз об этой конструкции упомянули и акустики конкурирующей с фирмой А.Смирнова АкустикГрупп -то можете и на их форуме зарегистрироваться -"ласковый теля двух маток сосет" . И там поподробней расспросить о ньюансах В смысле - вы в Питере -где и акустикИнженеринг ( представитель фирмы А.Смирнова) и аж два представителя АкустикГрупп - сами выберете -с кем иметь дело и у кого закупать немногие специальные материалы ..

Аватар пользователя Aleks33
anastazie_l пишет:

Алекс, скажите пожалуйста технически несведущей девушке, а для неузкой комнаты площадью 19 м этот вариант подойдет? Потому что квартира однокомнатная, и узкой спальни в ней нет.

Вы уж зарегистрируйтесь на форуме известного акустика А.Смирнова - не так это сложно - откуда я вам дал ссылку -там с профессионалом все и обсудите - ньюансы . Кроме того- этот вариант именно НЕтиповой -экспериментальный .Нет данных по испытаниям-натурным измерениям .. Тем более вам это надо обсуждать с профессионалом ..
Там могут быть и ньюансы -
Для компенсации провисания в комнатах с большими пролетами профилей можно в центральной части потолка использовать 2-4 упругих крепления Vibrofix.
И не забывайте -по отзывам с форумов прямое изготовление П231 - то есть -крепление его к стенам капитальным(!), а не как по ссылке -к звукоизоляционным ГВЛ-ГКЛ облицовкам пары противоположных стен -нередко приносит увеличенную слышимость части сильных ударных сверху . По причине передачи части эвукоой энергии через боковые профили с стен ( а на стены- с плиты потолка -пола соседей )
Вот вам информация от акустика А.Фадеева - с http://zips.ua/viewtopic.php?f=1&t=2789&p=13816&hilit=%D0%9F131&sid=bc91...
".........Решение с самонесущим потолком увеличит изоляцию воздушного шума. С ударным шумом сложнее, так как он будет переизлучаться с поверхностей стен и с поверхности собранной конструкции из-за того что она жестко закреплена к стенам.
Для того чтобы снизить ударный шум из помещения выше необходимо собрать независимые облицовки стен, а конструкцию потолка опереть на них........"

Еще раз напомню -"чисто" потолок П231( то есть -с креплением к капитальным стенам) ни на йоту не позиционируется на сайте Кнауфа как обладающий какими-либо звукоизоляционными свойствами. А вот если ПН боковые крепить к уже развязанным от стен и частично -потолка облицовкам на Пс -то это другой коленкор..( это же я напомнил -в Комментарии 98 http://boomdown.com/node/82 )

МИНУС - Если вы сделаете такой супербюджетный вариант в комнате - то резко ухудшите условия для экспертизы -не в вашу пользу..
С другой стороны -если у вас кухня более 8 кв.м ( или роскошная -в 14 квадратов)- -то можно там спальное место на одного- двух человек ВРЕМЕННОЕ(!) сделать - миниммум материалов и денег - по той архибюджетной схеме ( и для экспертизе по определению суда , что проводят преимущественно именно в жилых -нет препятствий )

Аватар пользователя anastazie_l

Чудо! Они стали тише хотя бы после 22 и 23!
После забега слонопотама в это время следует ор или окрик.
Неужели новый участковый дошел-таки?
Алекс, скажите пожалуйста технически несведущей девушке, а для неузкой комнаты площадью 19 м этот вариант подойдет? Потому что квартира однокомнатная, и узкой спальни в ней нет.

Аватар пользователя Aleks33
anastazie_l пишет:

Не могу уже с ними, топот как будто молотком. Замечаю, что стала плохо соображать. Сегодня чуть паспорт не оставила в банке...
......Изучив материалы по звукоизоляции, прихожу к выводу, что переехать дешевле ?

Если вы даже в берушах не высыпаетесь в такой степени - и дошли до точки почти - может в качестве НЕДОРОГОЙ оперативной меры - потратите не более 30тыс( стоимость материалов) на спальню -
Архидешевый вариант (для узкой спальни) -
Комментарий 6
в http://boomdown.com/node/5722 и собственно описание http://soundmoderator.org/viewtopic.php?f=1&t=2193&p=15269&hilit=%D0%BF1...
Именно НЕ СВЯЗАННЫЙ(!) с потолочной плитой - только косвенно -через каркас стеновых облицовок ( даже без виброподвесов на потолок -все материалы кроме рулончика упругого холста и невысыхающего силиконового или полиуретанового герметика на примыкания - общераспространенные -каркас ПС и НП , профили UA или термопрофили для каркасников , в крайнем случае - придется центральный несущий профиль на 1-2 подвеса по 300-500 рэ повесить по центру и , возможно -по одному стеновому виброподвесу типа Виброфлекс-КС или Vibrofix CD (350-450 Рэ) на каждую стойку ПС( стойки -обычно через 60 см ) .
(материалы -делается силами семьи , требуется перфоратор, электролобзик и дрель-шуруповерт ) Если не желаете свой отпуск или выходные в течение пары-четырех недель потратить на работы по сверлению и сборке ГКЛ-ГВЛ облицовок стен( а потом и по схеме с соундмодератор.орг - и потолка ) на каркасе - .....
Вы в Питере - вообще лафа с позиции спецматериалов и рабочих бригад - помимо минимум четырех с репутацией специализированных фирм ( акустикинжиниринг -представитьель фирмы А.Смирнова , или два представителя акустикгрупп в питере или даже максфортовская фирма ) - эта сверхбюджетная конструкция , не требующая спецматериалов может быть изготовлена даже обычными монтажниками ( контроль строгий - чтоб не заделали прямые П-подвесы в стену для прочности каркаса или не зашпатлевали швы-стыки облицовок и перекрытий потолка и пола -только(!) невысыхающий силиконоый или полиуретановый герметик - герметик ..И т.п.
( Кроме того - именно и только в Питере - тут вам повезло - легко купите и относительно НЕраспространенные в многих городах- и прокладки Вибростек или VibrosilTape ( на две стены и потолок- примыкания -не более 1.5 тысяч рублей обойдется ) и невысыхающий герметик типа Вибросил на примытания и по одному стеновому виброподвесу на каждую стойку ПС - если посчитаете необходимым - для прочности - хоть Vibrofix CD у представителя фирмы А.Смирнова - АкустикИнжиниринг , хоть Виброфлекс-КС у их конкурента по СНГ - АкустикГрупп -двух представителей их в Питере .
Как и готовые короба СаунГардовские для розеток и выключателей в облицовки ( это -самое сложное -возможно , придется и электрику заплатить -вопрос безоппасности плюс специфика специальных знаний ..
Чтобы бороться в суде -желательно хотя бы высыпаться -это вы сами понимаете .
И может стоит сделать БЫСТРОЕ и РЕАЛЬНОЕ -только от вас зависящее - то есть -РЕАЛизуемое .
!!! Разумеется -если делать это -то в ОДНОМ помещении -и желательно -с самым малым уровнем шума от соседей - просто - эта конструкция звукоизоляционная будет ВРЕДНОЙ для вашего дела при экспертизах , назначенных по вашему ходатайству судьей .
То есть - любая палка о двух концах ..

anastazie_l пишет:

Скажите, если начинать судебный процесс насчет несоответствия пола СНИПам и требовать от соседей сделать шумку. .

У кого-то небезразличная УК -туда обратился - и соседи на стадии рассмотрения дела идут на мировое - http://boomdown.com/node/4123?page=3
Наберите в строке ПОИСКА вверху справа слово "Гагаринское дело" - - вылезет ссылка в решении Гагаринского суда и апеляции - Комментарии 50-51 http://boomdown.com/node/3262?page=19 и экспертиза, например, в Комментарии 53
- описано подробно -как человек действовал . Пусть и адреса московских фирм-и организаций -измерителей , но вам в Питере найти труда не составит подобные фирмы -чтоб
Можете начать( параллельно с подготовкой иска к суду ) - с обращения в ЖИ - по ПОРЧЕ квартиры(жилого помещения) вашего - http://boomdown.com/node/4096
и Комментарий 6 и 8 в теме http://boomdown.com/node/5981
Набираете в строке ПОИСКА два слова " суд СНиП23-03-2003" - не так много материалов вылезет - просматривайте с 30- листами А4 ( стоят 200 листов не более 150 рублей ) ,выписывайте
УВы- никто за вас не сможет просмотреть материалы форума и выписать-выбрать именно вам нужное..
Профильных тем масса - где те или иные ньюансы приведены -
Просмотрите хотя бы с 30- листами А4 и двумя гелевыми ручками - по названиям тем - точнее - "суд СНиП 23-03-2003 " вводите в строку ПОИСКА
http://boomdown.com/node/3262
http://boomdown.com/node/5608
http://boomdown.com/node/5809
http://boomdown.com/node/3869
http://boomdown.com/node/3909
http://boomdown.com/node/3747
http://boomdown.com/node/4072
http://boomdown.com/node/5434
http://boomdown.com/node/5757
http://boomdown.com/node/3767
А) Поскольку вам придется много писать -желательно купить нормальную клавиатуру и монитор не менее 17 (если вы имеете только смартфон , например -то и естественно желательно нормальный комп . Просто -придется печатать и обрабатывать инфы немало )
Б) Увы -никто за вас не сможет найти в Питере организации, имеющие топательные ( ударно-молоточковые) машинки , типа ТМ50 и имеющие право делать экспертизы по индексам Lnw (ударная звукоизоляция - междуэтажная звукоизоляция по ударным шумам перекрытия )- условно) перекрытий- чтобы в ходатайстве судье на назначении экспертизы компетентую фирму назвать..
В) Замечание Эрики по поводу изначальной дефектности перекрытий - и прочих "как-бы якобы невиновностях верхних " несомненно имеет резоны..
Но... -только напомню , что за содержание и состояние квартиры пола и ...СООТВЕТСТВИЕ конструкции пола( квартиры)требованиям закона с момента передачи квартиры ответственность( бремя собственности) несет собственник - тем более, если прошел гарантийный срок в 5 лет по Ф.З О долевом.. Э ( Если исходить из принятой пока модели правоотношений собственности конструктивов пола-перекрытий )
Разумееется -набрав в строке ПОИСКА нашего форума -окошко вверху справа -слова "УК НПА 170 пол" -найдете и обсуждение способов с ссылками на нормативные акты - привлечь и УК - попытаться -с опорой на формальную обязанность УК отвечать за звукоизоляцию перекрытий -например, Комментарии 759-760 в http://boomdown.com/node/3981?page=4
Ответ ЕленеЮрьевнеК из Минстроя - Комментарий 887 из http://boomdown.com/node/3981
Тема http://boomdown.com/node/5720
Но это будет....... новое ......абсолютно -многих приводит в состояние резкого несогласия и непринятия мысль о том, что за "полы" в его квартире в чем-то может отвечать и ...делать c НИМИ- УК .. УК -в МОЕЙ(!)квартире!! с МОИМИ полами .. Вполне адекватная реакция ..
Удачи!

Аватар пользователя anastazie_l

Erica, во многом согласна с вами, к сожалению. Дом очень большой. Пока его обживали люди, въехавшие 5 лет назад, напротив него строили еще 3 жилых комплекса. забивали сваи и пр. Мне кажется, тут народ в какой-то момент просто оглох... Плюс у половины жильцов ипотека на 350 лет (утрирую), и они ни за что не проголосуют всем кагалом за переделку пола в своих квартирах.
В ТСЖ я позвонила. Схитрила - сказала, что у меня ощущение, что соседи что-то сотворили с полом. Мне говорят: ну сходите к технику или главному инженеру. А там и правда еще и сверлеж и стук молотком именно по их полу идет уже неделю по 15-40 мин в день. Я теряюсь в догадках, что можно делать в таком ритме. Мебель собирать? Но там перфоратор работал, что за мебель. Плинтуса присверливать? Надеюсь очень, что это не был детский уголок, потому что место сверлежа как раз над моей кроватью.
Я не против детей. Я против безответственности родителей. Но это не донести...

Аватар пользователя Erica

Забудьте про просьбы, они на этом форуме ещё никому, по-моему, не помогли справиться с детским топотом. Это же ребенок, это святое. Он должен бегать и прыгать. Это же дети. что мне его привязывать? Это потому, что у вас своих детей нет. У нас тоже наверху скачет, мы же терпим. Он вырастет. Вас муж не удовлетворяет, поэтому Вы такая нервная. У Вас нервная система расшатана, пейте успокоительное и носите беруши. Там ещё много вариантов фраз. В общем, вырабатывайте иммунитет против этих фраз, иначе ещё больше нервов потратите.
Не тратьте время и нервы на определение, кто, почему и зачем скачет, как им не стыдно, что там за люди такие - изверги и пр. Все здесь через эту стадию прошли, и многие потратили на неё годы. Не стоит. Не важно, кто, как и зачем скачет. Не важно, что ребенок. Ребенок многих умиляет, но при других обстоятельствах. Топот умилять не может, да, и в исполнении ребенка тоже. Именно это должно стать отправной точкой в борьбе. Вы не против детей, Вы против грохота. Если причиной является неконтролируемое поведение ребенка, ответственные за нарушение тишины должны самостоятельно выбирать способы решения проблемы: звукоизоляция, воспитание, переезд или другие. Связывать ребенка Вы не предлагаете. Вы предлагаете соблюдать право на отдых других соседей.
Вот я-зануда-то, а... Катается от смеха
Проблема с судебным разбирательством конкретно в Вашем случае затрудняется тем, что застройщик всем " выдал" такой пол. Соседи ничего не меняли, как и Вы, и не изнашивали в течение 40 лет старый паркет со звукоизоляцией под ним. ТСЖ - это товарищество собственников, а не наёмный председатель с секретарем и парой сантехников. В смысле, что вопрос звукоизоляции пола во всех квартирах МКД может быть поставлен на ОСС МКД, а оттуда уже коллективная заявка может быть принята судом. Далее, как писал ниже Алекс33.

Аватар пользователя anastazie_l

Не могу уже с ними, топот как будто молотком. Замечаю, что стала плохо соображать. Сегодня чуть паспорт не оставила в банке...
Скажите, если начинать судебный процесс насчет несоответствия пола СНИПам и требовать от соседей сделать шумку. Я уже очень плохо соображаю и не могу изучить весь форум. Каков порядок действий? Роспотребнадзор? ТСЖ? У нас хорошее ТСЖ и очень низкая квартплата, они обычно идут навстречу. Есть ли на форуме юристы, которые специализируются на делах такого рода?
Еще у них "аргумент" - а у нас наверху тоже скачет ребенок, вот и наш скачет с ним за компанию.
То ли люди пофигисты, то ли имбецилы.

Аватар пользователя Erica

Знаете, я вспомнила случай из своей практики. Окна нашей квартиры выходили в один очень узкий двор-колодец ( порядка 60 кв м). И вот однажды соседи напротив ( стена напротив, если кто-то не знает, что это за чудо такое - двор-колодец) уехали в отпуск и оставили форточку открытой. И... случайно забыли выключить будильник, заведенный на 9 утра. Это был не телефон, это был обыкновенный китайский будильник, даже не звенящий, а звонко и жутко пищащий пилик-пилик. Его нужно было выключать руками, чтобы он перестал звонить. Поражён
У будильника была свежая батарейка, и её хватило на весь их отпуск. Мозги набекрень
Этот будильник радовал всех соседей, чьи окна выходили во двор, а поскольку будильник жил на 5-и этаже, то добраться до него можно было, только взломав дверь. Полицию вызывали, они приезжали, и не раз. Но взломать дверь, где просто звонит будильник, они не имеют права, о чем и говорили: это нельзя назвать громким звуком, это не пьяный дебош и не танцы в ночи, это не драки и не строительные работы. Ну просто эхо такое у вас в колодце. Нет повода ломать дверь, да и охранять квартиру кто будет потом, говорили нам полиционеры. Улыбка
Мы с мужем уехали к его родителям после первых трех дней, так как это было лето, и изолироваться, закрыв окно было нереально. Но наши соседи были зеленого цвета от ярости, когда мы вернулись. Улыбка
Так я поняла, что можно оштрафовать за лай собак, шум от бега среди ночи, крики, музыку и пр. Но оштрафовать за будильник нельзя.
Может быть, Вам тоже иногда забывать будильник включенным на день? Не музыку, а именно мерзкий пиликающий будильник китайского производства.
А ещё Вам может пригодиться баскетбольный мяч в потолок, чтобы не беспокоить других соседей. Это временная мера, но многим помогла. Информация о методе есть на форуме.

Аватар пользователя anastazie_l

На сегодняшний день:
- выяснены ФИО родителей ребенка
- инфа о неоднократном нарушении закона о тишине передана новому участковому - сменился он у нас, который как-то встрепенулся при словах "ОДН" и возжелал передать дело туда.
- мобильник с виброй был задействован в 7 утра после ночных бдений уродов. Беготня у них была. Жаль, что намека не поняли.
- кастрюля с водой в потолок - не пробивает совершенно. видимо, такая конструкция стен
Изучив материалы по звукоизоляции, прихожу к выводу, что переехать дешевле. Тем более что район мне не сильно нравится. Но сейчас это невозможно. Пока что буду жить тут и бороться. И поеду в отпуск - нервы успокаивать.
Про суды с застройщиком. 4 года назад на него коллективно подали за несоответствие лоджий СНИПам. Угадайте, где до сих пор находится этот юридический воз. Правильно. Все там же. застройщик кивает на подрядчика, тот на субподрядчика и т.д.
Еще думаю сделать акустическую коробку, чтоб в 7 утра было лучше моим соседям просыпаться.
Поскольку у меня просто прекрасные соседи сбоку и снизу, я не хочу их будить. У меня есть картонная коробка из Икеи и много тряпья. Есть мысль положить внутрь колонку, максимально изолировать тряпками, подключить к плееру, ну и... вы поняли.
У меня шкаф-купе почти в потолок который прекрасно подходит для таких приспособлений.
Нет ли на форуме готовых чертежей?

Аватар пользователя tihon_oboron

Все методы, наносящие максимальный урон живой силе и технике противника, заслуживают внимания и уважения. Если получтся, при этом не раскрывая себя - обязательно пробуй. Про полицию - если мы ничего не можем добиться по реальному нарушению, почему добьются те, кто шумит? Только надо иметь "страховку" на всяк случ - своих свидетелей, алиби и тд. Только это никому не нужно почему-то, я предлагал.

http://boomdown.com/node/5965 - кардинальный и законный способ лишиться шума, желающие - пишите в личку!!!

Аватар пользователя tihon_oboron

Все методы, наносящие максимальный урон живой силе и технике противника, заслуживают внимания и уважения. Если получтся, при этом не раскрывая себя - обязательно пробуй. Про полицию - если мы ничего не можем добиться по реальному нарушению, почему добьются те, кто шумит? Только надо иметь "страховку" на всяк случ - своих свидетелей, алиби и тд. Только это никому не нужно почему-то, я предлагал.

http://boomdown.com/node/5965 - кардинальный и законный способ лишиться шума, желающие - пишите в личку!!!

Аватар пользователя Aleks33

Вот - еще иск к застройщику - и именно по соответствию перекрытий (полов) СНиП -полезны будут формулировки и мотивации из него новоселам .
http://sudact.ru/regular/doc/qUg7uSS3OK5u/
Решение № 2-3577/2012 М-2445/2012 2-240/2013(2-3577/2012;)~М-2445/2012 2-240/2013 от 20 ноября 2013 г. Центральный районный суд г. Новосибирска

Показать
Решение № 2-3577/2012 М-2445/2012 2-240/2013(2-3577/2012;)~М-2445/2012 2-240/2013 от 20 ноября 2013 г.

Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

20.11. 2013 г.

Дело № 2-

240

/2013

решение
именем российской федерации Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Емельяновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., А. к ООО «СибирьИнвест» об уменьшении цены договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы М., А. обратились в суд с иском, в котором просят :

Произвести соответствующее уменьшение цены Договора участия в долевом строительстве № 184 от 14.11.2011 года на денежную сумму (стоимость устранения недостатков выполненных работ) в размере 221 984,33 руб.,

Взыскать в свою пользу с ООО «СибирьИнвест» стоимость проведеннойэкспертизы, в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридической помощи 1 054,92 руб., а всего 241 039,25 руб., а также взыскать с ответчика штраф в Федеральный бюджет в размере 50 % от присужденной суммы

В обоснование требований указали, что 14.11.2011 заключили с ответчиком Договор участия в долевом строительстве № 184.

По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и или с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. стр. (Дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцам в общую долевую собственность в равных долях жилое помещение (Объект долевого строительства) - двухкомнатную квартиру № (строительный), расположенную в блок-секции № 2, на 2-м этаже, в осях Б-Д, 7-9/1, общей площадью по проекту 62,40 кв.м., жилой площадью 32,02 кв.м, а истцы (участники долевого строительства) приняли обязательства уплатить обусловленную Договором цену - 2400000 руб. и принять в общую долевую собственность в равных долях объект долевого строительства.

Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме и в срок.

23.03.2012 они получив уведомление ответчика о приемке прибыли для визуального осмотра квартиры. В результате осмотра у них возникли сомнения по поводу звукоизоляционных свойств ограждающих конструкций квартиры.

В судебном заседании истцы М., А. и представитель Г. иск поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «СибирьИнвест» иск не признал, дал соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.11.2011 между ООО «СибирьИнвест» (застройщик) и М., А. (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № 184.

По условиям данного договора участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную Договором цену и принять в общую долевую собственность в равных долях объект долевого строительства, а застройщик принял обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц завершить строительство жилого дома № (по генплану) с помещениями общественного назначения- IV этап строительства многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, многоэтажного жилого дома, подземных автостоянок, канализационной насосной станции, трансформаторной подстанции, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, О., ул.. (Дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцам в общую долевую собственность в равных долях жилое помещение - Объект долевого строительства, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение - двухкомнатная квартира № (строительный), расположенная в блок-секции № 2, на 2-м этаже, в осях Б-Д, 7-9/1, общей площадью по проекту 62,40 кв.м., в том числе жилой площадью 32,02 кв.м., а так же имущество в многоквартирном доме.

Размер долевого взноса составляет 2 400000 руб.

Планируемый срок получения разрешения на ввод Объект в эксплуатацию – 3 квартал 2011. (л.д.7-14 т.1)

Письмами от 13 и 14 февраля 2012 ответчик сообщил о готовности квартиры к передаче и прибытии с 20 по 30 марта 2012 для визуального осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи. (л.д.16-18 т.1)

Как указали истцы 23.03.2012 они прибыли для визуального осмотра квартиры. В результате осмотра у них возникли сомнения по поводу звукоизоляционных свойств ограждающих конструкций квартиры.

С целью выяснения наличия в жилом помещении указанных недостатков они обратились в ООО «Акустические технологии», где после проведенного исследования 29.03. 2012 им были выданы Протоколы № 549, № 550, № 551 со следующими результатами.

Протокол № 549: Измеренный индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между спальнями квартир № 46 и № 50 в строительных осях 7-8/Б-В, составляет Lnw изм = 71 дБ, что не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 Защита от шума», актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 для перекрытий между помещениями квартир Lnw треб = 60 дБ.

Протокол № 550: Измеренный индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между общими комнатами квартир № 46 и № 50 в строительных осях 7-9/ В-Г, составляет Lnw изм = 67 дБ, что не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума», актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 для перекрытий между помещениями квартир Lnw треб = 60 дБ.

Протокол № 551: Измеренный индекс изоляции воздушного шума перегородки между общей комнатой квартиры № 45 в строительных осях 8-9/ А-В и спальней квартиры № 46 в строительных осях 7-8/ Б-В, составляет Rw изм = 50 дБ, что не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума», актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 для стен и перегородок между помещениями квартир Rw изм. = 52 дБ. (л.д.19-35 т.1)

29.03.2012 истцы обратились к ответчику с претензией, представив полученные протоколы измерений и требованием о безвозмездном устранении установленных нарушений. (л.д.44 т.1)

В удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на то, что проектные решения реализованы в полном объеме. (л.д.46 т.1)

Письмом №39 от 24.04.2012 ООО «Акустические технологии» истцам дополнительно разъяснено, что причиной недостаточной звукоизоляции могут являться нарушение технологии устройства «плавающего» пола или применение неэффективного звукоизоляционного материала, также указан перечень возможных ошибок, допущенных при устройстве конструкции «плавающего пола», приведены возможные способы устранения выявленных недостатков в выполненных работах (устранение дефицита звукоизоляции ударного шума). (л.д.48-49 т.1)

Также истцами представлен локальный сметный расчет стоимости работ по звукоизоляции потолка и стены в квартире по ул. на сумму 221984,33 руб.(л.д.51-52 т.1)

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № ФЗ-214 от 30.12.2004г.

В части не урегулированной данным Федеральным законом правоотношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В п.2.1.1 Договора участия в долевом строительстве №184 предусмотрено, что застройщик обязуется осуществить строительство дома соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами.

В п.3.1 Договора указано, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика указал, что дом построен в соответствии с проектной документацией, получено положительное заключение государственной экспертизы, что свидетельствует об отсутствии нарушений у застройщика, объект долевого строительства квартира соответствует условиям договора. (л.д.111-131 т.1)

На основании п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, исходя из характера спорно правоотношения обязанность представлять доказательства освобождения от ответственности лежит на ответчике.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела определением суда от 31.10.2012 назначена строительная экспертиза.

Заключением ООО «Новосибсертификация» от 25.01.2013 сделаны выводы :

1.Фактическая величина индекса изоляции воздушного шума Rw должна быть больше, чем Rwтреб. Измеренное значение индекса изоляции воздушного шума перекрытия между комнатами квартир № и № в строительных осях 7-9/В-Г, равное 51 Дб ниже допустимого значения, равного 52 дБ, что не соответствует СП 51.13330.2011 «Защита от шума» Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

2.Фактическая величина индекса изоляции приведенного уровня ударного шума Lnw должна быть меньше, чем Lnwтреб. Измеренное значение индекса приведенного уровня ударного шума перекрытия между комнатами квартир № и № в строительных осях 7-9/В-Г, равное 57 дБ ниже нормативного значения, равного 60 дБ, что соответствует допустимым требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума» Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

По СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» нормативные значения индекса изоляции воздушного шума и индекса уровня ударного шума перекрытия зависит от категории здания, которая не указана в предоставленных документах, и поэтому сделать вывод о соответствии или о несоответствии по этому СНиП не предоставляется возможным.

3.Сделать объективный вывод, за счет чего не обеспечена в полной мере (или обеспечена) звукоизоляция плиты перекрытия между комнатами квартир № и №, невозможно поскольку проектом не указан конкретный вид финишного покрытия и категория здания.

4.Устранение дефицита индекса изоляции воздушного шума в 1 дБ, если такой имеется, возможно любым способом чистовой отделки потолка в квартире № 46 (шпатлевание с последующей окраской, подвесной потолок, натяжной потолок и т.д.), который владельцем квартиры еще не выполнен.

5.Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефицита индекса изоляции воздушного шума в 1 дБ (если такой имеется) определяется владельцем квартиры, т.к. по договору участия в долевом строительстве квартира сдается под самоотделку. (л.д.144-154 т.1)

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в полученном экспертном заключении отсутствовали сведения, что до начала проведения экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Такой способ устранения указанного нарушения как предоставление дополнения к заключению о том, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, которое было представлено представителем ответчика (л.д.195 т.1) гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен.

В связи с чем, определением суда от 12.07.2013 назначена повторная комиссионная строительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Акустические технологии» с обязательным привлечением специалистов «Новосибсертификация».

Заключением комиссионной экспертизы №08 от 30.09.2013 сделаны выводы (л.д.2-39 т.2) :

1.Фактически измеренный индекс изоляции воздушного шума перегородки между комнатами квартир № и № по ул., составляет Rw изм. = 52 дБ;

Фактически измеренный индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия по типу 1 (без финишного покрытия пола) между комнатами квартир № и № по ул. д., составляет Lnw изм. тип 1= 67 дБ;

Фактически измеренный индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия по типу 2 (с финишным покрытием пола) между комнатами квартир № и № по ул. д., составляет Lnw изм. тип 2= 63 дБ.

2.Звукоизоляция перегородки по воздушному шуму между комнатами квартир № и № по ул. д. соответствует допустимым требованиям СНиП 23-03-2003 –«Защита от шума» и СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003».

Звукоизоляция перекрытия по ударному шуму между комнатами квартир № и № по ул. д. не соответствует допустимым требованиям СНиП 23-03-2003 Защита от шума» и СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция 1иП 23-03-2003».

3. При строительстве указанной квартиры нарушены требования:

- п. 9.2 (табл. 6 п.1) СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»;

-п. 9.2 (табл. 2 п.1) СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003»;

- ст. 24 Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- п. 8.10 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

4.В ходе визуального осмотра квартир были выявлены ошибки, допущенные в процессе устройства конструкции «плавающего» пола, которые и привели к недостаточной звукоизоляции перекрытия по ударному шуму между помещениями квартир № и № по д. в г. Новосибирск.

Дефицит звукоизоляции перекрытия по ударному шуму обусловлен нарушениями технологии монтажа «плавающего» пола, в частности не соблюдены требования:

- п. 9.13 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»;

-п. 9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» Актуализированная редакция СНиП - 3-2003»;

-п. 8.10 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

Устранить выявленный дефицит звукоизоляции перекрытия в помещениях квартиры № по ул. д. в г.Новосибирск возможно путем устройства звукоизоляционного потолка из бескаркасной панельной системы «ЗИПС-Модуль».

5.Устранить выявленный дефицит звукоизоляции перекрытия по ударному шуму в помещениях квартиры № по ул. д. в г. Новосибирск, путем проведения чистовой отделки, без применения дополнительных звукоизоляционных конструкций невозможно. Необходимо устройство звукоизоляционной конструкции.

6.Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков звукоизоляции перекрытия между помещениями квартир № и № по ул. д. в г. Новосибирск, определена локальным сметным расчетом и составляет 202 091 руб. 52 коп.

Указанное заключение не подписано специалистом ООО «Новосибсертификация». Экспертом Б. данного учреждения направлено особое мнение, где отражены следующие разногласия :

1.В разделе «5 Исследовательская часть» по вопросу №1 подпункт 1 вместо слов «Эксперт Б. от ООО «Новосибсертификация» не присутствовал» следует читать «Эксперт Б. от ООО «Новосибсертификация» не присутствовал по уважительной причине в соответствии с исх. письмом №347 от 04.09.3013 г.»

2.В разделе «5 Исследовательская часть» по вопросу №1 подпункт 2 вместо слов «шпатлевка» следует читать «клей для приклеивания бытового линолеума»

3.В разделе «5 Исследовательская часть» по вопросу №1 подпункт 2 вместо слов «ПВХ плитка» следует читать «ПВХ плитка, предоставленная ООО Акустические технологии» в качестве альтернативного финишного покрытия»

4.В разделе «5 Исследовательская часть» по вопросу №3 исключить последний абзац «В соответствии с разъяснительным письмом Инспекции.. .» по причине того, что дата этого письма исходит уже после сдачи дома в эксплуатацию.

5.В разделе «5 Исследовательская часть», а также в разделе «6 Выводы» по вопросу №4: представленные рис. 3-5 относятся к полу в квартире №, которые не имеют отношения к испытанию на ударный шум перекрытия между кв. и кв., а могут лишь служить доказательством возможного несоответствия по ударному шуму между квартирами и. По причине того, что в кв. возможна была произведена замена стяжки, а также по всей квартире № постелен бытовой линолеум, считаю что испытание, проведенное ООО «Новосибсертификация» 17 января 2013 г более полно отражает реальные результаты по испытанию ударного шума между кв. кв., а именно «Измеренный индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между комнатами квартир №46 и №50 в строительных осях 7-9/В-Г, составляет Lnw =57 дБ», что соответствует нормативному значению.

6.В разделе «5 Исследовательская часть», а также в разделе «6 Выводы» по вопросу №5: дефицита изоляции воздушного шума стены между кв. и, а также дефицита изоляции ударного шума перекрытия между кв. и не обнаружено.

7.В разделе «5 Исследовательская часть», а также в разделе «6 Выводы» по вопросу №6: несоответствий в процессе исследований стен между кв. и, а также перекрытия между кв. и обнаружено не было. Считаю, что мероприятий по улучшению показателя ударного шума между кв. и нет. (л.д.56-57 т.2)

Представитель ответчика, оспаривая выводы комиссионной экспертизы №08 от 30.09.2013, указал на то, что экспертиза проведена заинтересованными лицами, т.к. истец М. по настоящее время работает в ООО «Акустические технологии», а истец А. ранее работала в данной организации. Кроме того, эксперт Ш. уже ранее участвовал в качестве специалиста и подписывал Протоколы № 550, №551, представленные истцами в качестве доказательства.

Указанные возражения суд не принимает, т.к. именно в целях устранения конфликта интересов сторон была назначена комиссионная экспертиза с привлечением специалистов ООО «Акустические технологии» и специалистов ООО «Новосибсертификация» (ранее заявленная ответчиком).

У суда нет оснований не доверять выводам комиссионной экспертизы при наличии особого мнения эксперта ООО «Новосибсертификация» Б.

При проведении осмотра квартиры и инструментального обследования 06.09.2013 присутствовали специалисты ООО «Акустические технологии», представитель ответчика ООО «СибирьИнвест», истцы, собственники квартир №, №. Эксперт ООО «Новосибсертификация» не явился без уважительных причин (празднование дня рождения) (л.д.22-23, 66-65, 71 т.2)

От присутствующих лиц, каких-либо замечаний по поводу проведенных измерений не поступило.

В целях сохранения легитимности измерений проведено повторное инструментальное обследование с присутствием всех сторон и экспертов ООО «Новосибсертификация»

При проведении осмотра квартиры и инструментального обследования 10.09.2013 присутствовали специалисты ООО «Акустические технологии», специалист ООО «Новосибсертификация», представитель ответчика ООО «СибирьИнвест», истцы, собственник квартир №. (л.д.24-26, 64-65 т.2)

Замечания эксперта ООО «Новосибсертификация» и представителя ООО «СибирьИнвест» о том, что в квартире № произведена замена стяжки пола ничем не подтверждены, иных замечаний не было.

Особое мнение эксперта ООО «Новосибсертификация» о том, что при исследовании использовалась ПВХ плитка, предоставленная ООО «Акустические технологии» не может быть принято, т.к. собственник квартиры вправе использовать любые отделочные материалы, каких-либо ограничений в их выборе договор участия в долевом строительстве №184 не содержит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности. При этом достаточными доказательствами в их совокупности установлено, что звукоизоляция перекрытия по ударному шуму между комнатами квартир № и № по ул. не соответствует допустимым требованиям СНиП 23-03-2003 Защита от шума» и СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», указанные нарушения допущены застройщиком. Устранить выявленный дефицит звукоизоляции перекрытия по ударному шуму возможно путем устройства звукоизоляционной конструкции. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков звукоизоляции перекрытия составляет 202 091 руб. 52 коп.

Согласно положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотренные иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо в этом их вины. Поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, спор должен рассматриваться с учетом названой нормы.

На основании п.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку данные нормы предоставляет участнику долевого строительства альтернативу при выборе способа защиты нарушенного права, то просить одновременно и соразмерного уменьшения цены договора и возмещения расходов на устранение недостатков у истцов нет оснований.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что согласно условиям договора участия в долевом строительстве истцы принимаю квартиру в равных долях, то и расходы на устранение недостатков подлежат взысканию по 1/2 от суммы, установленной заключением экспертизы 202 091 руб. 52 коп. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцам действиями ответчика истцам причинен моральный вред в связи с нарушением прав потребителей, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в пользу каждого из истцов по 5 000 рублей.

А. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 1054 руб. 92 коп., которые подтверждены договором и квитанцией (л.д.53-54 т.1). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, т.к. связаны с рассмотрением настоящего дела. Также истцы понесли расходы за исследование в размере 3000 руб., которые также связаны с рассмотрением дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителей не удовлетворено ответчиком добровольно, поэтому с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ООО «Акустические технологии заявлена сумма 20000 руб. (л.д.44-48 т.2)

ООО «Новосибсертификация» заявлена сумма 10000 руб. (л.д.52-55 т.2)

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СибирьИнвест» в пользу М. стоимость устранения недостатков в размере 101045 руб. 76 коп., расходы за исследование в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 53022 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «СибирьИнвест» в пользу А.стоимость устранения недостатков в размере 101045 руб. 76 коп., расходы за исследование в размере 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1054 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 53022 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «СибирьИнвест» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5540 руб. 91 коп.

Взыскать с ООО «СибирьИнвест» в пользу ООО «Акустические технологии» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18200 руб.

Взыскать с ООО «СибирьИнвест» в пользу ООО «Новосибсертификация» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9 100 руб.

Взыскать с М.в пользу ООО «Акустические технологии» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 900 руб.

Взыскать с М.в пользу ООО «Новосибсертификация» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 450 руб.

Взыскать с А.в пользу ООО «Акустические технологии» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 900 руб.

Взыскать с А.в пользу ООО «Новосибсертификация» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2013г.

Суд:
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:
Анкудинова И.Н. (подробнее)
Малыгин А.В. (подробнее)

Ответчики:
Общество с ограниченной ответственностью "СибирьИнвест" (подробнее)

Судьи дела:
Пиотровская Юлия Евгеньевна (судья) (подробнее)

Аватар пользователя Sweet_Emma
anastazie_l пишет:

Также в квартире проживает неработающий папа и очень усталая мама. Папа спит на кухне, где до 3 ночи смотрит телик (слышно, но не сильно). Как только мама уходит утром на работу, ребенок начинает бегать - скакать - играть в мяч. Папа, видимо, занят своими делами.

Отец, видимо, не работает, ну или работает на дому. Оставляйте музон с репертуаром как советуют ниже, закон Вы не нарушаете в этом случае. В СПб это с 7 утра по будням. Если до 3х не спит - с утра отсыпается, не давайте ему такой возможности. С 7 включайте музончик. Для пробудки еще можете мобилу с хорошей виброй прикрепить к потолку, а-ля будильник в 7 утра, чтоб пол часа играл, и музончик уже включаете. Пусть спасается бегством из квартиры, как раз ребенка выгуляет. Встали, включили шансон, и на работу с чистой совестью.

Аватар пользователя тупой тяжелый п

Из своего опыта могу утверждать, что на обычные семьи (не маргинальные) неплохо действует музыка/фильмы с большим количеством мата. Мои верхние колхозники уже выучили весь репертуар Кровостока (на этом форуме посоветовали) - при первых аккордах пулей вылетают с малявкой из дому. Думаю, и ваши соседи сверху не будут в восторге, когда придут с работы и услышат от своего чада что-то типа «Ё%$ный насос, Жора, где ты был». Попробуйте.

Аватар пользователя Aleks33
Erica пишет:

....
2. Если всем новосёлам чудо-застройщик " выдал" такой пол, это вопросы к застройщику. Если не поздно, конечно. Этот пол не соответствует ни СанПин, ни СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003. Закон! Подмигивает По идее, с застройщика и спрос, вплоть до суда. И я надеюсь, что откликнутся те форумчане, которые эту тему уже исследовали. Я не сильна в этом вопросе, просто помню, что обсуждения эти на форуме были.
....

Да... где-то на форуме и я приводил -выкладывал иски к застройщику -
В комментарии 5 темы http://boomdown.com/node/5213
http://5.vld.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=26136139&c...
Дело № 2-164/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Вологда 27 февраля 2012 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 Чернышева Е.И.,
И
http://consumer.tomnp.ru/index.php/%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B8-%D1%80%D0%B5...
Советский районный суд г.Томска (Томская область) 29 июля 2014 Р Е Ш Е Н И Е
в составе: председательствующего Ненашевой...
И -
в Комментарий 40 темы http://boomdown.com/node/3767 ..
sudact. ru/regular/doc/bYeUntjJXUZg/
Ленинский районный суд г. Владимира — Дело № 2-192/2012 ...
Р Е Ш Е Н И Е 23 августа 2012 года

"...……………Утверждения представителей ответчика о том, что по условиям договоров долевого участия в строительстве работы по устройству полов должны осуществляться за счет собственников, ООО «Игротэк» не реализовывало проектные решения и не выполняло работы по устройству существующих полов, по договорам устройство полов включало выравнивающую стяжку по верху перекрытия, суд полагает несостоятельными..."

И вкратце - обобщил это praktik -Комментарий 20 в http://boomdown.com/node/5809
То есть тема именно исков к застройщику мной да и по моему -на форуме - не разрабатывалась - просто , наверное -в силу
А) очевидности - с одной стороны ( нарушение СНиП ( и ст.24 Ф.З 384 от 2009 - если проект дома был разрешен ПОСЛЕ даты приятия закона ) - самим проектом легко доказывается - по расчету даже проектному -если застройщик не испарился . Учитывая что дом был сдан 5 лет назад , а действовал тогда РП РФ 1047 от 2010 и СП23-03-2003 в его неурезанной, более лояльной редакции к жильцам (и ссылочный из него СП23-103-2003 )
И учитывая , что в соответствие с таблицей 15 СНиП 1977 ( действующего до 2003 ) - и Приложением 1 НИИСФ Госстроя СССР "Руководство по расчету и проектированию звукоизоляции ограждающих конструкций зданий" только линолеумы с нормируемым dLnw и толщины НЕ МЕНЕЕ 3.5 мм могли обеспечить нормативное снижение типовых ударных звуков .
Но...тут и собачка зарыта - на СИЛЬНЫЕ ударные звуки -бег детей - механизм работы упругих линолеумов не действовал - поскольку предполагалось законопослушное поведение жильцов и запрет на шумные действия ( см.действовавший до 2006 пункт 9 Постановления СМ РСФСР "О правилах пользования жилыми .... "
Вместе с тем , в первый год эксплуатации соответствующие линолеумы на упругих основах толщины не менее(!) 3.5 мм ( могли!) обеспечить снижение типовое на 17-22 дБ -тех же типовых хождений или пердвиганий ножек стульев - Скачайте оба указаных мной акта -СНиП 1977 и Руководство НИИСФ Госстроя СССР -там эти избранные и проверенные линолеумы присутствуют )
Но ..именно ТОЛЬКО те линолеумы- что нормированы (испытаны) по этому параметру были. Что
Б) С другой стороны- непростотой - имеется в виду учет того, на что сам дольщик (Покупатель) ПЕРВЫЙ согласился в акте приемки ,ДДУ и на что он подписывая договор согласился в тексте Проектной декларации ( я пишу первый дольщик -поскольку по ГК РФ к последующему покупателю не может перейти больше прав( меньше обязанностей) -чем к первому купившему .. Например, почитайте решения судов о этом ньюансе - Комментарий 27 и 30 http://boomdown.com/node/3909
Но - это решение суда Владимирского -тоже основано на законе ..
Так что ...
Не забываем -даже по закону о долевом срок предьявления претензий -не более 5 лет с момента постройки .
И если этот срок истек - то варианты юридическик -
А) Если исходить с того, что произошла деградация свойств линолеума -а она естественным образом( исследования еще СССР ) на 2-3 дБ минимум происходит -
то ....
типовые иски к верхним по причине НЕСООТВЕТСТВИЯ - на форуме не раз выложены -Гагаринское дело -классика ( если считать , что это идет в русле текущей пока принятой и судами - модели правоотношений -"пол и ответственность за него и свойства по звукоизоляции" - за собственником верхней квартиры.)
Б) Если исходить из понятия "общего имущества -перекрытия........." - см. Комментарий 8 в http://boomdown.com/node/5986 ... - то может топикстартер предъявит требование к УК ?
Типа - из Комментария 5 Темы http://boomdown.com/node/5213
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья СапрыкинаЕ.В.
Дело № 33 2744/2014 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ульяновск 19 августа 2014 г.
http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=...
дО КУЧИ -НИЖЕ - судебная практика по принуждению УК к ремонтам общего имущества МКД -для интереса ( МОЖЕТ КТО-ТО ФОРМУЛИРОВКАМИ И ССЫЛКАМИ ПРИ РАБОТЕ С СВОЕЙ ук ВОСПОЛЬЗУЕТСЯ)

Показать
ВЫПОЛНЕНИЕ ТЕКУЩИХ, НЕОТЛОЖНЫХ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ СЕЗОННЫХ РАБОТ
ПО СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ДОМА — ОБЯЗАННОСТЬ УК
В сентябре 2010 г. Президиум ВАС РФ принял исключительно важное, прецедентное Постановление, разъясняющее объем, содержание и условия возникновения обязанностей управляющей компании по содержанию многоквартирного жилого дома. В чем состоит правовая позиция высшей судебной инстанции и каковы тенденции формирования арбитражной практики по аналогичным делам, расскажем в статье.

В договоре управления, который управляющая компания заключает с жильцами многоквартирного дома, устанавливается перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников квартир. Является этот перечень исчерпывающим или же УК обязана выполнять и иные работы, которые могут потребоваться для обеспечения безопасности проживания в доме? Цена этого вопроса для компании — от 40 000 до 50 000 руб., для должностных лиц — от 4000 до 5000 руб. Такой штраф предусмотрен ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений.
Большинство арбитров сходится во мнении, что отсутствие необходимых работ в перечне, утвержденном в договоре управления, и, соответственно, источника их финансирования не является обстоятельством, исключающим вину управляющей компании в нарушении правил содержания жилфонда. Правда, совершенно иная позиция высказана Минрегионом России в Письме от 14.10.2008 N 26084-СК/14: у управляющей организации нет обязанности оказывать и выполнять незаказанные и неоплаченные услуги и работы, следовательно, их невыполнение не может представлять собой административное правонарушение независимо от наличия в договоре обязанности оказывать и выполнять другие услуги и работы. Однако в суде ссылки на это Письмо не помогут: оно не является нормативным актом и руководствоваться им при рассмотрении дела судьи не обязаны.

Предыстория «дела о трещине»

Предыстория вопроса, разбиравшегося в Президиуме ВАС РФ (Постановление от 29.09.2010 N 6464/10 (далее — Постановление N 6464/10)), такова. Один из жителей Белгорода, обнаружив трещину во внешней стене своей квартиры, обратился с заявлением в областную жилищную инспекцию. По итогам проверки госжилинспекция вынесла предписание, обязывающее обслуживающую дом управляющую компанию получить в специализированной организации заключение о причинах образования и способах устранения трещин в стеновой панели (наружной) квартиры.
Однако домоуправители пошли другим путем: обжаловали предписание госжилинспекции в областном арбитражном суде. Судьи приняли сторону управляющей компании, и предписание было признано незаконным. Свое Решение (от 30.07.2009 N А08-4962/2009-27) Арбитражный суд Белгородской области объяснил следующим образом: управляющая компания должна оказывать те услуги по содержанию и ремонту дома, которые прямо предусмотрены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и договором управления многоквартирным домом. Для внесения в договор работ и услуг требуется решение общего собрания собственников помещений в доме, принятое двумя третями от общего количества голосов по вопросам капитального ремонта и простым большинством — по остальным вопросам. В случае отсутствия таких решений управляющая компания не вправе выполнять соответствующие работы (оказывать услуги) и не может отвечать за последствия их невыполнения (неоказания). Ни договором, ни Правилами содержания общего имущества не предусмотрена обязанность УК проводить экспертизы в специализированной организации, значит, компания никому ничего не должна.
Гражданин Т., в стене квартиры которого образовалась трещина, оспорил этот вердикт сначала в апелляционной инстанции, а затем в ФАС ЦО, однако изменения решения белгородского арбитража добиться не смог. Наконец, по заявлению жильца дело в порядке надзора пересмотрел Президиум ВАС РФ, который пришел к выводу: нижестоящие коллеги неверно определили объем, содержание и условия возникновения обязанностей управляющей компании по содержанию многоквартирного жилого дома. В итоге четыре судебных акта по «делу о трещине» были отменены Президиумом ВАС РФ, и дело было направлено на пересмотр в суд первой инстанции.

Выводы Президиума ВАС РФ

Отменяя судебные акты по делу, Президиум ВАС РФ выстроил следующую цепочку рассуждений.
Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае — собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством РФ (ст. 39 ЖК РФ). Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома, в соответствии с требованиями законодательства РФ, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пунктами 16 и 17 указанных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. Как следует из ст. 158 ЖК РФ, п. п. 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены ПиН ТЭЖФ, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В ПиН ТЭЖФ перечислено, что именно входит в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. На основании ст. 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, государство исходя из баланса частных и публичных интересов в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, — государственную жилищную инспекцию.
Основываясь на системном толковании приведенных положений, тройка судей Президиума ВАС РФ сделала следующие выводы.

Ключевые выводы. В ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и оказание услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Арбитражная практика

Как указано в резолютивной части Постановления N 6464/10, содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.
Отметим, что Постановление N 6464/10 было опубликовано на официальном сайте ВАС РФ (www.arbitr.ru) 03.11.2010. С этого момента практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для арбитражных судов считается определенной (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 62). То есть, принимая решение или вынося постановление по делу со схожими обстоятельствами, судьи должны будут учитывать Постановление N 6464/10.
Уже сейчас можно привести немало судебных актов, принятых в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ в указанном Постановлении (а также в ранее принятом Определении).

Постановление ФАС ЗСО от 13.11.2010 по делу N А27-5966/2010

Роспотребнадзор провел проверку в отношении УК и выявил ряд нарушений: не проводятся своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвальных помещений; своевременно не принимаются меры по устранению неисправностей инженерного оборудования, расположенного в жилом помещении. По итогам проверки проверяющие выдали УК предписание: устранить выявленные в ходе проверки нарушения в соответствии с требованиями п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03, провести ревизию и восстановить систему канализации согласно требованиям п. 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00. УК обжаловала предписание Роспотребнадзора в суде. Однако судьи учли позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении N 6464/10, и отказали в удовлетворении требований УК, указав на следующее: при заключении договора управления многоквартирным домом стороны не имеют возможности определить перечень конкретных работ, которые необходимо будет выполнить в течение всего срока действия договора, перечень действий управляющей организации остается открытым. Следовательно, данный договор нельзя отнести к договору возмездного оказания услуг, а соответственно, нельзя и принять во внимание, что ответственность управляющей компании ограничивается обязательствами по соответствующему договору.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.10.2010 N 17АП-8830/2010-АК

По обращению жителей одного из многоквартирных домов Перми краевая государственная инспекция вневедомственного контроля провела внеплановую проверку соблюдения правил содержания и ремонта дома. В результате были выявлены и оформлены актом проверки множественные нарушения ПиН ТЭЖФ. Обслуживающая дом управляющая компания была привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (штраф в размере 40 000 руб.). УК подала апелляцию, в которой просила исследовать вопрос об отсутствии ее вины во вменяемом правонарушении, указав, что текущий и капитальный ремонт могли быть произведены только при условии наличия в бюджете дома денежных средств; решением Пермской городской Думы ремонт внутридомовых систем энергоснабжения отнесен к капремонту; собственниками не было принято решение о взятии на себя обязательств по финансированию капремонта за счет собственных средств, следовательно, компания не имела возможности направить заявку на финансирование капремонта; текущий ремонт, согласно Письму Минрегиона России от 14.10.2008 N 26084-СК/14, осуществляется в рамках бюджета дома, которого для устранения всех недостатков мало. Однако суд указал: по смыслу ст. 7.22 КоАП РФ организация, заключившая с собственниками договор управления многоквартирным домом, является субъектом правонарушения, указанного в этой норме. Вина УК состояла в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей она могла выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению. Наличие задолженности у собственников жилых помещений дома по оплате коммунальных услуг и отсутствие дополнительных средств не освобождают УК от исполнения обязанностей по обслуживанию дома, в том числе по проведению текущего ремонта, и не являются обстоятельствами, исключающими ее вину. Недостаточное финансирование УК не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, но в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ может учитываться при назначении наказания (определении размера штрафа).

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.11.2010 по делу N А50-17494/2010

В ходе проверки жилинспекция выявила нарушения ПиН ТЭЖФ, выразившиеся в затоплении квартиры вследствие прорыва верхней разводки системы отопления в чердачном помещении при запуске тепла, а также в отсутствии отопления по стоякам квартир. В отношении обслуживающей дом УК было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ. Суд признал: состав административного правонарушения присутствует, субъект ответственности установлен правильно (управляющая компания), вина УК доказана, значит, оснований для признания постановления жилинспекции незаконным нет. По мнению суда, вина УК выразилась в отсутствии надлежащего контроля за ходом работ по капремонту системы отопления, непринятии своевременных и действенных мер по недопущению возникновения выявленных нарушений, по подготовке многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период в установленные законом сроки. Имея возможность соблюдать действующие нормы и правила, УК не принимала надлежащих мер для их соблюдения.

Решение Арбитражного суда Вологодской области
от 23.11.2010 N А13-9294/2010

Жилинспекция по обращению жильца провела внеплановую проверку в отношении управляющей компании с целью проверки фактов неудовлетворительного содержания и состояния подвального помещения, входа в подвальное помещение одного из многоквартирных жилых домов Вологды. В ходе проверки было установлено, что со стороны одного из подъездов жилого дома разобрана конструкция входа в подвал, чем нарушены ПиН ТЭЖФ. Инспекция выдала УК предписание: восстановить конструкцию входа в подвал. Законность предписания УК оспорила в суде. Суд установил: нормативные документы, а также положения договора возлагают на УК обязанность по проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома, в частности по восстановлению конструкции входа в подвал. Аргумент компании об отсутствии в договоре управления пункта, обязывающего УК производить работы по восстановлению кирпичной кладки входа в подвал, и отсутствие решения общего собрания собственников по данному вопросу суд отклонил со ссылкой на правовую позицию Президиума ВАС РФ в Постановлении N 6464/10.

Решение Арбитражного суда Костромской области
от 18.11.2010 N А31-7231/2010

Жилинспекция вынесла постановление о привлечении УК к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (штраф 40 000 руб.). По жалобе жителя проведено обследование технического состояния жилого дома в Костроме. В ходе обследования установлено: в местах сопряжения кровли с вентиляционной шахтой и машинным отделением подъезда отсутствуют герметичность и защитный фартук из оцинкованной стали; со стороны одной из квартир разрушена кирпичная кладка вентиляционной шахты; с поверхности кровли не обеспечивается полный отвод воды по внутреннему водостоку и др., то есть нарушены нормы ПиН ТЭЖФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Обжалуя постановление жилинспекции в суде, УК ссылалась на отсутствие ее вины в совершенном правонарушении. Собственники отвечают за надлежащее содержание общего имущества и несут бремя расходов. Для проведения капремонта кровли требовалось решение общего собрания собственников помещений. В адрес УК соответствующее решение общего собрания собственников помещений об определении источника финансирования не поступало. Значит, выполнять ремонт УК была не вправе и не может отвечать за последствия его невыполнения. Однако суд позиции УК не разделил. Арбитры отметили, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях. В рассматриваемом деле эта обязанность возложена на УК. Компания знала о неудовлетворительном состоянии кровли и о необходимости ее ремонта (жалобы жителей, акты осмотра дома). Довод УК о нарушении собственниками помещений своих обязательств в части оплаты содержания общедомового имущества (наличие задолженности) не освобождает ее от ответственности, а вопрос с оплатой должен быть урегулирован в претензионном, судебном порядке.

Решение Арбитражного суда Костромской области
от 16.11.2010 N А31-8011/2010

Жилинспекция по обращению жителей многоквартирного дома (г. Кострома) провела обследование технического состояния дома и вынесла постановление о привлечении УК к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (штраф 42 000 руб.). Нарушения правил содержания жилого дома выразились в наличии протечек потолка и стен в местах стыков плит, снижении пропускной способности системы внутреннего водоотвода. В суде УК настаивала: ее вины в правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, нет, ведь в соответствии с договором управления она приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома лишь в объеме денежных средств, внесенных собственниками; решение о проведении ремонта кровельного покрытия собственниками не принималось. Суд указал: многоквартирный жилой дом был передан в управление УК, значит, она является лицом, ответственным за содержание и ремонт этого жилого дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства. Между тем УК не выполнены требования ПиН ТЭЖФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом. Обязанности, возложенные на УК в договоре управления многоквартирным домом, не освобождают ее от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества, установленных ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Однако это не означает, что расходы, понесенные УК на содержание общего имущества, должны быть возложены на нее. Если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) вызвано обстоятельствами, которые УК не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть дополнительно компенсированы ей собственниками помещений в доме. Решением суда постановление о привлечении УК к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ оставлено в силе, однако штраф уменьшен до 40 000 руб.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2010 по делу N А33-2979/2010

Собственники многоквартирного дома расторгли договор управления домом с УК и заключили договор с новой компанией. Последняя обратилась к первой УК с просьбой передать всю необходимую техническую документацию на дом, однако получила ее не в полном объеме. В итоге новой УК пришлось пойти в суд с требованием обязать своего предшественника представить всю документацию. «Старая» УК стояла на позиции о том, что объем ответственности управляющих организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями, и что управляющая организация не отвечает за состояние соответствующих элементов общего имущества в многоквартирном доме, если это прямо не следует из заключенных договоров. Суд, ссылаясь на Постановление N 6464/10, указал: ПиН ТЭЖФ носят не рекомендательный, а общеобязательный характер. Следовательно, в случае предъявления вновь выбранной УК требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору. Указанный подход отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09. Вывод суда первой инстанции о том, что по смыслу ст. 162 ЖК РФ обязать прежнюю управляющую компанию передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации можно, имея доказательства наличия такой документации у ответчика, неверен.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2010 по делу N А21-4573/2010

Жилинспекция по обращению жителей провела проверку по факту невыполнения обслуживающей организацией работ по дезинфекции подвалов дома и уборке подъезда, по результатам которой вынесла постановление о привлечении УК к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (штраф 40 000 руб.). Суд первой инстанции счел, что УК нарушила договор управления в части проведения дератизации, но данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. За весь период управления данным домом дезинфекция управляющей компанией не выполнялась, дератизация (которая предусмотрена ежемесячно) фактически проводилась один раз — накануне проверки. Однако арбитры апелляционной инстанции рассудили иначе: согласно ПиН ТЭЖФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме организация по обслуживанию жилищного фонда должна в том числе обеспечивать защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак; в соответствии с санитарными нормами и правилами регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях. В договоре управления многоквартирным домом в перечне обязательных работ и услуг установлена обязанность общества по проведению дератизации один раз в месяц и дезинфекции по мере необходимости. Поскольку УК не выполнены предусмотренные законодательством обязательства по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома, привлечение УК к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ правомерно.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.09.2010 по делу N А21-3469/2010

Суд, основываясь на выводах, сделанных в Постановлении N 6464/10, заключил: управляющая компания обязана осуществлять в установленном порядке такой вид текущего ремонта фасада многоквартирного дома, как герметизация межпанельных швов (стыков). Ведь субъектом правонарушения, установленного ст. 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Решение Арбитражного суда Московской области
от 10.08.2010 N А41-19776/10

УК заявила иск о признании незаконным и отмене постановления жилинспекции о привлечении УК к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (фасад жилого дома имеет частичные разрушения штукатурного и окрасочных слоев; входные двери в подъездах не закрываются, требуют ремонта; отсутствуют отопительные приборы во всех подъездах жилого дома; окрасочный слой конструкций лестниц подъездов имеет неприглядный вид, требуется окраска конструкций лестниц) (штраф 50 000 руб.). По мнению компании, она не была обязана проводить работы и оказывать услуги, не предусмотренные договором по управлению жилфондом, к тому же без их соразмерной оплаты. Как указал суд, УК как лицо, ответственное за содержание и ремонт дома, должна была принимать все необходимые меры по незамедлительному устранению недостатков и неисправностей, выявленных в ходе проверки, по мере возникновения данных недостатков. Все возникающие недостатки технического состояния жилого дома, негативно влияющие на обеспечение бесперебойного и качественного уровня жилищно-коммунального обслуживания жильцов жилого дома, должны устраняться незамедлительно, независимо от решений общего собрания собственников жилых помещений данного дома. Все недостатки, перечисленные жилинспекцией в акте проверки, образуют нарушения ПиН ТЭЖФ, которые разработаны в соответствии с жилищным законодательством, зарегистрированы в Минюсте и являются нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов ЖКХ, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, имеют властно-распорядительный характер, обязательны для исполнения. Поэтому постановление о привлечении УК к ответственности законно и обоснованно. Однако размер штрафа был уменьшен судом до 40 000 руб.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 10.11.2010 N А31-6313/2010

Жилищная комиссия вынесла постановление о привлечении УК к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (штраф 40 000 руб.) за непроведение ремонтных работ на сетях горячего водоснабжения. Оспаривая данный ненормативный акт, УК заметила, что возможность проведения ремонта зависит от исполнения собственниками помещений обязанности по внесению платы в достаточном размере; обязанность исполнена не была. УК направила собственникам квартир уведомления, требования о принятии решения и определении источника финансирования, представила сметы на проводимые работы. Ссылаясь на ст. 162 ЖК РФ, УК полагала, что она исполняет обязанности и несет ответственность только за те работы и услуги, которые были ей поручены, при наличии платы со стороны собственников помещений в многоквартирном доме. Как отметил суд, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены ПиН ТЭЖФ. В этом документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Компания, обслуживая жилой дом и получая от жителей плату за его содержание, текущий ремонт и управление им, обязана соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилфонда. В рассматриваемом случае характер выявленных жилищной комиссией нарушений и длительность их проявления свидетельствуют о том, что для их устранения требуются работы, которые УК могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, поэтому доводы о том, что данные работы не были выполнены в связи с недостаточной активностью собственников помещений в многоквартирном доме и недостаточностью денежных средств, получаемых от указанных лиц, были отклонены судом. Учитывая, что в ПиН ТЭЖФ содержатся нормативные положения о необходимости поддержания системы водоснабжения в исправном состоянии, а подвалов жилого дома — в чистоте с обеспечением возможности прохода ко всем элементам подвала и технического подполья, недопустимости сырости и затоплений, мнение УК о возможности осуществления видов работ, которые направлены на поддержание вышеназванных требований к эксплуатации жилого дома, только по поручению собственников суд признал ошибочным и не принял.

Решение Арбитражного суда Московской области
от 23.09.2010 N А41-20007/10

УК просила суд признать незаконным предписание жилинспекции, возлагающее на нее обязанность проведения капитального и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, в то время как законодательно эта обязанность лежит на собственниках дома. Решения о проведении текущего ремонта общего имущества, а также его финансировании собственники дома не приняли (несмотря на информирование со стороны УК). В ходе проверки жилинспекция установила следующие нарушения: разрушение, отсутствие, проседание отмостки; трещины и разрушение цоколя; неисправности в системе водослива; разрушение бетонного основания при входе в подъезд; разрушение бетонных козырьков и пр. Считая УК субъектом, ответственным за содержание дома, жилинспекция выдала ей предписание устранить нарушения в срок до 31.10.2010. Суд отклонил доводы УК о том, что обязанность проведения капитального и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома возложена законодательством на собственников помещений, которые в свою очередь не позаботились о финансировании ремонта. Со ссылкой на правовую позицию, выраженную в Постановлении N 6464/10, арбитры признали предписание жилинспекции законным и обоснованным.

Решение Арбитражного суда Самарской области
от 08.11.2010 N А55-19478/2010

УК оспорила постановление госжилинспекции о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (штраф 40 000 руб.), вынесенное по итогам плановой выездной проверки. В ходе проверки были установлены и зафиксированы в акте нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме: неисправность кровельного покрытия, частичное отсутствие и разрушение шифера, смещение плиты покрытия вентиляционных и дымовых каналов с оголовка на поверхность кровли и пр. Как пояснила компания, все эти нарушения явились следствием обстоятельств непреодолимой силы — шквалистого ветра 18.07.2010 (скорость ветра достигла 28 — 32 м/с). УК настаивала на том, что объем ответственности управляющих организаций не может быть больше, чем объем обязательств по договору управления, заключенному собственниками помещений. Компания утверждала: правила содержания общего имущества жилого дома нарушаются только в том случае, если договором управления домом установлена обязанность выполнить (оказать) работу (услугу) за соответствующую плату. УК не вправе в одностороннем порядке устанавливать перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условия их выполнения и оказания, а также размер их финансирования. Указанный перечень формируется по решению общего собрания собственников. В отсутствие такого решения компания не может проводить соответствующие работы и, следовательно, не должна нести ответственность за их невыполнение. В то же время утвержденным собственниками перечнем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на УК не возлагается обязанность по ремонту кровли и ее элементов. Однако суд указал: все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги и без того предусмотрены в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли соответствующее решение собственников. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные осмотры. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. Журнал осмотров и результаты осмотра, по которым запланированы работы по устранению выявленных нарушений, в суд представлены не были. Не представлены УК и доказательства проведения внепланового осмотра жилого дома после шквалистого ветра и сообщения собственникам о результатах осмотра. Таким образом, заключил суд, УК не были приняты меры для выполнения условий договора управления, для соблюдения установленных правил и норм содержания и ремонта жилого дома, для обеспечения безопасных и нормативных условий проживания граждан в жилом доме.

Решение Арбитражного суда Самарской области
от 08.11.2010 N А55-20005/2010

Жилинспекция вынесла постановление о привлечении УК к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (штраф 40 000 руб.) за нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме — к вентиляционным шахтам на крыше дома были прикреплены спутниковые антенны. Оспаривая постановление инспекторов, УК отметила, что собственники жилых помещений установили антенны самовольно и именно они являются субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Однако суд указал, что по смыслу данной статьи субъект правонарушения — лицо, которому переданы функции по содержанию жилого дома, то есть управляющая компания. По вопросу крепления антенн к вентиляционным шахтам на крыше УК не были представлены доказательства проведения осмотров крыши, журнал регистрации осмотров, акты осмотра. Обнаруженные при очередных осмотрах крыш неисправности вентиляционных отверстий устраняются в течение суток. Антенны радиоприемников и телевизоров крепить к дымовым трубам не допускается. Однако указания собственникам убрать антенны компания дала только после проверки жилинспекции. Значит, наличие состава правонарушения и вина УК установлены, а постановление жилинспекции законно и обоснованно. Аналогичные выводы сделаны в Решении Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2010 N А55-20210/2010.

Решение Арбитражного суда Самарской области
от 08.11.2010 N А55-19481/2010

Обжаловалось постановление жилинспекции о привлечении УК к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (наличие утечек воды на трубопроводе холодного водоснабжения в подвальном помещении подъезда, капельной течи под подъездом, насекомых в подвальном помещении). Суд отметил: об аномально жаркой погоде УК было известно (в 2010 г. она началась с мая, а проверка была проведена 3 августа), поэтому она должна была принять дополнительные меры по дератизации и дезинсекции помещений, не дожидаясь проверки жилинспекции. Также УК была осведомлена о наличии утечек воды на трубопроводе холодного водоснабжения в подвальном помещении подъезда, капельной течи под подъездом. Таким образом, УК не были приняты все меры для выполнения условий договора управления, соблюдения установленных законодательством правил и норм, обеспечения безопасных и нормативных условий проживания граждан в спорном жилом доме.

Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 26.10.2010 N А05-9791/2010

УК оспаривала предписание жилинспекции об устранении нарушений правил содержания жилых домов. Проверка жилинспекции была инициирована газоснабжающей организацией по причине отказа УК от заключения договора на техническое обслуживание, ремонт и замену внутренних устройств газоснабжения в многоквартирных домах, что создало угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций. УК заявила: внутридомовое газовое оборудование не передано ей для управления и обслуживания и соответствующие услуги жильцами не оплачиваются. Значит, абоненты, собственники помещений должны сами позаботиться о содержании и обслуживании внутридомового газового оборудования. Арбитры рассудили иначе: ЖК РФ не препятствует собственникам выбрать сразу несколько способов управления жилым домом, в частности заключить договор о частичном управлении многоквартирным домом в пределах переданного УК общего имущества дома и установленного договором перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а по оставшейся части работ и услуг определить непосредственное управление многоквартирным домом, реализуемое в порядке ст. 164 ЖК РФ. Субъект, обязанный содержать и ремонтировать общее имущество дома, определяется с учетом способа управления домом, выбор которого должен обеспечивать содержание всего без исключения общего имущества дома. В рассматриваемом случае собственниками многоквартирных домов выбран всего один способ управления домом — УК. В приложении к договору управления в состав общего имущества дома, в отношении которого будет осуществляться управление, не включено внутридомовое газовое оборудование. Между тем решением собственников не выбирался непосредственный способ управления домом и не определено лицо, ответственное за содержание внутридомового газового оборудования, а сами договоры управления заключены с каждым собственником жилого помещения в типовой форме, предложенной УК. Соответственно, обязанность по содержанию общего имущества дома, имеющегося на момент заключения договора управления, осуществляется УК, поскольку собственниками не установлено иное. УК — специализированные организации, способные квалифицированно определить состав общего имущества конкретного многоквартирного дома, поэтому, если какое-либо общее имущество дома не подлежит обслуживанию УК, состав такого имущества должен быть четко определен и доведен до собственников для целей определения порядка его содержания и ремонта. Суд, сославшись на Постановление N 6464/10, объяснил: при единственном выбранном способе управления домом путем заключения договора управления с УК не подлежит исключению путем простого умолчания обслуживание УК какого-либо общего имущества дома. При заключении договора управления должен быть установлен порядок содержания всего общего имущества дома. Если какое-либо имущество не будет обслуживаться УК, его состав должен быть четко определен, чтобы собственники одновременно с заключением договора управления определили порядок содержания оставшегося имущества. Если при выборе единственного способа управления домом — УК и заключении договора управления какое-либо имущество выпало из состава обслуживаемого УК, подлежат применению требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, предусмотренные ПиН ТЭЖФ: организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения. УК вправе вынести на общее собрание собственников вопрос об увеличении платы за содержание и ремонт общего имущества дома, обеспечивающей надлежащее содержание и ремонт внутридомового газового оборудования, либо вопрос о том, что собственники обязаны самостоятельно заключить такой договор со специализированной организацией.

* * *

И раньше в судебных спорах управляющим компаниям практически никогда не удавалось доказать, что они не должны выполнять те работы и услуги по содержанию общего имущества, которые не предусмотрены договором управления многоквартирным домом. Поэтому правовая позиция Президиума ВАС РФ не революционна, это просто еще один аргумент не в пользу управляющей компании, который обязательно будет учитываться судами при вынесении решений по аналогичным делам. Между тем в позиции ВАС РФ есть несомненный плюс для УК: арбитры упомянули про дальнейшую компенсацию собственниками расходов на выполнение неотложных работ и услуг, вызванных обстоятельствами, которые УК не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает. Данные разъяснения арбитров основаны на абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, в котором сказано: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, в ряде случаев УК вправе рассчитывать на компенсацию своих расходов по выполнению и оказанию неотложных работ и услуг. Предвидим, что сложности могут возникнуть с решением вопроса о том, являются ли конкретные работы и услуги «дополнительно компенсируемыми». На наш взгляд, споров по этому вопросу между УК и собственниками помещений не избежать, и в ряде случае разрешить их сможет только суд.

Выше -спонтанные мысли по одному из вариантов , вами Эрика предложенных

Аватар пользователя Erica

Вы опубликовали тему вчера, а первый откликнувшийся только сегодня просто потому, что ангелочки у соседей сверху и бессилие любого участкового в этом случае уже у всех набили оскомину на этом форуме. В том смысле, что это очень популярная тема, а единого решения как не было, так и нет. Да-да, потому что дети- это же наше всё, не может быть никаких законов против них. Злой
Но поискать способы всё же можно, несмотря на то, что там этожеребенок и святое материнство. У меня наверху трое дьяволов + яжемать+ ламинат. Дружба Сейчас самый разгар битвы, об итогах доложу, пока рано. Мой способ Вам точно не подойдет, это был индивидуальный подход. Злой
Теперь о методах.
1. Включать музыку, мне кажется, совсем не эффективно. Подмигивает Под музыку ( любую) очень даже весело прыгается и бегается. Это у взрослых уже какие-то разные вкусы в музыке, а ребенку всё равно: есть ритм, будем ещё веселее прыгать в такт. Если включать,то что-то либо пугающее до рыданий ребенка, либо выводящее из себя родителей Блюёт . Например, для детей: какие-то жуткие звуки, как в соседней теме ( Вопли тишины), звуки из фильмов ужасов, душераздирающие крики, ещё советуют Мозгоправ. На данном форуме есть хорошие подборки, поищите. Для взрослых: звук перфоратора, детский плач, шансон, звук высокочастотный без перерыва ( что-то вроде визга). У меня знакомые включали детский плач на 5-6 часов, к ним пришёл участковый, а никакого намека на присутствие детей в квартире, участковый удивился, сказал, что это у соседей галлюцинации, и ушёл навсегда. Улыбка Подмигивает Я не считаю способ со звуковым сопровождением надежным, он даёт только временный эффект всегда. Но его можно использовать как вспомогательное средство, пока ищете реально действенный способ. Улыбка Подмигивает
2. Если всем новосёлам чудо-застройщик " выдал" такой пол, это вопросы к застройщику. Если не поздно, конечно. Этот пол не соответствует ни СанПин, ни СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003. Закон! Подмигивает По идее, с застройщика и спрос, вплоть до суда. И я надеюсь, что откликнутся те форумчане, которые эту тему уже исследовали. Я не сильна в этом вопросе, просто помню, что обсуждения эти на форуме были. Кстати, сейчас модно создавать свои форумы для жителей какого-то жилого комплекса-новостройки, где обсуждаются самые разные проблемы новосёлов, а также их недовольство действиями застройщика или ТСЖ. Возможно, такой есть и у вас. Если Вы там поднимете тему звукоизоляции пола, думаю, что многие откликнутся, а группа недовольных - это уже сила. Закон! Помогите Подмигивает
3. Органы опеки не помогут, как и участковый. Но здесь суть не в том, чтобы они решили проблему,их можно использовать для того, чтобы измотать соседей, взять измором. Писать в опеку и участковому можно хоть каждый день. Если не будут приходить, жаловаться на бездействие. Мне кажется, что потише станет после первого же визита из Опеки, так как это реально страшно, когда твоим ребенком уже заинтересовалось гос-во.
4. Ищите их слабые места и бейте по ним, только так. Но обязательно в рамках закона, иначе сами схлопочете штраф. Кстати, штраф может грозить и при использовании громкой музыки, поэтому лучше использовать другие выматывающие звуки. Подмигивает

Аватар пользователя Aleks33

Сочувствую.. Сам пережил и меломанов снизу (и -поныне существующие - запрещенные антисоседские полы со всех пяти сторон квартиры - соседи , правда -с пониманием ..цивилизованные ..пусть и на запрещенных антисоседских полх(перекрытиях)
Ниже -только техническая информация -ни в коем разе не СОВЕТЫ и не попытка показать якобы 100% решаемость проблемы -
Просто -в духе прагматизма - что можно реально сделать - чтобы УМЕНЬШИТЬ мучения ( не "решить проблему" -а "уменьшить негатив" )- только лишь малая часть(!) возможных(!)способов уменьшить негативные последствия -из РЕАЛЬНОГО . Под словом РЕАЛЬНОЕ -я имею и ту известную фразу -"Иногда -это вопрос лишь денег или времени" ( но часто вероятные потери , часто -невозвратные -больше предполагаемых 200-300 тыс первоначального взноса на ипотеку - свой дом или последний этаж в доме или квартира с плавающей стяжкой проектной или тотальной звукоизоляции "комната в комнате" ...)

anastazie_l пишет:

ни посмотреть фильм, потому что наверху слон скачет с улюлюканием.

Если я один -в квартире с запрещенными полами наверху -то применяю метод "беруши в уши -поверх них -наушники с удлинителем от телефона " Конечно -самые сильные удары сквозь и них пробиваются -и сквозь звуки фильма ..Но ...нервы поспокойней.

anastazie_l пишет:

....
уже думать о звукоизоляции потолка,но везде пишут, что дорого и неэффективно ...Плюс обшить всю комнату выйдет архинакладно.

Да -поскольку энергия ударных звуков во много раз превышает энергию разговоров - то , соответственно, от БОЛЬШЕГО к вам в комнату проникнет больше . Настоящие акустики на всех трех профильных форумах честно говорят о ограниченности действия именно от ударных звуков сильных даже типовых конструкций "комната в комнате " ( 12-15-см - от потолка и 8.5(минимум) -от каждой стены ) - в отличие от впаривателей "уникальных" панелей с песком или тексаунда или пробки или "тонких материалов, на 90% снижающих все шумы".... прочих продаванов и впаривателей тонких якобы звукоизоляционных материалов и похожих обманок , (типа натяжных звукоизоляционных потолков якобы -см.Комментарий 17 темы http://boomdown.com/node/5772 ) .
А типовые ...настоящие снижающие большую часть энергии разговоров-радио -телевизора( басы-сабы- это ...особая тема) и ЧАСТЬ спектра ударных.... Именно часть ... п- очитайте классический отчет по классической в соответствие с обязательными технологическими требованиями сделанного - Комменторий 1100 на форумхаусе - разделе звукоизоляции https://www.forumhouse.ru/threads/261361/page-74#post-11083408
Там честно сказано о остаточных остатках от именно части ударных ..Но...именно остаточных ... для человека относительно терпимых
( Его же -отчет-описание сделанного и эффективности -я выложил
- в Комментарии 20 на нашем форуме в теме -http://boomdown.com/node/3821
На нашем форуме последнее обобщение информации по опыту форумчан, конструкциям сделанным ( и косячным и в чем-то эффективным) , приблизительной стоимости материалов и работ -
Комментарий 3 http://boomdown.com/node/5980
Максимальный концентрат практической инфы - тема http://boomdown.com/node/5632
Если проблемы с деньгами - и готовы на некий эксперимент - посмотрите на одобренный профессиональным акустиком А.Смирновым архидешевый вариант (для узкой спальни) -
Комментарий 6 в http://boomdown.com/node/5722 и собственно описание http://soundmoderator.org/viewtopic.php?f=1&t=2193&p=15269&hilit=%D0%BF1...
Именно НЕ СВЯЗАННЫЙ(!) с потолочной плитой - только косвенно -через каркас стеновых облицовок ( даже без виброподвесов на потолок -все материалы кроме рулончика упругого холста и невысыхающего силиконового или полиуретанового герметика на примыкания - общераспространенные -каркас ПС и НП , профили UA или термопрофили для каркасников , в крайнем случае - придется центральный несущий профиль на 1-2 подвеса по 300-500 рэ повесить по центру и , возможно -по одному стеновому виброподвесу типа Виброфлекс-КС или Vibrofix CD (350-450 Рэ) на каждую стойку ПС( стойки -обычно через 60 см ) .
Смотрите Комментарий 15 темы http://boomdown.com/node/5772
( Только не попадитесь на обманку П131 или П231 - впаривать вам монтажники неграмотные именно их могут -а в силу крепления ПН к стенам , а стен -к потолочной плите -по наблюдениям форумчан их сделавших -ряд частот стал именно от ударных сильных слышней -потому Кнауф эту свою конструкцию честно позиционирует как просто отделочную -честно не приводя ни цифры дб по звукоизоляции( практически из-за крепления к стенам отсутствующей)

Вместе с тем , ничего не делая (под "делая" имеется в виду не только вышеописанные мной технические меры - а всякие описанные на нашем форуме ) или не переезжая ( свой дом или последний этаж торцевая кирпичного с несущими или на край -панельного - подальше от лифта
или - в начинающие в последние годы строиться дома с "плавающими" стяжками( пусть и всего-навсего по 8-10 мм вспененной прокладке) -
вы можете нажить неустранимых (не дай бог!) или трудноустранимых проблем на суммы гораздо большие - с здоровьем ( или -ошибки в работе от недосыпа или неотдыха )
Не повторяйте ошибки многих ТЕРПЯЩИХ до последнего износа нервов и разлада на работе или в семье и ...в конечном итоге -или подающих в суд по СНиП 23-03-2003(СП51-13330.2011 -несоответствию перекрытий закону) или перезжающих !!
Удачи в выборе варианта действий снижении остроты проблемы!
(

RSS-материал