Какова практика применения 4.10 СП 54.13330.2011

Аватар пользователя magnum

подскажите примеры которые вам известны о практике применения п. 4.10 СП 54.13330.2011 к старым домам.

в частности у меня стандартная для данного форума ситуация:
на первом этаже сталинки 1958 года, в 2013 году открылась школа танцев. понятно что без шумоизоляции.
разумеется весь шум от этой школы у нас в квартире , и само собой рпн при каждом замере(а их было уже 3) предупреждает школу и в день замера стоит гробовая тишина.
Все 3 года воюю с ними. Веду "дневник" по этому поводу, и когда-нибудь когда их закроют окончательно я его опубликую.

недавно, продолжая разбираться в этом вопросе я попал на п.4.10 и зашел на этот форум. прочитал тут темы похожие на мою, но однозначного ответа о том применим ли этот пункт к старым домам так и не нашел.

еще интересной особенностью является то , что уже в 2015 году эта школа танцев делала "мини шумоизоляцию" с помощью гипсокартона и монтажной пены. - можно ли это считать реконструкцией дома ? т.к. в определении написано что реконструкиця это изменения характеристик. Они же изменились хоть как-то.

и еще сейчас я собираюсь писать заявление на замер индекса звукоизоляции от воздушного шума перекрытия. Есть подозрение что оно 50-52 ДБ. А я прочитал что для кафе, ресторанов и спортивных залов значение должно быть 57. И тут возникает еще 2 вопроса: можно ли считать школу танцев спортивным залом? ( где-то на форуме читал что надо заручиться печатью официального органа с утвердительным ответом, иначе опасно педалировать этот пункт). И второй вопрос - если все же школа танцев признается спортивным залом, и окажется что в перекрытии всего 52 ДБ звукоизоляции. - то либо их обяжут донабрать эти 5ДБ , что приведет к реконструкции и их можно будет выселить уже точно по п 4.10. , либо их закроют за то что они не выполняют нормы по звукоизоляции?

Какие у вас есть мысли или советы по всему вышесказанному?

Подписка на комментарии Комментарии (12)

Аватар пользователя magnum

хотя я понял Катается от смеха

проекты здания до 2015 года - проверяются ЧАСТИЧНО по нормам 2010 года ИИИИ национальному своду правил.
а пункт о запрете размещения в жилых домах организаций с музыкальным сопровождением отнесен к национальным сводам правил.

получается здания до 2015 года частично проверяются по правилам 2010 и частично по национальым сводам.
так вот по национаьным сводам правил оно не проходит Катается от смеха

победа! Улыбка

Аватар пользователя magnum

мне пришел ответ на вопрос уточненный из минстроя.
вопрос звучал так:
-сверху перечислены правила, снипы и тд. а под ними вопрос:
"Вопрос возник из-за пункта 1.1 .
Если речь только о новых и реконструируемых зданиях, то получаются не равные права жильцов новых и эксплуатируемых домов на благоприятную среду, которые закреплены в конституции.

Скажите разрешено ли согласно указанным выше нормам - размещение школы танцев на первом этаже в встроенном нежилом помещении жилого многоквартирного дома (1960 года постройки), которая въехала туда 01.01.2013?
Подлежит ли она выселению?"


Ответ, с одной стороны, конкретен - "нет нельзя", в смысле я победил, вроде как. Т.е. четко написано, что с музыкой - нельзя, без каких либо оговорок, о дате въезда и о дате постройке дома.

С другой стороны, как-то размыто все сверху написано.
Написано в СП, что те здания что до 2015 года, они проверяются по стандартам 2010 года. - это смущает.
Сам же стандарт 2010 года написано что заменен с 1 июля 2015.

Значит ли это что отсылка на документ 2010 года, автоматически отсылает к документу 2015, т.к. написано что документ 2010 отменяется?

Есть у кого-нибудь мнение на этот счет?
ПС, я аналогичный вопрос написал в прокуратуру. Жду что ответят. уже 27 дней прошло, а ответа нет. По закону 30 дней.

Аватар пользователя maxver

Три года - это жестоко. У меня опыта маловато, но когда я заказывал платную экспертизу в центре гигиены и эпидемиологии Калининградской области (поищите у себя такой же), замеры проводились без оповещения третьего лица о намерении провести замеры.

Аватар пользователя magnum

также мне ответили из минстроя по другому вопросу.
вопрос звучал так:
Прошу дать разъяснение закона, т.к. не нашел четкого ответа в нем самом:

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» некоторые своды правил, признаются обязательными к исполнению.,
в том числе пункт 38, в котором указан обязательным к исполнению в том числе СП "Здания жилые многоквартирные", в том числе Раздел 1 пункт 4.10.
Который указывает, что в жилых многоквартирных домах запрещено открываться фирмам в том числе с музыкальным сопровождением.
При этом в нем также указано в пункте 1.1
1.1 Настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м м квартирам, не располагаются друг над другом, и общими являются только стены между соседними блоками, а также на мобильные жилые здания.
Нормы не регламентируют условия заселения здания и формы владения им, его квартир и отдельных помещений.

Также с июля 2015 в соответствие с ПП1521 от 2014 пункт 4.10 СП вошёл в перечень обязательных ( в отличие от предшествующего РП. 1047 от 2010, не включавшего даже пункт 4.10 имеющейся на тот момент неактуализированной формы СНиП ( там, кстати - в СНиП -ДО актуализации в 2010-2011- пункта о "любых" предприятиях с музыкальным сопровождением нет))

Как пункт 4.10 , в части запрещения размещения организаций с музыкальным сопровождением, относится к домам постройки до 1 июля 2015 года?

И более частный случай:
Скажите, как все вышеописанное касается организации, которая работает исключительно с музыкальным сопровождением, и которая расположилась в старом доме до 1960 года постройки, а въехала туда в дату до 1 июля 2015 года, например в 2013 году?
Прошу дать четкий однозначный ответ, т.к. не смог найти его в законах и документах.

а ответ вот такой:

Скорее всего я не верно сформулировал вопрос.
Я правильно понимаю вот это

является встроенным помещением в многоквартирном доме?

В общем я скорректировал вопрос и отправил повторный. жду ответа снова.
текст вопроса "Вопрос возник из-за пункта 1.1 .
Если речь только о новых и реконструируемых зданиях, то получаются не равные права жильцов новых и эксплуатируемых домов на благоприятную среду, которые закреплены в конституции.

Скажите разрешено ли согласно указанным выше нормам - размещение школы танцев на первом этаже в встроенном нежилом помещении жилого многоквартирного дома (1960 года постройки), которая въехала туда 01.01.2013?
Подлежит ли она выселению?"

Аватар пользователя magnum

мне ответили из минстроя, но не официально, а 1 сотрудник с частного email почему-то.
речь шла про:
СП 51.13330.2011
таблица 2 и строка 5
5 Перекрытия между помещениями квартиры и расположенными под ними ресторанами, кафе, спортивными залами

Здесь школу танцев - МОЖНО отнести к спортивным залам.

Аватар пользователя Aleks33
magnum пишет:

Обязательно выложу результаты и ответы разных ведомств( я отправил им вопрос о применении этих законов к абстрактной музыкальной организации на первом этаже жилого многоквартирного дома).

Заранее -от имени форумчан -спасибо .(Я-то лично квартиру буду брать только на последнем -но многим может пригодиться)

magnum пишет:

И еще такой вопрос, если знаете: стоит ли ввязываться в возмещение морального вреда за 3 года шумов?
.........Я находил решения судов о возмещении 40 тыс рублей, за моральный вред, от нарушение шума в течении 4ех месяцев( от вытяжки из магазина у окна потерпевшей. и было это аж в 2009 году).

К сожалению , мне не интересна была эта проблематика( в отличие от ряда аспектов конституционного права или основ права)
Но в Интернете вы найдете массу статей и подробных текстов исков по моральному и тактике возражений и алгоритмам сбора доказательств. и т.п.
Только -не попадите, как в Комментарии 29 http://boomdown.com/node/5923

magnum пишет:

......все же если провести замер звукоизоляции перекрытия и если оно окажется не 57дб, а меньше. Или частные замерщики просто шума от них)?

А это вам видней - только хочу напомнить:
что если бы вы экспертизу на Rw(звукоизоляцию по воздушным шумам) перекрытия проводили по решению суда( определение судьи)- -то вам в случае несоответствия его требованиям ГАРАНТИРОВАННО ( при Rw ниже нормы) возместили бы расходы на экспертизу (Разумеется- предполагается, что вы не меняли проектный состав пола у вас - иначе, например, убрав пол на лагах или засыпку между швеллерами ( типичные полы в части сталинок) -определяющие вместе с плитами перкрытия Rw - вы бы подложили себе поросенка)
А замер шума в вашей квартире частной организацией и ,главное -(!!) очень нужное- ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ЕГО ВОЗМОЖНЫХ ПРИЧИНАХ И ИСТОЧНИКАХ ( Заключение- Гигиеническое или акустическое или иное- тут вы у Алекс2 спросите ) -
это я упомянул -как подпорку и основу для вашего заявления в суд или требования (заявления)прокурору

Аватар пользователя magnum

Огромное спасибо. Все по существу. Действительно, я несоклько раз перечитал все что вы отпраивли. И ссылки по ссылкам, но упустил то что вы сейчас написали.

Обязательно выложу результаты и ответы разных ведомств( я отправил им вопрос о применении этих законов к абстрактной музыкальной организации на первом этаже жилого многоквартирного дома).

И еще такой вопрос, если знаете: стоит ли ввязываться в возмещение морального вреда за 3 года шумов?
Т.к. у меня есть заключение РПН самое первое, где было зафиксировано превышение(видимо тогда они думали что и так все ок. А вот после этого стали готовиться к каждому приеезду РПН лучше). И если сейчас удастся доказать что они до сих пор шумят (все же если провести замер звукоизоляции перекрытия и если оно окажется не 57дб, а меньше. Или частные замерщики просто шума от них)?

Я находил решения судов о возмещении 40 тыс рублей, за моральный вред, от нарушение шума в течении 4ех месяцев( от вытяжки из магазина у окна потерпевшей. и было это аж в 2009 году).

ПС, кстати на счет примера с кафе где-то там. - оно не подходит в моем случае, т.к. там ссылаются на сан-эпидем-правила для общепита. А в нем уже идет отсылка к 4.10. В случае к школе танцев такое не подойдет. Но, как вы правильно заметили, подойдет 1065 КГ РФ

Аватар пользователя Aleks33
magnum пишет:

И если это так - то значит ли это что к домам старше 1 июля 2015 года не относится 4.10 пункт тогда?

Вы задаете на форуме НЕюристов как-раз тот вопрос, что на мой взгляд эффективно и ВСЕОБЩЕ может разрешить только ВС РФ ( по ст.251 ГПК РФ, КАС РФ или рассмотрении ВС РФ ,как кассационной инстанцией ) ..
Тема непростая .о временных рамках действия технико-нормативных актов ..
Но ... например почитайте решение суда ниже по ссылке , что я вам дал вчера -на Комментарий 6 в теме "Кафе на первом этаже" http://boomdown.com/node/5954
У нас в стране не прецедентное право -и решения одного суда могут противоречить по мотивации решениям суда соседней области .
Но..несомненно этот пассажи (НИЖЕ)ссылка на него - вполне разумны в жалобе в ВС РФ, в иске(ответе на возражения ответчика ) в районный суд о требованием о прекращении деятельности(музыкального сопровождения) , в ответе на возможный отказ прокурора ...
Из Комментария 41 темы http://boomdown.com/node/5693
.......
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-1546
Судья Шадрина Т.В.
.....................[i]Довод апелляционной жалобы о том, что область применения СП 54.13330.2011 не включает в себя эксплуатацию уже существующих зданий, следовательно, они не могут применены при рассмотрении данного дела, не может быть признан состоятельным, поскольку все граждане обладают равными правами на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Несоблюдение требований, установленных указанным Сводом правил при эксплуатации помещений общественного назначения в жилых зданиях, возведенных до их введение в действие, являясь по существу признанием неравенства прав жильцов такого дома по сравнению с правами других граждан, противоречит положениям статьей 41, 42 Конституции РФ и не может быть признано законным.

Но на всероссийском уровне такое судебное толкование может получить силу всеобщности ( в моем понимании диалетанта-неюриста ) -только при
1) его изменении текста СП54.13330.2011 органом, имеющим право вносить изменения -( Минстрой -правоприемник заказчика СП54 Минрегиона - в части таких правоотношений)
2) ВС РФ дающим в своих решениях толкование расширительное нормативных актов уровня министерских - не раз .
3) КС РФ ( ну это понятно -раз в решении суда выше упомянут принцип конституционного равенства - то по типичной схеме -
первая инстанция, апелляция, кассация , КС РФ )

2)

magnum пишет:

....... значит ли это что к домам старше 1 июля 2015 года не относится 4.10 пункт тогда?
Или речь идет именно о здании и его технической части, а пункт 4.10 относится к вредным воздаействиям на жильцов, и относится к организациям, которые обязаны его соблюдать по № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ?

Возможно я вас неверно понял -но ряд судов как я вам вчера дал в ссылках , считают, что законодатель самим введением этой нормы(п.4.10 ) показал императивный ( без УСЛОВИЙ и каких-либо ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ доказательств) запрет на такую деятельность -
Причем -запрет - без всяких дополнительных замеров или доказывания угрозы правам по ст.1065 ГК РФ .
Например, в моей ссылке на решения судов от вчера вы могли прочитать решения
1)
https://rospravosudie.com/court-permskij-kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act...

7-1137/2015 (12-392/2015) РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В.,
........п. 4.10 СП 54.13330.2011 содержат прямой запрет на размещение в жилом доме ресторана, функционирующего с музыкальным сопровождением, и не содержат в себе дополнительных условий, при которых возможно признание нарушений указанных положений санитарных норм либо особый порядок доказывания данных нарушений.
В рассматриваемом случае не требует доказывания нарушение гигиенических нормативов по шуму путем проведения соответствующих замеров по отношению к проживающим в доме по пр. **** в г. Краснокамск граждан, поскольку соблюдение СП 2.3.6.1079-01 и СП 54.13330.2011 направлено на предупреждение причинения вреда, а нормы данных санитарных правил не содержат в себе условий по собиранию дополнительных доказательств превышения уровня шума с помощью специальных технических средств.
Деятельность индивидуального предпринимателя по эксплуатации ресторана, осуществляемая с нарушением санитарных правил, несет в себе определенную общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и ее осуществление в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения ИП Титовой Г.В. к административной ответственности.
Установление самого факта нарушения императивных норм санитарных правил, направленных на обеспечение необходимых жилищно-бытовых условий для проживания людей, надлежащей здоровой жилой среды, достаточно

А ниже -тоже в одной из ссылок вам данных вчера есть - Комментарий 41 в теме http://boomdown.com/node/5693 -
то самое разумное обоснование -звучащее по-простому ТАК
РАЗ ДАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ( ПОМЕЩЕНИЯ , ОРГАНИЗАцИИ) ВНЕСЕНЫ в ПЕРЕЧЕНЬ тех обьектов, которые СЧИТАЮТСЯ ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫМИ - то НЕ Требуется даже ДОКАЗВАТЬ ЭТУ ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ (по ст.1065 ГК РФ)
И
[u]ДАННЫЙ акт определяет на ТЕКУЩЕЕ ВРЕМЯ для ПОСТРОЕННЫХ(обжитых) зданий ТЕКУщИЕ(!!) ТРЕБОВАНИЯ к БЕЗОПАСНОСТИ ПРОЖИВАНИЯ( независимо от времени издания или вступления в силу данного акта )
[/u]

http://sudact.ru/regular/doc/HgP8sYsQ695u/
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий по делу Дело № судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
........Удовлетворив иск в части прекращения деятельности зуботехнического кабинета и рентгеновского кабинета (рентгеновского аппарата) суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартиные» в цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектом, оказывающих вредное воздействие на человека.
Согласно приведенному выше пункту 4.10 не допускается размещать, в частности, зуботехнические лаборатории, рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, ветеринарные клиники.
...Следовательно, размещение в соответствующем доме зуботехнической лаборатории и рентгеновского кабинета, их деятельность в составе стоматологической клиники противоречит приведенному выше нормативному акту.
..Согласно п.1-2 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
......Приведенным выше нормативным актом зуботехнические лаборатории и рентгеновские кабинеты ОТНЕСЕНЫ к роду деятельности, создающей потенциальную опасность при ее осуществлении в жилом доме.
Ссылки стороны ответчика на то, что строительные нормы и правила не обязательны к применению и действуют лишь в отношении вновь проектируемых зданий, неосновательны.
Доводы ответчика о том, что в действие строительные нормы и правила введены после получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое и фактического размещения клиники, не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
При принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое и размещении клиники в многоквартирном жилом доме, правила СНиП 31-01-2003 не действовали, однако, как указывалось выше, на НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ими урегулированы вопросы гарантий безопасности условий ПРОЖИВАНИЯ в многоквартирных домах.
Суд не признал размещение аппарата и зуботехнической лаборатории с момента начала работы клиники незаконным, он обязал прекратить эту деятельность на будущее, как не разрешенную приведенным выше нормативным актом.
Несомненно, в вашем заявлении прокурору с требованием подать исковое в защиту ваших прав или НКР (неопределенного круга лиц), в исковом от вас в суд , в возражениях на возражения ответчика -
эта ТЕЛЕОЛОГИЯ(толкование целевое - упрощенно) временнных рамок действия нормативно-технического акта -п.4.10 СП 54 - будет полезна..
Удачного иска в районный(городской) суд , понятливого и понимающего суть права и проживающего в многоквартирнике прокурора ( если вас не интересует вариант действий в интересах и ДРУГИХ россиян - с прямым обращением в ВС РФ) !

Аватар пользователя Aleks33
magnum пишет:

еще такой вопрос есть
в ПП1521 от 2014 (утвержденный перечень обязательных СП) есть такой пункт:

"
2. Установить, что принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до 1 июля 2015 года и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2015 года постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1033.
"

Как вы думаете что это значит?
Получается что если дом до 1 июля 2015 построен то его документация проверяется по старому перечню от 21 июня 2010 года?

И если это так - то значит ли это что к домам старше 1 июля 2015 года не относится 4.10 пункт тогда?
Или речь идет именно о здании и его технической части, а пункт 4.10 относится к вредным воздаействиям на жильцов, и относится к организациям, которые обязаны его соблюдать по № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ?

1) Вы наверное, немного невнимательно прочитали наверное мои пост вчерашний и все мои отсылки( тексты решений тож) -там вроде многое показано по этому моменту (правда- поскольку я -не юрист -может немного по-диалетантски)
Первое означает лишь то, что ПП РФ 1521 вступил в силу только в июле 2015 .
До того - до июля 2015 - но опять же -в полном соответствие с Ф.З "О техническом регулировании" 2002 и Ф.З 384 от 2009 - действовал Перечень обязательных актов и ПУНКТОВ из РП 1047 от 2010 .
В том перечне не было еще СП54 с его новой ( актуализированной) редакцией п.4.10 СНиП ) - то есть по буквальной логике толкования -действовал в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке только СНиП по многоквартирным жилым домам .( Вместе с тем, как вы могли заметить из решений судов - судьи нередко применяют телеологическое толкование -то бишь распространяют действие формально не находящегося в Перечне РП 1047 на правоотношения , возникшие ДО этой даты .
( Несомненно - вам в ваших же личных интересах предстоит выяснить справедливость и легитимность такого подхода и временные рамки на высшем уровне судебного толкования - в ВС РФ и КС РФ -госпошлина -невелика, юристов с зачатками или способностями правоведа -вы можете поискать на кафедрах вашего юрфака - с помощью зав.кафедр или деканов -кто-то из честолюбивых четверо-пятикуров-ботанов или наоборот, типа Астахова , захочет курсовую по материалам реального процесса, да еще с участием в ВС РФ и КС РФ .)или просто клинуть клич на ваших РЕГИОНАЛЬНЫХ(!) форумах- даже на форумах и их ветках типа "Детки" или Владельцы Лада Гранта можно нередко застать и юристов...
Абстрактные и даже конкретные ответы из Минстроя или разработчика СП54 -НИИСФ РААСН имеют гораздо меньшую силу, чем решение ВС РФ в части толкования..( или Определение или Постановление КС РФ)
2) Как вам верно заметила ЕленаЮрьевнаК -замеченный вами пассаж относится именно к проектной документации....
Ваша же ситуация иная , как вы сами заметили .....И без толкования ВС РФ (как мне представляется) -в порядке ранее опредляемом ст.251 ГПК РФ и парой статей Ф.К.З О Верховном суде РФ ( а ныне -еще и КАС РФ )
Разумеется -как вы верно заметили -ПРАВИЛЬНО составленные АБСТРАКТНЫЕ запросы в Минстрой РФ, Генпрокуратуру РФ, НИИСФ РААСН, Росстандарт( Ростехрегулирования) Федеральный Роспотребнадзор и Федеральный Ростехнадзор могут быть полезны , как в ваших попытках решить это административно-судебно( иск прокурора или ваш -по прекращению деятельности с музыкой или ликвидации) , так и в качестве дополнительных доказательств для КС РФ и ВС РФ .
3) Удачи -правильного прокурора , грамотной жалобы от вас по ст.251 ГПК РФ в ВС РФ !

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
magnum пишет:

Как вы думаете что это значит?
Получается что если дом до 1 июля 2015 построен то его документация проверяется по старому перечню от 21 июня 2010 года?

И если это так - то значит ли это что к домам старше 1 июля 2015 года не относится 4.10 пункт тогда?
Или речь идет именно о здании и его технической части, а пункт 4.10 относится к вредным воздаействиям на жильцов, и относится к организациям, которые обязаны его соблюдать по № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ?

Может быть я ошибаюсь, но, как мне кажется, в пункте 2 речь идет о проектной документации, которая должна быть кем-то представлена на повторную экспертизу. В каких случаях, кем и когда это делается? По-моему, этот пункт к Вашему случаю не имеет отношения. У требований к проектной документации свои нормативы.

Аватар пользователя magnum

еще такой вопрос есть
в ПП1521 от 2014 (утвержденный перечень обязательных СП) есть такой пункт:

"
2. Установить, что принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до 1 июля 2015 года и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2015 года постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1033.
"

Как вы думаете что это значит?
Получается что если дом до 1 июля 2015 построен то его документация проверяется по старому перечню от 21 июня 2010 года?

И если это так - то значит ли это что к домам старше 1 июля 2015 года не относится 4.10 пункт тогда?
Или речь идет именно о здании и его технической части, а пункт 4.10 относится к вредным воздаействиям на жильцов, и относится к организациям, которые обязаны его соблюдать по № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ?

Аватар пользователя Aleks33
magnum пишет:

разумеется весь шум от этой школы у нас в квартире , и само собой рпн при каждом замере(а их было уже 3) предупреждает школу и в день замера стоит гробовая тишина.
?

- Полезны , например, Комментарии 2 и 12 в http://boomdown.com/node/5709
( и часть страницы http://boomdown.com/node/5693?page=1 - и ответ Минстроя - по п.4.10 и мой и иных форумчан Комментарии к этому ответу - и решения судов о ОТСУТСТВИИ необходимости доказывания превышения уровней нормативных при доказании факта просто самого по себе музыкального сопровождения!!)
А о том, что частные организации не обязаны в порядке оказания ПЛАТНЫХ УСЛУГ предупреждать за три дня и вообще предупреждать о замерах - вы и сами знаете (в отличие от упомянутых вами проверок РПН -госорганном и вдобавок, проводимыми не в ПОРЯДКЕ ЧАСТНЫХ ПЛАТНЫХ УСЛУГ, а в порядке АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА.)

magnum пишет:

....... о практике применения п. 4.10 СП 54.13330.2011 к старым домам.
....но однозначного ответа о том применим ли этот пункт к старым домам так и не нашел.

1) Прочитайте информацию из
Комментария 6 в http://boomdown.com/node/5954
И
Комментария 6 http://boomdown.com/node/5874
И

- Очень полезны и нтересны мотивировки и решения Пермских и других судов именно в части времени и пределов действия актов( и СП54.13330.2011 (!) , формально ...по букве.. распространяющихся якобы только на строящиеся или проектируемые здания.. Якобы...
Вы имеете в виду несомненно
п.4.10 СП54.13330.201 .........
4.10 В подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах1 в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.
Не допускается размещать:
...................; предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2 ВСЕ предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением
......."

ВСЕ.. Независимо -спортзал или танцевальная студия ..

2) Удачи в подаче заявления коллективного или индивидуального -прокурору - в части запрета на музыкальное сопровождение занятий или на закрытие этой организации - такие иски, как вы видели с форума по ст.1065 ГК РФ( и с опорой на нормативно-технические акты , типа п.4.10 )и экспертизы(замеры, заключения) подают по заявлениям граждан в Прокуратуру чаще всего прокуроры(реже- сами граждане)

3) В интересах многих россиян , а не только вашего частного случая -хотелось бы пожелать вам удачи в исках и жалобах -
А) в ВС РФ- по первой инстанции (можно, но.. непросто мотивировать по первой инстанции - обжаловать по причине противоречия буквы или толкования пункта 4.10 в сумме с его вступительными положениями СП54 каким-либо Ф.З - ГК РФ или Ф.З "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" -но настоящие(!) правоведы(не просто юристы общего профиля, а именно правоведы ) вашего города несомненно помогут сформулировать)
Дойти до ВС РФ по третьей (кассационной) инстанции было бы проще - но... дольше(обжалуя , например, отказ суда вам в иске с требованием закрыть по п.4.10 и ст.1065 ГК РФ данную организацию или запретить ей определенные виды деятельности- музыкальное сопровождение занятий)
Б) в КС РФ ( тут , как вы знаете из темы "Суд решил -пол-общее имущество " -потребуется пройти перед обращением - и кассацию ВС РФ и апелляцию и кассацию) -в части разьяснения вопроса, в какой степени пункт 4.10 распространяется на размещение подобных заведений до
Пошлина по административным делам невелика..

3) Если вас напрягает звуки, возбуждаемые при ударах о полы нижнего помещения -почитайте Комментарий 12 http://boomdown.com/node/5954
Во всяком случае в отличие от пункта 4.10 исковое о приведение перекрытий(пола) нижнего помещения в соответствие с требованиями Таблицы 3 СП51.13330.20111 можно подавать без всяких сомнений -если вы уверены, что перкрытие(пол) нижнего помещения из разряда запрещенных законом - не отвечает критерию , указанному в таблице 3 СП51.13330.2011 в части индекса Lnw по переизлучению звуков от движений по полам в вашей верхней квартире) )
4) Решения судов ( в части и исков прокуроров по классике ПОДОБНЫХ ситуаций- привлечения основания по ст.1065 ГК РФ и пунктов технико-нормативных актов, типа п.4.10 ) -найдете по отсылкам на судебную практику-
профильные темы - решения судов, иски от прокуроров в суд -по пункту 4.10 СП54.13330.201 ?
http://boomdown.com/node/5693?page=1
http://boomdown.com/node/5693
http://boomdown.com/node/5709
http://boomdown.com/node/5874
Из иных отсылочных решений судов- по искам прокуроров и искам граждан- может что-то подойдет( Например, из Решений судов- по ссылкам в Комментариях 25, 40, 41, 48 http://boomdown.com/node/5693 ?
5) Пример- как писать и что НЕ ПИСАТЬ в запросах в Минстрой , Федеральный РПН , Росстандарт(Ростехрегулирования) , Генпрокуратуру и Ростехнадзор - в темах http://boomdown.com/node/5709
http://boomdown.com/node/5693
http://boomdown.com/node/5648
Берите 20 листов А4, две гелевые ручки, открывайте много Вордовских окон - инфа для обработки, сочинения заявления прокурору, исков в суд - масса по ссылкам выше .. А острые и главное -разумные формулировки Пермских, Иркутских судов - о распространении пункта 4.10 на здания и до 2011(2015) построенные и на студии и прочие заведения после издания СП54 ( и даже после вступления в полную силу пункта 4.10 в 2015) - сами и просятся в ВОЗРАЖЕНИЯ на ответчиков доводы в судебном заседании или в возражения(дополнения к искам) на их возражения на ваше исковое после .
( Примечание- имею в виду выше -что прежняя редакция пункта 4.10 ( из СНиП!!, а не СП ) , которая по РП 1047 от 2010 не являлась ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ и вдобавок имела ОГРАНИЧЕННЫЙ характер - только для предприятий питания и досуга - см.ниже :
................[b]предприятия питания и досуга [/b]с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2 и с музыкальным сопровождением;
с июля 2015 в соответствие с ПП1521 от 2014 пункт 4.10 СП вошёл в перечень ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ( в отличие от предшествующего РП. 1047 от 2010, не включавшего даже пункт 4.10 имеющейся на тот момент неактуализированной формы СНиП ( там, кстати - в СНиП -ДО актуализации в 2010-2011- пункта о ЛЮБЫХ(!) предприятиях с музыкальным сопровождением тогда ещё нет !- см.выше ))

Удачи вам .!
Пишите по ходу процесса судебных исков, заявления прокурору с требованием закрыть, результаты -тексты и процедуру заказа вами независимых заключений и экспертиз(не РПН!!) и т.п -форумчанам будет полезно .
Да и вы проявите некий такт -получив информацию или психологическую поддержку с форума дадите что-то взамен...(смайл -доброжелательная улыбка)

RSS-материал
Перейти в форум: