Кто отвечает за исполнение СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные"

Аватар пользователя A.May

Здравствуйте! Как я уже писала на форуме, у нас под квартирой в цокольном этаже находится фитнес-зал.
Купили квартиру в доме 2008 года постройки, в которой до нас никто никогда не жил.
Как оказалось после заселения - в южной "половине" квартиры под детской слышно музыку, топот и крики, доносящиеся из фитнеса.
Зал размещается там тоже давно, но летом у них произошли какие-то подвижки в их руководстве, а затем ремонт, изменение программ и проч., в результате - у них выросла проходимость, увеличилась частота использования музыкального оборудования. Неоднократные беседы с руководством клуба не привели ни к чему, так как "они шумят в положенное время- с 9 до 22".
Заявление в прокуратуру было перенаправлено в роспотребнадзор. Последние провели у нас замеры воздушного шума. Проходило это так:
Руководство фитнес-студии было заранее предупреждено. Приехал один специалист, который сходил к ним и попросил включить музыку, а потом поднялся к нам мерить. Не стоит, наверное, рассказывать, что музыка работала не на полную и вообще не та с низкими частотами, под которую они там скачут, как стадо слонов. Замеры не показали превышения. В роспотребнадзоре сказали, что они больше ничего сделать не могут, и что мы можем только вызывать за свой счёт специалистов из частной лаборатории, когда у них играет громко (знать бы ещё заранее, когда у них будет играть именно на 40 дб и выше...)
Но основной пункт, на который мы делали упор в заявлении, что "Согласно Разделу 1 пункт 4.10 СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные», в актуализированной редакции СНиП 31-01-2003 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещение предприятий питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2, всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, в том числе дискотек, танцевальных студии, театров, а также казино" не заинтересовал ни прокуратуру, ни роспотребнадзор.

Мои попытки найти, кто у нас отвечает за исполнение пунктов этого СП, оказались тщетны. Но зато я обнаружила , что Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» некоторые своды правил, признаются обязательными к исполнению., в том числе пункт 38, в котором указан обязательным к исполнению нужный нам СП "Здания жилые многоквартирные", в том числе Раздел 1 пункт 4.10.

Внимание, вопрос:
кто отвечает за исполнение СП "Здания жилые многоквартирные"? Будет ли это аргументом для выселения фитнес-студии?

Подписка на комментарии Комментарии (52)

Аватар пользователя Aleks33

Не о СП речь , а то , что прежняя редакция пункиа 4.10 ( из СНиП) , которая по РП 1047 от 2010 не являлась ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ и вдобавок имела ОГРАНИЧЕННЫЙ характер - см.ниже : ................предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2 и с музыкальным сопровождением;
Когда вы получите ответы о применении этого пункта применительно к такой ситуациии-с конкретным запросом о " прекращении деятельности по решению суда" - из Минстроя ( Департамент не по строительству , А тот блок , за который Чибис отвечает) , Ростехнадзора , Ростехрегулирования, Росстандарта, Генеральной прокуратуры .......на данном форуме выложите пожалуйста .
Формы вопросов на сайте каждого из этих госорганов имеются.

Аватар пользователя atletika

Т.е. теперь СП обязателен к исполнению с июля 2015. но как быть с танцами, которые начались еще в 2013 году! до актуализации к обязательному выполнению СП. Таким образом танцы могут спокойно продолжать свою деятельность, так как открылись ранее актуализации СП... и суд примет их сторону...

Аватар пользователя Aleks33

На форуме прекрасный ПОИСК - Сообщение 42'
http://boomdown.com/node/3953?page=1
Перечень вступил в силу с июля ( само ПП издано в декабре 14)

Аватар пользователя atletika
Aleks33 пишет:

Единственно , поскольку обязательным этот пункт стал только с июля 2015

почему с июля 2015г?????
в ответе указано с декабря 2014г...

Аватар пользователя Aleks33

Молодец , что послали ответ и получили ответ .
На самом деле ответ сам по себе не содержит толкования данного пункта в части НЕприменения к УЖЕ построенным домам ..
Если вы внимательно вчитаетесь ...
Это называется " умолчание" по типовой бюрократической - тактика таких приёмов выработана госслужащими с времён Алексея Михайловича ( Тишайшего)
Кроме того , зависит от того , как был сформулирован запрос ..Если в вопросе было бы четко обозначено
" Какой госорган или иной субьект права обязан или имеет право подать исковые заявления в суд для прекращения деятельности ....с музыкальным сопровождением в соответствие с пунктом 4.10 расположенным в доме , ввеленном в ээксплуатацию в .....году "
То может был бы четкиий ответ( А может и ТАКАЯ ЖЕ отписка , что выше.....)
Кстати , по многочисленным судебным решениям , выложенные в Интернете по 4.10 пункту с исками обращаются прокуроры или граждане .
Но и там требуется предварительные несколько этапов - и с участием Роспотребнадзора(
и желательно , независимой экспертизы( измерений) - поскольку замер от независимой эксперта не обусловлен предварительным предупреждением о приезде измерителей шумов от фитнесс- секции ( если почитать выложенные в Интернете судебные решения) .
Чтобы измерения проводились не в те моменты , когда по закону при АДМИНИСТРАТИВНОЙ проверке предупрежденные не уменьшили громкость до минимума ..
Впрочем , судебных решений с ссылкой на 4.10 в Интернете масса - кто захочет - просмотрит..
Вы молодец , A.May ,
Единственно , поскольку обязательным этот пункт стал только с июля 2015 - то возможно судебная практика ещё не оформилась Иски прокуроров подавались и удовлетворялись по упоминанию пункта 4.10 , но по статье ГК РФ 1065 . То есть играли роль в ДОИЮЛЬСКИХ решениях судов и нарушения( превышения) СН .
Вы молодец, что получили БЛАГОПРИЯТНЫЙ для других форумчан с подобной проблемой ответ - " по меньшей мере в нём сказано о ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ данного пункта ..И ни слова ПРЯМОГО , что он не применим для ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ зданий
Примечание :кроме того , в ответе чётко указано " в пределах своей компетенции - " - А отвечал вам департамент по СТРОИТЕЛЬСТСТВУ ..И возможно , если бы вы послали адресату по ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ имеющему компетенцию - может на имя Чибиса или иного. Департамента МинСтроя и задали вопрос о применениитэтого пункта при ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий ....Может ответ был бы более приближенный к вашим потребностям ..
И вопросы, составленные в духе выше в Ростехнадзор , Ростехрегулированияи Росстандарт возможно(?) принесли бы нужную для общения с владельцами фитнесс-
клуба ...
Возможно...

Аватар пользователя A.May

Пришёл ответ из Минстроя.

otvet1_0.jpg
2_0.jpg

На первый взгляд получается, что на уже построенные дома не распространяется этот пункт, и действуют только нормы по шуму, но Aleks33 прав насчёт п 1.5
"При изменении функционального назначения отдельных помещений или частей жилого здания в процессе эксплуатации, или при реконструкции должны применяться правила действующих нормативных документов, соответствующие новому назначению частей здания или отдельных помещений, но не противоречащие правилам данного документа".
Вот теперь нужно доказать, что помещение не было рассчитано на размещение танцевальной студии или фитнес-зала.

А я на этом останавливаюсь....узнала, кто собственник помещения - моя дальнейшая борьба бессмысленна.

Аватар пользователя Aleks33

Техническая ошибка -моя-
увы , когда набираешь бегло длинные тексты на маленьком экране....
СП 54.13330.2011

Аватар пользователя atletika
Aleks33 пишет:

1.5 При изменении функционального назначения отдельных помещений или частей жилого здания в процессе эксплуатации, или при реконструкции должны применяться правила действующих нормативных документов, соответствующие новому назначению частей здания или отдельных помещений, но не противоречащие правилам данного документа.
Выше - ваш случай - исключение путем СПЕЦИАЛЬНОЙ нормы в тексте СП51.....вам- от формально- юридической придирки к тому , что в первых строках СП есть назначение" рпри строительстве и проектировании" ..
Упущение законодателя , поскольку в тексте Ф З. 384 от 2009 есть например , добавка" .....эксплуатации" ...
Но слава богу судьи и правоприменители применяют телеологическое и расширенное толкование - то есть понятие " при строительстве " распространяют по данной части и на требованияа к ПОСТРОЕННОМУ объекту в ходе эксплуатации или ремонта- переделок ..
2) Пример " бабушкиной" оговорки в законе http://boomdown.com/node/5668
Сообщение 9
Но к вашей ситуации это не относиться ; так как :
1) По юридической технике изложения это говориться про ТЕ НОРМЫ , что ранее отсутствовали в иных правовых актах . А СП 51 принимался и имел юридическую силу с соответствие Ф.З " О тех регулировании " от 2002 .
2) В самом тексте СП есть СПЕЦИАЛЬНАЯ норма ( пересиливающая нормы первые ОБЩИЕ ( о назначении " .....ДЛЯ строительстве и проектировании.... ) -
- в начале моего сообщения пункт 1.5 СП52

СП52 - напишите далее цифры этого свода правил.

Аватар пользователя Aleks33

1.5 При изменении функционального назначения отдельных помещений или частей жилого здания в процессе эксплуатации, или при реконструкции должны применяться правила действующих нормативных документов, соответствующие новому назначению частей здания или отдельных помещений, но не противоречащие правилам данного документа.
Выше - ваш случай - исключение путем СПЕЦИАЛЬНОЙ нормы в тексте СП51.....вам- от формально- юридической придирки к тому , что в первых строках СП есть назначение" рпри строительстве и проектировании" ..
Упущение законодателя , поскольку в тексте Ф З. 384 от 2009 есть например , добавка" .....эксплуатации" ...
Но слава богу судьи и правоприменители применяют телеологическое и расширенное толкование - то есть понятие " при строительстве " распространяют по данной части и на требованияа к ПОСТРОЕННОМУ объекту в ходе эксплуатации или ремонта- переделок ..
2) Пример " бабушкиной" оговорки в законе http://boomdown.com/node/5668
Сообщение 9
Но к вашей ситуации это не относиться ; так как :
1) По юридической технике изложения это говориться про ТЕ НОРМЫ , что ранее отсутствовали в иных правовых актах . А СП 51 принимался и имел юридическую силу с соответствие Ф.З " О тех регулировании " от 2002 .
2) В самом тексте СП есть СПЕЦИАЛЬНАЯ норма ( пересиливающая нормы первые ОБЩИЕ ( о назначении " .....ДЛЯ строительстве и проектировании.... ) -
- в начале моего сообщения пункт 1.5 СП52

Аватар пользователя Aleks33
Aleks33 пишет:

https://rospravosudie.com/court-permskij-kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act-497217921/

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 04 августа 2015 года в судебном заседании в г. Перми-
Административное дело № 5-98/2015
И ниже - ещё :

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Пермь 30 июня 2015 года
Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н.,
http://судебныерешения.рф/bsr/case/7368990

И ГЛАВНОЕ(!) - интересный вывод суда о [b]НЕНЕОБХОДИМОСТИ(!) замеров ( презумпция - "ЗАКОННАЯ преюдиция" нарушений САНИТАРНЫХ(!) НОРМ по факту ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАПРЕТА таких предприятий .[/b]
То есть та преюдиция , о которой я говорил в комментарии к смоленскому делу - а ТАМ апелляции судья не принял во внимание то , что САМО ПО СЕБЕ нарушение СНиП предполагает нарушение санитарных требований) .
..........
Кстати , с июля 2015 в соответствие с ПП1521 от 2014 пункт 4.10 СП вошёл в перечень ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ .....
Примечание : Ясно видна санитарно- шумоаая природа этих норм формально СТРОИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА , как и то что от имени государства штрафует Роспотребнадзор ..

Конечно , " хорошая мысля приходит опосля " - в связи с решениями судов выше стоит запрос АБСТРАКТНЫЙ о применении и толковании пункта 4.10 СП и в Федеральный Роспотребнадзор послать. И обязательно приложить решения этих пермских судов и конкретно задать вопрос о своеобразной " преюдиции" выше -
" Из решений судов.....следует , что не имеет правового значение и не должно быть предметом доказывания , превышены ли уровни СН....в квартирах .Достаточно подтверждения факта неоднократного функционирования организации с музыкальным сопровождением , чтобы территориальное подразделение Роспотребнадзора вынесло предписание о прекращении музыкального сопровождения , А при повторения данного нарушения обратилось в суд для прекращения функционирования организации в данном помещении
"
Разумеется , вы на уровне конкретных дейстаий спокойно можете стандартно после обжаловать отказ вашего территориального Роспотребнадзора в районном суде ( Плюс- в ОБШИХ интересах- при отказе - можно обжаловать И(!) в ВС РФ те или иные положения буквы или практики применения нормативных актов - их противоречие тем или иным Ф.З ) , на которые будет ссылаться Роспотребнадзор и суд ( по ст.251 ГПК РФ- как по " делу о балконной плите" ) -
Ну и стандартные цепочки действий- жалобу на бездействие в прокуратуру и федеральный Роспотребнадзор

Аватар пользователя Aleks33

Инспекции строительного( архитектурно- строительного ) надзора Главного Управления Строительства Администрации N- ской области ( края , республики)
Главное Управление Строительства ( иногда - Министерство- как в Татарстане) - ГУС ..
В силу совместного ведения по Конституции имеет региональная администрация некоторые полномочия ( те же ТСН издаёт , например) .То есть люди в строительном законодательстве шарящие подразумеваются ..

Аватар пользователя atletika
Aleks33 пишет:

Таки для интереса - я и не предлагал обращаться ( тем более - неэффективно - УСТНО) в муниципальные органы власти ..
А из органов региональной власти - ПИСЬМЕННО И только в подразделение власти РЕГИОНА( точнее- ГУС области , края или республики - его подразделение в виде инспекции строительного или архитектурно- строительного надзора, где люди имеют по части СТРОИТЕЛЬНОГО законодательства знаний по более , чем чиновник общего профиля ...
И ( в инспекцию ГУС региона) - ТОЛЬКО с целью получить ПИСЬМЕННЫЙ ответ- толкование .
УСТНЫЙ СПОСОБ общения с властью и набзорами неэффективен- сами знаете.
Естественно , прокуратура тоже ограничена законами и без суда ликвидировать предприятие не сможет ,

ГУС - как расшифровывается?

Аватар пользователя Aleks33

Таки для интереса - я и не предлагал обращаться ( тем более - неэффективно - УСТНО) в муниципальные органы власти ..
А из органов региональной власти - ПИСЬМЕННО И только в подразделение власти РЕГИОНА( точнее- ГУС области , края или республики - его подразделение в виде инспекции строительного или архитектурно- строительного надзора, где люди имеют по части СТРОИТЕЛЬНОГО законодательства знаний по более , чем чиновник общего профиля ...
И ( в инспекцию ГУС региона) - ТОЛЬКО с целью получить ПИСЬМЕННЫЙ ответ- толкование .
УСТНЫЙ СПОСОБ общения с властью и набзорами неэффективен- сами знаете.
Естественно , прокуратура тоже ограничена законами и без суда ликвидировать предприятие не сможет ,

Аватар пользователя atletika

Вчера ходили в администрацию района, там нам ответили, что мы ничего не сделаем, так как это нежилые помещения и собственник вправе его использовать по своему усмотрению, только не нарушая требования САНпиН. А если нарушает, то идите и жалуйтесь в РПН, которые могут максимум обязать установить шумопоглощающие конструкции. А закрыть студии просто за нарушение СП даже прокуратура не сможет((( а если все же захотите закрыть, то только через суд.

Аватар пользователя Aleks33

https://rospravosudie.com/court-permskij-kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act...

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 04 августа 2015 года в судебном заседании в г. Перми-
Административное дело № 5-98/2015
И ниже - ещё :

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Пермь 30 июня 2015 года
Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н.,
http://судебныерешения.рф/bsr/case/7368990
Интересны правовые позиции обоих судей-
И по необходимости хотя бы одного дополнительного свидетеля
И ГЛАВНОЕ(!) - интересный вывод суда о НЕНЕОБХОДИМОСТИ(!) замеров ( презумпция - "ЗАКОННАЯ преюдиция" нарушений САНИТАРНЫХ(!) НОРМ по факту ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАПРЕТА таких предприятий .
То есть та преюдиция , о которой я говорил в комментарии к смоленскому делу - а ТАМ апелляции судья не принял во внимание то , что САМО ПО СЕБЕ нарушение СНиП предполагает нарушение санитарных требований) .
Кстати , формулировки на этот счёт из решения суда выше , как и аналогичную формулировку о НЕНЕОБХОДИМОСТИ измерений из решения по Томскому делу рекомендую иметь в суде " в кармане"
Кстати , с июля 2015 в соответствие с ПП1521 от 2014 пункт 4.10 СП вошёл в перечень ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ( в отличие от предшествующего РП. 1047 от 2010, не ввключавшего даже пункт 4.10 имеющейся на тот момент неактуализированной формы СНиП ( там, кстати - в СНиП - пункта о предприятиях с музыкальным сопровождением тогда ещё нет !)
Примечание : Ясно видна санитарно- шумоаая природа этих норм формально СТРОИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА , как и то что от имени государства штрафует Роспотребнадзор ..( ваш вопрос об органе контролирующими)
Но это не отменяет возможной сферы компетенции и Ростехнадзора .....Так что заявы- запросы о толковании стоит послать ..

Аватар пользователя Aleks33

Так прежнее было "заявление по НАРУШЕНИЮ ВАШИХ ПРАВ" ( санитарных ) - ваши итоговые требованияаА последнем предложении заявы
А если вы рискнете подать новое в духе жителей Лаконики :
То уже - НАРУШЕГИЕ ФЕЛЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА " Типа:
"Прошу принять меры по нарушению федерального законодательства( Пункт ....СП.......) функционирование на первом этаже ........" с музыкальным сопровождением .
По принятом мерам прокурорского реагирования (решению) - прекращению функционирования организации или запрету на использование музыкального сопровождения ) прошу сообщить по адресу...."
Только помните , что закон полон внешних (!) по форме , но справедливых парадоксов - если прокуратура вынесет предписание , А фирма по суду оспорит- то на вас могут возложить убытки по прекращению функционирования какое-то то время .."
Закон о прокуратуре формально разделяет конкретное нарушение прав граждан и нарушение закона( законодательства) - так что формально это будет ИНОЕ основание ...И иное требование .
Так что ваши риски есть - ( по убыткам) см.выше И может стоит выяснить ПИСЬМЕННО в указанных мной инстанциях сначала , чтобы в случае чего официальной " бумагой" отпихнуться ??
Просто я вижу на улицах города своего кучу кафе и ресторанов на первых ээтажах - возможно с обязательностью , применимостью и толкованием этого пункта не все просто

Аватар пользователя A.May

Aleks33, Вы неподражаемы! Спасибо за Ваше участие!)

1) Согласна! Неправильно составила заявление(
А разве можно повторно писать по тому же вопросу в ту же инстанцию?
2)3) Буду разведывать
4)5) Про "НИ СЛОВА" - согласна.
Надо делать упор не на нарушение санитарных норм, а нарушение законодательства

Пообщались на эту тему с соседями. Пока только с одними (у нас три квартиры на площадке). Они сказали, что знают о проблеме слышимости, и несколько лет назад сделали звукоизоляцию пола, так что звуки к ним почти не доносятся.
Другого соседа видели только один раз ещё в сентябре, от него мы в первую очередь узнали о "шумных соседях", он это вскользь упомянул во время знакомства. Но нам сведущие люди рассказали, что он с ними тоже воевал и ничего не добился.... Сейчас не можем его найти, в квартире никто не живёт, и сам он больше не появляется(

6) Будем искать корни. Но вряд ли помещение было предназначено для спортзала

Аватар пользователя atletika

Да и я еще общался с Стройнадзором, там четко было сказано, что они следят за правильностью строительства дома в соответствии с проектной документацией. И однозначно не занимаются вопросами контроля использования помещений (изменения функционального назначения) после сдачи дома в эксплуатацию. Поэтому Стройнадзор отметается.

Аватар пользователя atletika

Добрый день! У меня схожая ситуация с автором. Правда под моей квартирой (4 этаж) на третьем и втором этажах ДВЕ танцевальные студии друг над другом... грохот жесть!!! особенно вечером, в субботу также.
Также как и автор написал много жалоб и к сожалению все свел в кучу: требования СП, САНПИН, СНиП, ГОСТ на шум! правда в жалобах просил ПРЕКРАТИТЬ деятельность студий(((
Прокуратура направила в РПН, инспектор РПН приходил, но замер не сделал (не было шумов, как специально договорились). На днях аналогичную жалобу отправил в ГЖИ. Направил по электронке президенту (прилагаю файл), также по электронке в ОНФ.
Есть копии документов, в которых помещения студий указаны как ОФИСЫ - это паспорт БТИ, проект дома, а вот в свидетельстве о регистрации права собственности указано что помещения НЕЖИЛЫЕ.
что делать дальше как развернуть борьбу?
студии обещают сделать шумоизоляцию только летом, но я понимаю, даже если сделают изоляцию шум будет тише, но не исчезнет!

ВложениеРазмер
pismo_prezidentu_forum.doc 1.72 МБ
Аватар пользователя Aleks33

1) Тут не забывайте о одном из " законов Мэрфи : " Если есть способ не делать какую- нибудь работу , то всегда можно найтии повод эту работу не делать .
Проще - если вы упоминаете о ШУМАХ И САНИТАРНЫХ нормах - то любой нормальный госслужвщий отошлет вашу заяву туда , куда отослал ваш прокурор ..
Пишите ПОВТОРНО - ТОЛЬКО "о размещении ...... зала с музыкой .....По СП ... " С требованием предпринять меры прокурорского реагирования по нарушению законодательства. Минимум букв ...Ни слова о ШУМАХ .

2) В Ростехнадзор - потому что формально по законодательству он на стадии строительства ОТВЕЧАЕТ за выполнение и соблюдение ..
Почитайте положение о Ростехнадзоре ...
Главное не то , что ПОСЛЕ строительства его компетенция сужается , А то , что вам НУЖНЫ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ
И БЕСПЛАТНО ПОЛУЧИТЬ их можно только от госоргана ..
То же и относиться к посылке вами запроса в Ростехрегулирования ( в определённых пределах он может давать толкования актов РЕГУЛИРОВАНИЯ )
ПРИЧЕМ в соответствие с тем же правилом - вы НЕ ДОЛЖНЫ В ЗАПРОСАХ писать о вашем КОНКРЕТНОМ деле .НИ СЛОВА- только запрс о применении этого пункта на стадии ПОСЛЕ (!) постройки дома в случае создания собственником нежилого помещения фитнесс клуба с музыкой ..
Только абстрактный запрос о толковании и применения для АБСТРАКТНОГО случая ..
Госорганы имеют право давать толкование ( Пример - неплохая практика Писем ФНС и Минфина по налогам ..
Ту же цель - получить ОФИЦИАЛЬНОЕ азьяснение преследует и ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ запрос в региональную администрацию и в ГУС вашего региона ( определённые полномочия в силу совместного ведения регионов в сфере строительного законодательства они имеют) ..
Ну А СРО ...Запрос туда - так для добавки- организация негосударственная , отвечать не обязана ....но вдруг ответит ..
3) ) Разумеется , одновременнос АБСТРАКТНЫМИ запросами в ФЕДЕРАЛЬНЫЙ Ростехнадзор, и Ростехрегулирования можно сопроводить конкретными запросами по вашей ситуации в региональный Ростехнадзор .
"Нарушение правил эксплуатации зданий и сооружений " - пусть и притянуть за уши ....
Кстати , вполне вероятно что в отличие от безопасности эксплуатации зданий этот вопрос нникаким боком не входит в сферу АДМИНИСТРАТИВНОГО контроля .Но вам главное использовать все пути как для получения ОФИЦИАЛЬНЫХ ответов( толкования) .так и для попытки(!) выйтина АДМИНИСТРАТИВНЫЙ порядок решения ..
( То , что я имею в виду , призывая вы форумчан подавать заявы по ЧАСТИ ПЕРВОЙ ст 7.21 КоАП и продолжая эту "зацепку вплоть до КС РФ .)
4) А вообще может быть , что этот вопрос , как и переделка полов , выпал из сферы АДМИНИСТРАТИВНОГО контроля и этот пункт СП может быть в вашей ситуации выполнен простым иском в суд от вас ..
Ну формально - чтобы от вас не потребовалось нарушение ваших прав НЕДОКАЗУЕМОЕ - Не упоминать о нарушении прав санитарных( по шумам) Вы уже видели пример замеров ....
5 ) Не забывайте типовой ход - ход - заявление в Прокуратуру с требованием вынести предписание о прекращении деятельности организации, не сооответствующее законодательству ..
И опять же в соответствии с закономерностями функционирования " системы пин- понга" - ни слова о нарушении норм по шумам .. НИ СЛОВА ...
Нарушение требования. ФЕЛЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА( законодательства) - пункт СП, Ф.З "О тех регулировании" и Ф.З " О техническом регламенте безопасности ... ." .,
,
Только тогда потребуется показания свидетелей - ваших соседей . Или иных лиц ..
Подтверждение факта НЕОДНОКРАТНОГО И НЕэпизодического применения музыки ..

6) Вполне возможно и действие " бабушкиной оговорки" - если проектирование и разрешение на строительство с расположением "ПО ПРОЕКТУ " фитнесс- клуба с музыкой было получено ДО(!) вступления в силу поправки о ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ( РП 1047 или ПП 521 .- я не вникал в тему .)
Поражён Разумеется - первый шаг - ознакомление вас с документацией по дому .Косвенно или прямо выяснить - кто или что собственник помещений. Косвенно - в ТСЖ , УК .Прямо - в Росреестре выписка за 250 рэ ..
Там возможны разные повороты - ............

Аватар пользователя A.May

Aleks33, выкладываю моё (как я сейчас уже понимаю) косячное заявление в прокуратуру (что делать - впервые такое пишу), и письмо, которым они информировали о передаче заявления роспотребнадзору.
Заявление принимал помощник прокурора нашего района, он сразу мне сказал, что они это заявление даже читать не будут, это не их сфера ответственности.

Цитата:

Вы разумеется уже отправили письменное ( или эквивалентные - в формв ответа на сайтах этих органов власти) заявление в Минстрой РФ , Ростехнадзор и Ростехрегулирования и в СРО строителей и проектировщиков вашего региона- о применении этого пункта в вашей ситуации ..

Электронное заявление в Минстрой РФ отправила 2 недели назад, пока ответ не получила.
А в Ростехнадзор и СРО с каким вопросом? Это разве в их компетенции?

Пока я жду ответа минстроя и офиц.письменного ответа с замерами возд.шума - хотела написать аналогичное заявление и в другие организации, поэтому и спрашиваю, кто отвечает за этот СП
С жил.инспекцией общалась только по телефону, пыталась разведать обстановку - они очень удивились, что я им звоню, а не в роспетребнадзор опять же.
img_5730.jpg

img_5731.jpg

Аватар пользователя Aleks33

1) Выложите скан ответа из прокуратуры и ответа из ГУС( или Министерства строительства ) вашего региона по неприменению положения данного СП .
То есть КОНКРЕТНЫЙ ответ по вашему КОНКРЕТНОМУ ПИСЬМЕННОМУ запросу об ЭТОМ пункте СП ...
Только после этого можно что- то сказать .
Разумеется , вы знакомы с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ правилами эффективного общения с госорганами - только письменные зарегистрированные заявление !!
Вы разумеется уже отправили письменное ( или эквивалентные - в формв ответа на сайтах этих органов власти) заявление в Минстрой РФ , Ростехнадзор и Ростехрегулирования и в СРО строителей и проектировщиков вашего региона- о применении этого пункта в вашей ситуации ..
( о просьбе выложить скан ответа из ГУС ( или структурного подразделения- инспекции архитектурно- строительного надзора .) региона и прокуратуры региона по поводу неприменения этого пункта СП в вашем случае - я уже написал ) ..
Без аргументов ПИСЬМЕННЫХ ответов этих двух надзорных органов - общего надзора и надзора в сфере строительства - не ответить вам даже приближённо ..
....

RSS-материал
Перейти в форум: