Суд решил: пол - общее имущество!

Аватар пользователя praktik

В последних числах декабря 2014г в районный суд общей юрисдикции было подано исковое заявление следующего содержания:

"ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении ответчика возвратить звукоизолирующий пол в начальное состояние

Ответчик самовольно удалил в своей квартире звукопоглощающее напольное покрытие, которое является общим имуществом всех собственников помещений и, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
может быть удалено только с согласия всех собственников:

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п. 2г «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общим имуществом являются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка. Нижнее междуэтажное перекрытие содержит ненесущую звукоограждающую строительную конструкцию, которая выполнена в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; верхняя поверхность этой конструкции выполняет в квартире ответчика функцию пола.

Конструктивно звукоограждающая часть перекрытия в доме № хх по ул. ХХ выполнена в виде упругой прокладки на несущей плите перекрытия, цементно-бетонной выравнивающей стяжки и звукопоглощающего напольного покрытия из линолеума, Приложение 3.

Основное назначение напольного покрытия – предотвращать возникновение ударного шума при хождении по квартире, падении на пол предметов или передвижении мебели.
В доме № хх по ул. ХХ проектом предусмотрено напольное покрытие из линолеума, обеспечивающего нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с указанием СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»:
9.12 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применять покрытия полов из линолеума на волокнистой
подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев.

Ответчик заменил мягкий линолеум со вспененными слоями твердыми плиткой и ламинатом, Приложение 4. В результате перекрытие потеряло предусмотренные проектом звукоограждающие свойства, которыми я, проживая этажом ниже под ответчиком, пользовалась прежде. В настоящее время отсутствие звукоизоляции между нашими квартирами сделало мою квартиру непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика в мою.

В связи с изложенным, на основании п.3 ст.29, п.3 ст 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2г Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,

ПРОШУ
Обязать ответчика в течение 1-го месяца возвратить напольное покрытие в квартире № ххх по ул. ХХ в начальное состояние.

Приложения на 10 л.:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1л.
2. Свидетельство о регистрации права собственности, 1л.
3. Справка о напольном покрытии согласно проекта дома, 2 л.
4. Акт, подтверждающий замену напольного покрытия в квартире ответчика, 1 л.
5. Экземпляр Заявления с приложениями 3 и 4 для Ответчика, 5 л.

Истец Имярек, подпись"

Ответчик повестки в почте не забирал, на судебные заседания не являлся. Наконец, истец в присутствии свидетелей сообщил дату очередного слушания, о чем был составлен акт. На его основании сегодня суд в отсутствие ответчика в течение 5 минут исковое требование о возврате напольного покрытия в начальное состояние удовлетворил полностью.
Решение суда будет размещено здесь же через 10 дней.

Подписка на комментарии Комментарии (1041)

Аватар пользователя Aleks33
Поседевший пишет:

Отвечу в выбранной же Вами манере общения. .

Жаль -что мое желание таким образом помочь в редкие 2-3 минуты свободного времени так оценено . При желании можете найти на нашем форуме мной не раз выложенные материалы и обмен информацией и разборы подробныеи -по нормативным актам ( когда у меня было [b]более 2-3 свободных минут [/b])
Удачи!

Аватар пользователя Поседевший
Aleks33 пишет:

1) Набираете в строке ПОИСКА вверху справа слова -
"УК" .

Отвечу в выбранной же Вами манере общения. Огромное спасибо за столь ценное поучение ,как пользоваться поисковиками и за потраченное Вами бесценное время на меня.
Теперь по делу. Прежде чем чего-то спрашивать имею благоразумие потратить СВОЁ личное время на поиски. Если поисками неудовлетворён или же запутался в объёме полученной информации, то спрашиваю.
По сути моих вопросов. Организаций много, УК, БТИ и ещё другие с заковычными названиями, советуют в ту или иную. Мои первые походы в конторы заканчивались "эта не наша тема" . Неужели Вам так сложно осознать, что на местах чинушки НЕ ХОТЯТ работать. Кстати, одна из причин, почему разные конторы становятся на сторону "замечательных соседей" это потому что в начале жалобщиков футболят, а если упёртые единицы из этой массы закручивают карусель, то конторы весь свой ресурс кидают не на исправление своей ошибки , а на банальное прикрытие своей задницы.
Отсюда Ваше ёрничество или высокомерное носотыкание испрашивающим, обладая информацией которой не желаете делиться, а пользуетесь для собственного тщеславия, по моему мнению, тут неуместны.
То что в Крыму существует Жилищная инспекция я также осведомлён. Суть в том, что контора находится ТАМ , за 250 км. И в случае экспертизы или там проверки будет гора отписак, лишь бы не ехать туда-сюда полтыщи км.

Аватар пользователя Aleks33
Поседевший пишет:

....... Какие бумаги и кого я могу получить. К примеру, техпаспорт на дом, где будет пункт про "эти полы"? Уухххх!
Могу ли я получить настоящую планировку соседской квартиры или подобное возможно только по запросу из суда?
Кого мне первого долбить с заявлением об осмотре "чудной" квартиры, УК
........ ил Жилинспекцию, которой в нашем болоте также нет и в ближайшее время не предвидится, .

1) Набираете в строке ПОИСКА вверху справа слова -
"УК" . С 30 листами А4 просматриваете материалы форума -там есть информация по интересующим вас вопросам обращений в УК . Тема обращений в УК не раз разбиралась на форуме . Просмотреть вылезшие темы - в ваших силах .
2) http://gizn.rk.gov.ru/ - портал жиличной инспекции Республики Крым .Несомненно - и электронное типовое обращение присутствует на сайте ..И адрес наиболее территориально близкой к вам региональной инспекции ( районной или городской)
Удачи!

Аватар пользователя Поседевший
praktik пишет:

Почему же? Существуют санитарные нормы на допустимый уровень шума в жилых помещениях

Существуют нормы, но не для нас. Роспотребнадзор для галочки. Самостоятельно делать экспертизу мне точно не по карману. В нашем болоте ничего со времён Украины не изменилось. Хотя есть изменения. Вывески сменили. Вся медицина уже под "несчастными" "депортированными" как и крупные местные предприятия. Ну это тема совсем для другого разговора и у нас в Крыму она ТАБУ.

praktik пишет:

Не проще ли поменяться с ними квартирами?

Они свой драгоценный ремонт ни на что не променяют, к тому же они хорошо осведомлены, что такое стук в потолок и болезненно реагирует на подобное шумовое воздействие.
А по существу. Для суда нужны доказательства. Какие бумаги и кого я могу получить. К примеру, техпаспорт на дом, где будет пункт про "эти полы"? Уухххх!
Могу ли я получить настоящую планировку соседской квартиры или подобное возможно только по запросу из суда?
Кого мне первого долбить с заявлением об осмотре "чудной" квартиры, УК ил Жилинспекцию, которой в нашем болоте также нет и в ближайшее время не предвидится, как и мировых судей.
Завтра пойду на приём к депутатам правящей партии. Жутко интересно посмотреть на их отсутствующее выражение лица.
Что-то я был большим патриотом России в Украине, чем когда вошли в состав России и с каждым днём у меня этого чувства всё меньше и меньше, так как тает надежда на улучшение чего-либо.
По поводу осмотра квартиры на изменение общедомового имущества одна жирная попа, сидящая в УК уже заявила, что с таким заявлением мне идти в полицию.

Аватар пользователя praktik
Поседевший пишет:

praktik
Я не знаток, но предполагаю, что понятие "тишина" как для суда, так и для "чудо-контор" это абстрактное понятие без реального протокола , где имеются цифры.

Почему же? Существуют санитарные нормы на допустимый уровень шума в жилых помещениях - если они не превышены, это и будет относительной тишиной. Хотя желательно, чтоб фактические цифры оказались в два раза ниже допустимых - это будет настоящей тишиной.

Поседевший пишет:

Написал на ТВ, с необычной сделки, юридически оформить на меня некую сумму, чтобы уговорить соседей, проживающих выше имбицильного семейства, въехать в другую квартиру.

Не проще ли поменяться с ними квартирами?

Аватар пользователя Поседевший

praktik
Я не знаток, но предполагаю, что понятие "тишина" как для суда, так и для "чудо-контор" это абстрактное понятие без реального протокола , где имеются цифры. Это как в протоколе полиции, проломленную голову можно ощупать , взвесить, перенести. а вот подорванное здоровье, нервное истощение и сокращённый век жизни из-за этого, это понятие из потустороннего мира, которые не запротоколировать.
Хотя конечно все заметки и комментарии беру на вооружение.
Написал на ТВ, с необычной сделки, юридически оформить на меня некую сумму, чтобы уговорить соседей, проживающих выше имбицильного семейства, въехать в другую квартиру. В той сделать точно такой же замечательный ремонт пола и заселить чудо копытную семейку на три года.
знаю, что некоторые подумают" маразм крепчал". Но, вот глава государства собачек дарит просителям, может и мою просьбу удовлетворят)))

Аватар пользователя praktik
Поседевший пишет:

ЕленаЮрьевнаК
На следующей неделе распечатаю на бумагу. Ну теперь есть за что прищучить уродцев сверху! По крайней мере воспрял духом, а то всё...

Одно замечание: оформляя исковое заявление, следует упомянуть статью 10 Гражданского кодекса, обратив внимание, что нарушение прав повлекло нарушение законных интересов жить в тишине. Доказательством является бесспорный факт более громкого звука падения предметов на твердые ламинат или плиту по сравнению со звуком при падении на упругий линолеум.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Насколько я могу судить по нашим местным требованиям Управления капитального строительства, дополнительный проем в несущей стене, совмещение санузла и ванной, расширение их за счет коридора, удаление распределительной коробки - это ВСЕ незаконно. Не представляю вашу планировку, но у нас, например, снос перегородки между ванной и туалетом, дополнительный проем в несущих стенах, - чревато изменением проектной прочности несущих конструкций. И во-вторых, туалет и ванная комната располагаются не на плите перекрытия, как многие считают, а на бетонном плавающем основании через битумную промазку на плите. Бетонное основание имеет форму лотка с приподнятым краем у порога, чтобы не было разливов, и оно не имеет жесткой связи с плитой и с другими несущими конструкциями. При "залитии" выравнивающей стяжки в коридоре под плитку или ламинат происходит жесткое соединение бетонного основания пола ванной и туалета с плитой и со стенами вокруг. В результате, как в моем случае, - льющиеся звуки ванны и туалета от простой жизнедеятельности людей из люстры в гостиной, и по всей квартире. В моей квартире, где всегда всю жизнь собиралось множество гостей, друзей за столом, сейчас - смывочно-помывочный комбинат. Ну это так, лирическое отступление. Удачи Вам. Если что хотите узнать - пишите в личку.

Аватар пользователя Поседевший

ЕленаЮрьевнаК
Уф! Только сейчас натолкнулся на эту тему. Всё скачал, Нап следующей неделе распечатаю на бумагу. Ну теперь есть за что прищучить уродцев сверху! По крайней мере воспрял духом, а то всё... Единственный момент, что проживаю в Крыму, а быдло делало свой дражайший ремонт лет шесть назад. Будут ли применимы все разъяснения Министерства не знаю. Но буду бодаться имея уже что-то на руках!Но у меня не толь ко панелька, укладка ламината и плитки на обычный самовыравнивающий пол. Уточнять, что эти сверху копытно-безмозглые не нужно, это и так понятно). Тут ещё перепланировка замешана. Дом панельный, пятиэтажный 1974 года постройки. Родные полы плита перекрытия-(стяжки увы, нет) плиты ДСП-линолиум. так вот, в таком доме все стены НЕСУЩИЕ. В смежной стене комната- коридор на кухню сделан второй проём, ближе к балкону, на кухню из комнаты по размеру межкомнатных стандартных дверных проёмов. Существовавший в стене проём с одной стороны был расширен на см 20 а с другой заложен кирпичём, ну чтобы попадал в одну линию с прихожей. Проход в корридор с прихожей на кухню был заделан, расширен за счёт этого технического коридора ванная и туалет (совместили. по проекту раздельные. не знаю, насколько расширение это за счёт коридора законно, но!!!барабанная дробь(может кому этот момент пригодится) По снипам распределительная электрокоробка не может находиться в нижнем помещении, если в верхнем в этом месте располагается 100% влажное помещение! А по техпроекту дома именно в техкоридоре на кухню, под потолком в месте примыкания стены и плиты перекрытия есть ниша в плите, гдн находится целый жвак проводов, перемотанных изолентой(пятилетка в два дня) которые расходятся по внутренним каналам по всей квартире. А это и есть распределительная коробка, причём штатная, по проекту дома! и если мне не изменяет память, то в другой стене (ванная-туалет -лестничная клетка) были сделаны горизонтальные пропилы для укладки канализационных труб. думаю, с таким ворохом смогу выпить теперь свою пинту соседской крови!

Аватар пользователя Олег Перфилов

Алекс33 описал мой случай один в один...Таки да, соседи сверху уложили кермическую плитку сверху прямо на перекрытие, ощушения были такие как будто у вас по голове ходят с топотом, грохотом, скрежетом, слышно было даже как шаркают тапочками по полу. Но опять же, суды через которые я прошел не хотят даже слышать о шумовых делах, предлагают прямо на суде примирение, типа купите шумоизоляционный материал занесите соседям чтобы они его на пол постелили. Зарекся, последний раз имел дело с судами....в след раз если такое будет, решать вопрос надо за для сохранения нервов, времени и здоровья через другие структуры....
индекс ударного шума у меня при замерах в квартире составил - 80 дБ., можете на минуту себе представить что это за моральная нагрузка все это слышать.

*****************************************
Алекс33 пишет:
Железобетонная плита перекрытия толщиной 140 мм без покрытия имеет
индекс приведенного уровня ударного шума около Lw,n=80 дБ. В отличие от
"недостающих" до нормы в случае с воздушным шумом пары-тройки децибел,
здесь разница с предельно допустимым значением (Lw,n=55 дБ для зданий
категории В) составляет целых 25 дБ. Это примерно соответствует случаю,
когда сосед сверху прямо на перекрытие уложил керамическую плитку. При
этом в нижнем помещении становятся слышны абсолютно все перемещения
сверху.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Спасибо за теплые душевные слова. Я очень рада, что вы все со мной и я с вами!

Аватар пользователя praktik
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Хочется праздника уже. Тем более повод появился - старшАя дочу выходит замуж! Ох, погуляююю....Улыбка

Поздравляю со столь знаменательным событием, и от имени многих посетителей форуме прошу обратиться за праздничным столом к молодым с призывом "Горько!" А также передать им наши пожелания долгой счастливой семейной жизни.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Отправила жалобу в электронном варианте. Ушла в один клик, со всеми приложениями. Дополнения от Алекса33+свои вывела в форме некоторых заключительных положений жалобы, чтобы отделить дело от эмоций.
Хочется праздника уже. Тем более повод появился - старшАя дочу выходит замуж! Ох, погуляююю....Улыбка

А если серьезно, то напряжение все-равно не спадает. На всякий случай запаслась формой жалобы на тот случай, если Секретариат КС откажет в рассмотрении жалобы. Отказ в форме Определения в компетенции только Конституционного Суда. Так что - только вперед, и с песней...

Аватар пользователя Aleks33

Мне нравится текст жалобы .
Некая неакадемичность текста и легкая "сыроватость" структурированности -так вы- простой гражданин и подаете от своего имени -без довернного(юриста) -то есть ...нормаль ..
По возможным добавкам -
КС РФ - весьма нетипичный суд .
А)На его заседаниях предьявляется нередко и цифры статистики ( экономической или иной) и прочая нетиповая для обычных судов информация. ( Впрочем -я в 90-х к иску в обычный райсуд прикладывал в числе прочих и газетные вырезки -то есть информацию из СМИ..
Б) Именно для КС РФ можно не стремиться сокращать обьем жалобы -то есть те моменты "НЕзасорения" исков - немаловажные - в районные, городские , областные и иные суды - можно не переживать( разумеется -если информация эта дополнительная -по делу - и показывает конкретно и доказательно - как масссовость проблемы так и ее значимость ..
Потому -ожет добавить(?)
1)В раздел о общественной значимости -
" Ведущие специалисты в области строительных конструкций не раз обращали внимание на неурегулированность этой проблемы . Так еще в 2002 году известный инженер-акустик А.Боганик в отраслевом журнале "Технологии строительства", №5 2002" в статье "Звукоизоляция межэтажных перекрытий" писал : ....
........в отношении изоляции ударного шума проблема всегда решается за счет дополнительных конструкций. Снижение уровня ударного шума производится либо посредством устройства на несущей плите перекрытия дополнительной конструкции пола на
упругом основании, т.н. "плавающего пола", либо применением в качестве
чистового покрытия пола материалов с собственными высокими показателями
снижения уровня ударного шума (линолеум, ковролин и т.п.).
Железобетонная плита перекрытия толщиной 140 мм без покрытия имеет
индекс приведенного уровня ударного шума около Lw,n=80 дБ. В отличие от
"недостающих" до нормы в случае с воздушным шумом пары-тройки децибел,
здесь разница с предельно допустимым значением (Lw,n=60 дБ для зданий
категории В) составляет целых 20 дБ
. Это примерно соответствует случаю,
когда сосед сверху прямо на перекрытие уложил керамическую плитку. При
этом в нижнем помещении становятся слышны абсолютно все перемещения
сверху.
И если в предыдущей публикации речь шла о том, что существующие
санитарные нормы и понятие акустического комфорта - вещи, расположенные
достаточно далеко друг от друга
, то что же можно сказать в данном случае?
Вариант, когда на плиту перекрытия без всяких звукоизоляционных
мероприятий укладывают через лист фанеры штучный паркетный пол, прочно
занимает второе место на пьедестале ночных кошмаров нижних соседей.......
.... величина изоляции ударного шума хотя и определяется массивностью конструкции, однако даже при полутораметровой толщине перекрытия (что характерно исключительно для бомбоубежищ), все равно не удовлетворяет нормативным требованиям ...
"
В этой статье одного из ведущих инженеров-акустиков России можно увидеть и решение ситуации ( в условии правовой и социально-экономической реальности - общераспространенного бытового эгоизма , ложно понимаемого с 90-х неограниченного(!) приоритета прав и свобод и слабых знаний подавляющего большинства населения как о строительном законодательстве( границах своих прав и своих обязанностях ) так и законах строительной физики) -
только регламентированием( или разрешительным порядком и надзором со стороны государства ) данных работ на общем имуществе МКД
"....Когда два вертикально расположенных помещения (квартиры) принадлежат
разным владельцам, договориться о совместном выполнении
звукоизоляционных работ зачастую невозможно
".э

И можно увидеть в статье описание одним из самых известных акустиков России- невозможность решения этой проблемы иными путями -
"А поскольку от ударного шума всегда страдает сосед снизу, именно ему предстоит расплачиваться за чью-то нерадивость. При этом важно представлять, что те 20 дБ снижения уровня ударного шума, которые легко могли быть получены при устройстве
плавающего пола со стороны верхнего этажа, [b]никакими средствами
не могут
быть наверстаны со стороны нижнего этажа......"
Позже- в 2011 г. статье "Соседа можно отдать под суд"( "Вечерняя Москва" №125 (25640) от 11.07.2011.) было приведена информация Валерий АНДЖЕЛОВ, зав. сектором звукоизоляции и ограждающих конструкций здания НИИ строительной физики РААСН :
"…Обычно жильцам мешает верхний сосед. Это происходит из-за нарушения звукоизоляции. Дело в том, что в социальном жилье квартиры сдаются с линолеумом, что учитывается при расчете звукоизоляции. Звукопоглощение линолеума - до 18 дБ, а у паркета и ламината - 8-12 дБ. Если жители меняют линолеум на паркет или ламинат, звукоизоляция нарушается, и сосед снизу начинает слышать наверху каждый звук.....А монолитные здания сдаются вообще без чистовой отделки. Когда собственники делают ремонт, они из экономии стелют напольное покрытие сразу по стяжке, а этого недостаточно……."

Не раз КС РФ привлекал экспертов - возможно -и в этот раз упоминание о НИИСФ послужит поводом к привлечению специалистов технического плана..
2) В разделе о общественной значимости- может дополнить -
" Из-за данного правового пробела жиличные инспекции регионов игнорируют свою обязанность в целях защиты прав граждан проводить экспертизы состояния общего имущества МКД (в данной части ) в соответствие с пунктом 13 Постановление Правительства РФ от 11 июня 2013 г. N 493"О государственном жилищном надзоре" . ..
Возможно -приглашение представителей Минстроя ( куратор ЖИ России - главный жилинспектор -зам министра Минстроя Чибис) - последующие УКАЗИВКИ "на места" и упоминание "беззубости" - беспомощности и некой апатичности ряда жил.инспекций регионов сместит их позицию в данной части ...Возможно...

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Доброго всем времени суток. Ну что ж, жалоба в КС РФ подготовлена, готова к отправке. Не могу не поделиться, потому что это не только и столько мой труд. Редактировали и корректировали форумчане, и еще юрист, у которого был опыт обращения в КС РФ. Если у кого-то будут замечания, просьба высказать.

Показать
Жалоба о проверке конституционности закона, примененного
в конкретном деле заявителя.

I. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и основание обращения.
В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
В соответствии со статьей 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт…
В соответствии с частью 2 статьи 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.
1. Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость, связанная с вмешательством, совершенным изнутри квартиры в общее имущества многоквартирного дома, конкретно: в ненесущие части межэтажного перекрытия, при котором право всех собственников общего имущества оказывается ущемленным. Существо обращения состоит в проверке, соответствует ли Конституции РФ (статья 17, статья 18, статья 35, статья 55) положение пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в той части, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет не включать в понятие "перекрытия" ненесущие слои, количественно-нормативно предписанные законодательством и предназначенные, в частности, на обеспечение звукоизоляции внутренних помещений по обе стороны от перекрытий, и не признавать ненесущую ограждающую (звукоизолирующую) конструкцию пола общим имуществом всех собственников многоквартирного дома. Такая практика ущемляет право собственников совместно распоряжаться судьбой общего имущества многоквартирного дома, реализовать свое право голоса на согласие или несогласие на вмешательство в судьбу общего имущества.
2. Вторым основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределенность содержания правовой нормы (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ), что противоречит статьям Конституции Российской Федерации, а именно статьям о принципах правового государства и равенства прав всех, а также равенства всех перед законом и судом (статья 2, часть 2 статьи 6, часть 2 статьи 8, статья 15, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 21, статьи 45 и 46) в той части, в какой пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ по смыслу, придаваемой ей правоприменительной практикой, допускает в силу неопределенности понятия правовой нормы закона произвольное истолкование судами, а следовательно, и применение содержащейся в законе нормы.
ІІ. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя.
В конкретном деле ***** Е.Ю, проживающая в квартире** в доме № ** по ул. ******* в городе *********, обратилась в суд с иском к ********** проживающим в кв.**(над квартирой истца) о понуждении ответчиков восстановить ненесущую ограждающую часть междуэтажного перекрытия в первоначальное положение на том основании, что ответчики САМОВОЛЬНО произвели вмешательство в общее имущество дома в виде удаления проектного дощатого пола по лагам с последующим возведением пола иной конструкции со значительным увеличением нагрузки на несущие конструкции, а в конечном смысле, на основание здания, и этим изменили проектные характеристики нижележащей (через перекрытие) квартиры, создав тем самым угрозу безопасности проживания в ней за счет изменения потребительских качеств, и снижения надежности здания в целом, представляющего общую неделимую собственность всех собственников помещений. Ответчики указанным вмешательством потребительские качества своей квартиры изменили в лучшую строну, за счет изменения потребительских качеств смежного жилого помещения, принадлежащего истцу. Свои исковые требования истец обосновывала на законе (Жилищный кодекс и Конституция Российской Федерации), обосновывала необходимостью соблюдать установленные государством требования, содержащиеся в нормах правового регулирования относительно принятия совместного решения всеми собственниками помещений при необходимости изменения конструкции перекрытий (в ненесущей части перекрытий в том числе).
Однако суды не согласились с такой позицией.
Решением ******** в удовлетворении исковых требований ********* Е.Ю. отказано.
******** апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ***********исковые требования без удовлетворения. Определением судьи *********** в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано.
Определением*********** передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации отказано. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Нечаев В.И. **********не усмотрел оснований для несогласия с отказом судьи ВС РФ.
Правовая позиция судов была основана, во-первых, на том, что истцом не представлено никаких доказательств нарушения санитарных норм в своей квартире, и причастности к этим нарушениям действий ответчиков в результате нарушения ими строительных норм при переделке пола в их квартире. Но истец в своем иске изложил иное основание, и иные требования, а именно - на основании статей Конституции РФ №№ 45 и 46, гарантирующих судебную и государственную защиту прав, на основании статьи 36 ЖК РФ о праве всех собственников распоряжаться судьбой общего имущества, на основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, дающей возможность восстановления нарушенного права путем возврата в исходное состояние, восстановить нарушенное право истца распоряжаться судьбой общего имущества, и вернуть общедомовое имущество по проекту дома в первоначальное положение. Произошла подмена судами предмета и основания иска.
Во-вторых, суды исходили из представления о праве любого участника делового оборота на вмешательство по своему лишь усмотрению в имущество, принадлежащее другим собственникам, имеющих долю в праве общей собственности общего имущества, и возложили бремя доказывания возникшей угрозы от вмешательства в общее имущество на пострадавшую от такого вмешательства сторону, вместо того, чтобы потребовать от ответчиков доказательств ЗАКОННОСТИ своих действий по замене проектной конструкции пола на иную, изменившую проектные параметры звукоизоляции и нагрузки на несущую часть перекрытия и основание дома.
ІІІ. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылками на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.
1. Позиция заявителя по основанию несоответствия правоприменительной практики и толкования пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ статьям Конституции РФ о собственности - ст.ст. 17, 18, 35, 55.

Согласно статье 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, обеспечиваются правосудием.
Согласно части 2, части 3 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц...
По смыслу нормы права, закрепленной в частях 2 и 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. При этом анализ правовой нормы пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ о составе общего имущества многоквартирного дома позволил судам сделать вывод о том, что на "ограждающие ненесущие конструкции данного дома" не распространяется признак общего имущества - находиться внутри помещений и обслуживать более одного помещения. Такой признак общего имущества указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении № КАС 11-789 от 17 января 2012 года.
Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в которых конкретизировало пунктом 2г части І отнесение ненесущих ограждающих конструкций, обслуживающих более одного помещения, к составу общего имущества многоквартирного дома.
Юридическая техника оспариваемой нормы (пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ) не позволяет прийти к выводу о соответствии ее критерию определенности соответствия статьям 17, 18, 35 и 55 Конституции РФ.
По убеждению истца, текст пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ содержит порок, неустранимый с точки зрения юридической техники, из-за чего возникает несоответствие указанной нормы положениям Конституции РФ. Юридическая конструкция пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ дает возможность судам применять норму права, закрепленную в этом пункте, вне контекста с другими правовыми нормами, закрепленными в статье 36 ЖК РФ, что приводит к нарушению правомочия собственников распоряжаться судьбой общего имущества в отсутствие волеизъявления последних на согласие или несогласие на вмешательство в его судьбу. Такая юридическая конструкция не соответствует статьям 17, 18, 35, 55 Конституции РФ, так как дает право собственникам квартир по своему личному усмотрению удалять ненесущую ограждающую (звукоизолирующую) часть междуэтажного перекрытия без согласия всех собственников многоквартирного дома, в том числе без согласия истца, и изменять состав перекрытий, тем самым уменьшать размер общего имущества.
"Перекрытие - внутренняя горизонтальная ограждающая конструкция....В современном строительстве П. представляет собой комплексную конструкцию, состоящую из основной (несущей) части (например, плиты, балки), изоляционных слоев пола, иногда потолка (как самостоятельного элемента перекрытий. Несущую часть П. многоэтажных зданий выполняют преимущественно из железобетона" ---- Лит.: Конструкции гражданских зданий, под ред. М.С. Туполева, 2 изд., М., 1973; Конструкции промышленных зданий, под ред. А.Н. Попова, М., 1972-----Большая советская энциклопедия. - М. Советская энциклопедия. 1969-1978.
"Ограждающие конструкции зданий и сооружений - строительные конструкции, ограничивающие объем здания и разделяющие его на отдельные помещения. Основное назначение О.к. - защита (ограждение) помещений....О. к. разделяют на внешние (наружные) и внутренние. Внешние служат, главным образом, для защиты от атмосферных воздействий, внутренние в основном для разделения внутреннего пространства здания и звукоизоляции."----- Лит.: Строительные нормы и правила, ч. 2, раздел В, гл. 6. Ограждающие конструкции, М., 1964; Конструкции гражданских зданий, под ред. М. С. Туполева, М., 1968; Конструкции промышленных зданий, под ред. А. Н. Попова, М., 1972.----Большая советская энциклопедия. - М. Советская энциклопедия. 1969-1978.
Обоснования принадлежности перекрытия в его полном составе вместе с ненесущей ограждающей конструкцией пола к общему имуществу всех собственников помещений заявитель основывает на следующем:
А) Таблица 6 (пункт 9 "Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий") СНиП 23-03-2003 "Защита от шума" определяет перекрытие (в левой части таблицы), не разделенное на какие-либо слои и части, как ограждающую конструкцию, к которой предъявляются требования по нормативным значениям индексов изоляции воздушного шума, и индексов приведенного ударного шума под перекрытием нижележащей квартиры (правая часть таблицы). Предъявляются требования по обеспечению (обслуживанию) прав, нужд, потребностей, интересов собственников смежных квартир. В примечании к таблице указано, что требования по индексам приведенного ударного шума предъявляют также к передаче ударного шума в жилые помещения квартир при ударном воздействии на ПОЛ ПОМЕЩЕНИЯ СМЕЖНОЙ КВАРТИРЫ, (в том числе находящейся на том же этаже. То есть с правовой точки зрения этим актом определено наличие воздействия (влияние) качеств перекрытия вместе с полом, не входящего в состав этих квартир, на потребности (нужды, права, интересы) нескольких квартир и их собственников (граждан).
Б) В Таблице 3 СП 51.13330.2011 приведены нормативные требования к индексам приведенного УДАРНОГО шума (при воздействии его на перекрытие нижнего помещения) при передаче звука снизу вверх (в верхнее помещение). Ограждающая конструкция перекрытия нижележащего помещения при воздействии на его ненесущий звукоизолирующий слой обеспечивает (обслуживает) нужды (санитарные права) собственников верхней квартиры, хотя они никак не касаются этого слоя и не владеют им. В действующем Стандарте СЭВ 4897-84 "Защита от шума в строительстве" в таблице 2 приведены индексы звукоизоляции для перекрытий, в примечании к таблице указано: "5. Требования к изоляции ударного шума касаются также и горизонтального и диагонального распростране¬ния ударного шума... Если тихое помещение находится над шумным, то требование распространяется на передачу ударного шума снизу вверх (возбуждается пол шумного помещения)."
В) В расчетных примерах СП 23-103-2003 "Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий" перекрытие в целях выполнения ограждающей функции (от шумов) неразрывно от конструкции пола. В формулах расчетов присутствует и поверхностная плотность плиты перекрытия; и материал и плотность звукоизоляционного слоя; и плотность и масса стяжки; и материал и толщина покрытия пола. Только при таком сочетании достигается снижение звукового давления под перекрытием.
Таким образом, для целей применения и толкования статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, запрещающей уменьшение размеров (изменение состава) общего имущества без согласия всех собственников многоквартирного дома в целях ограждения (разделения) помещений, защиты, обслуживания прав, нужд собственников не менее двух помещений по защите от ударных шумов, понятие ПЕРЕКРЫТИЕ едино и нераздельно.
Такое толкование применяют в судебной практике и строительные эксперты. В решении от 7 февраля 2013 года Промышленного районного суда Г. Смоленска по делу № 2-7/2013 сказано: "Из пояснений эксперта ЭКСП1 ФИО1, данных суду, усматривается, что в ходе отделочных работ конструкция пола накладывается на конструкцию перекрытий, становясь единой и нераздельной."
Технически-нормативные акты для целей нормирования ограждающей функции (назначения) перекрытий, соответствия его в данной части требованиям законодательства, включают все слои перекрытия, и по существу те, материал которых (пол в обыденном понимании), является личным имуществом собственника. Подобный правовой режим обусловлен природой физических законов - распространения звуковой энергии в строительных конструкциях, и не означает изъятия личного имущества (составной части полов) из личной собственности. Ударный шум возникает при непосредственном воздействии какого-либо предмета на перекрытие при перемещении людей, мебели, падения предметов. Именно движение рождает звук, который имеет волновую физическую природу распространения. Два основных свойства среды - инерция и упругость - приводят к возникновению и распространению упругих волн. Скорость распространения звука в твердых телах в десятки раз больше, чем в воздухе. Скорость звука в воздухе 340 м/с, в стали или в бетоне 5000 м/с. Если на массивной плите перекрытия лежит твердые ламинат или керамическая плитка, при падении на такой пол столового предмета в месте контакта с нимй пол прогнется и возникнет продольная акустическая волна, которая со скоростью 5000-6000 м/с распространится по всей площади комнаты, по всему ламинату или плитке. В месте контакта ламината с плитой перекрытия или со стенами эта волна, не отражаясь о воздушное препятствие, прослойку, с той же скоростью распространится дальше, и в нижней квартире "вздрогнет" весь потолок и стены, а вместе с ними - и все находящиеся в нижнем помещении. Керамическая плитка же укладывается непосредственно на плиту, или по выравнивающей стяжке по плите перекрытия, таким образом становится ее монолитным продолжением.
Если же на пол постелен проектный линолеум, то при падении столового предмета он прогнется, возникнет точечный источник звука. Но так как прогиб мягкого линолеума много больше, чем у ламината или плитки, то энергия от падения ложки (звуковая энергия давления) будет переходить в линолеум долго, медленно, растянуто во времени. В линолеуме звук не будет распространяться по всей площади комнаты. В точке контакта линолеума с ложкой звук будет намного тише, чем в первом случае - в нижней квартире его не услышат.
Кроме того, часть энергии удара о линолеум переходит в энергию "деформации смятия", обеспечивая уменьшение энергии, переходящей на потолочную плиту перекрытия нижнего соседа, в то время как в перекрытиях без упругой прослойки, предписанной законом, энергия удара без снижения давления переходит в плиту перекрытия-потолка нижних соседей.
Материал напольного покрытия и конструкция его основания, если они выполнены в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003, имеют немаловажное значение для обеспечения прав собственников смежных квартир в потребностях нормативных показателей звукоизоляции перекрытий, в потребности соблюдения санитарных норм проживания. В решении Калининского районного суда г. Новосибирска от 4 марта 2015 года по делу № 2-592/2015 суд признал звукопоглощающее проектное напольное покрытие, которое было удалено ответчиками, общим имуществом всех собственников помещений, и обязал вернуть его в первоначальное положение.
Правовой режим ограничения прав собственника верхней квартиры подразумевает специфический правовой режим ограничения свободы усмотрения собственника по отношению к имуществу, хоть и находящемуся внутри принадлежащей ему собственности, но обеспечивающей жизненно-важные потребности (нужды) иных сособственников многоквартирного дома. Данная позиция ограничения правомочий собственника находили свое отражение в многих правовых институтах. Например, сервитута, Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П, Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 года " 6-П, Определении Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 года № 4-КГ13-32.
2. Позиция заявителя по основанию несоответствия конституционным нормам правоприменительной практики и толкования из-за неопределенности содержания правовой нормы закона (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ), примененном в деле заявителя.
Основополагающим в позиции заявителя по второму основанию являются положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие высшую юридическую силу конституционных норм, непосредственное действие Конституции Российской Федерации (статья 15), в том числе прав и свобод, являющихся высшей ценностью правового государства, и соблюдение и защита которых - обязанность государства (статья 2). Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозглашено равенство всех перед законом и судом, что отвечает требованию части 2 статьи 6 Конституции, как одной из основ конституционного строя РФ, предусматривающей равенство зафиксированных в Конституции прав, свобод и обязанностей для каждого гражданина РФ.
Разрешая спор, суды исходили из предполагаемого права одного собственника общего имущества на вмешательство по своему усмотрению в общее имущество при игнорировании установленных государством правил проектирования и эксплуатации многоквартирного жилого здания. При этом нарушался гарантированный частью 3 статьи 17 Конституции РФ базовый принцип о недопустимости осуществления своих прав при нарушении прав других лиц и положение части 2 статьи 8 Конституции РФ о равной степени защиты частной и иных форм собственности. Такая позиция несовместима с гарантированной в части 1 статьи 45 Конституции РФ государственной защитой прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.
Из-за недостаточной определенности рассматриваемого положения жилищного законодательства (пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ) суды возложили бремя доказывания возникшей угрозы из-за вмешательства в имущественные интересы истца на потерпевшую сторону, на истца, чем нарушили право на уважение жилища, закрепленное в параграфе 1 статьи 8 Европейской Конвенции по правам человека. Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, международные договора входят составной частью в правовую базу нашего государства.

Неопределенность нормы статьи 36 Жилищного кодекса РФ (пункт 3 части 1) заявитель усматривает в неопределенности формулировки "ограждающИЕ...ненесущИЕ конструкции данного дома" в части неотнесения к этому определению последующей формулировки: "находящЕЕся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающЕЕ более одного помещения", по смыслу содержания, относящейся только к слову "оборудование".
По мнению заявителя, указанный недостаток юридической конструкции положения пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, дающий возможность ее произвольного применения, а именно в части неотнесения судами ненесущей ограждающей конструкции пола к общему имуществу, позволяют сделать вывод о том, что это положение не соответствуют требованиям статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Обоснования принадлежности ненесущей ограждающей конструкции пола к общему имуществу заявитель основывает на следующем:
А) Именно звукоизолирующая ненесущая конструкция полов в составе перекрытий обеспечивает соблюдение требований по нормативным индексам приведенного ударного шума под перекрытием для целей жилищного, санитарного и строительного законодательств РФ. В Постановлении Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в которых пунктом 2г части І определены "ограждающие ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения", как входящие в состав общего имущества всех собственников помещений.
Б) Согласно СНиП 23-03-2003 "Защита от шума" конструкция пола определена как конструктивный элемент междуэтажных перекрытий, располагающийся на несущей ЧАСТИ перекрытия в виде "плавающего" пола, не имеющего жестких связей с несущей частью перекрытия и со стенами. В самом тексте пункта заложено наличие и ненесущей части перекрытия (пол на звукоизоляционном слое). В СП 23-103-2003 даны рекомендации по проектированию междуэтажных перекрытий, в зависимости от конструктивных особенностей несущей части и пола, даны рекомендации по примыканию конструкции пола к стене или перегородке, обоснована недопустимость звуковых мостиков между плавающим основанием пола и несущей частью перекрытия. Согласно "Рекомендаций по проектированию полов (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы») МДС 31-1.98", пол - это строительная конструкция. Жилой дом, в котором проживают истец и ответчики, был построен по проекту согласно действующим на момент постройки СНиП В-ІІ. 6-62 "Ограждающие конструкции. Нормы проектирования", в пункте 1.1 пол был прямо и однозначно признан ограждающей конструкцией. Информация об этой конструкции находится в техпаспорте дома, содержащим всю информацию об общедомовом имуществе многоквартирного дома.
В позиции Минстроя России в ответе на обращение заявителя с вопросом о том, следует ли считать звукоизолирующую конструкцию пола ненесущей ограждающей конструкцией многоквартирного дома, четко указано, что "конструктивные элементы перекрытий, обеспечивающие...звукоизоляцию..., должны включаться в состав общего имущества вместе с несущей конструкцией перекрытия - железобетонной плитой. ....А для проведения работ, связанных с изменением конструкции перекрытия,...требуется выполнение проекта и получение соответствующего согласования в установленном порядке."
Конституционный Суд неоднократно высказывался в своих Постановлениях о критериях определенности правовой нормы. В Постановлении № 11-П от 15 июля 1999 года указывалось следующее: "Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства , а также верховенства закона".
В ряде дел Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) указывал: "Законодательство должно быть в достаточной мере доступно и предсказуемо, то есть сформулировано достаточно четко, чтобы человек мог регулировать свое поведение в соответствии с ним."
------ Sunday Times v. the United Kingdom (№ 1), Постановление от 26 апреля 1979, серия A №30, с. 31, §49; the Larissis and Others v. Greece, жалоба от 24 февраля 1998, Reports 1998-I, с. 378, § 40; Hashman and Harrup v. the United Kingdom [GC], № 25594/94, § 31, ECHR 1999-VIII; и Rotaru v. Romania [GC], №28341/95, § 52, ECHR 2000 -V.; см. также Maestri v. Italy, №39748/98, Постановление от 17 февраля 2004, пункт 30.
"Уровень чёткости, требуемый от национального законодательства, которое не должно оставлять простор для произвола, в значительной степени зависит от содержания соответствующего документа, области, к которой он применим, числа и статуса лиц, к которым он относится.
----Groppera Radio AG and Others v. Switzerland, Постановление от 28 марта 1990, серия A № 173, с. 26, пункт 68. См. также Kruslin, 24 апреля 1990, §§ 24-25; 5.5.2011, «Редакционная коллегия «Правое дело и Штекель», 5 мая 2011, §§ 63-64.

Суды, не распространяя на пол собственника верхней квартиры (часть перекрытия в смысле, придаваемом статьей 36 ЖК РФ и раскрытом в СП 23-103-2003 "Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий") правовой режим общего имущества многоквартирного дома в части изменения (уменьшения) его размера (конструкции), исходили из предполагаемого безусловного и неограниченного его права изменять качества якобы принадлежащего ему имущества, не считаясь с правами других собственников многоквартирного дома, как имеющих долю в праве общей собственности общего имущества, что противоречит конституционному положению, закрепленному в части 2 статьи 15 Конституции РФ, об обязательности соблюдений законодательства. В результате вынесения решений и определений суды возложили бремя доказывания нарушения имущественных интересов на потерпевшую сторону, чем нарушили конституционные нормы, закрепленные частью 2 статьи 8 Конституции РФ о защите форм собственности, частью 1 статьи 21 о достоинстве личности.
Юридическая конструкция пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ допускает возможность произвольно трактовать положения этой нормы закона судами, что приводит к нарушению прав и свобод личности, провозглашенных Конституцией Российской Федерации.
Своим иском, обращениями в судебные инстанции заявитель хотела обратить внимание Высших судов на ту проблему многих тысяч россиян, которая возникла в результате отсутствия правового регулирования в сфере ремонтных и строительных работ в квартирах собственников жилья, приватизация которого началась в начале 90-х годов. Уход государства из сферы регулирования и контроля привел к массовым нарушениям собственниками помещений строительного законодательства в России. В результате отчаявшиеся люди, собственники соседних от нарушителей квартир, вынуждены испытывать моральные и физические страдания, приводящие к ухудшению здоровья. Многочисленные формальные отписывания государственных структур способствуют разочарованию в возможности гарантированной Конституцией РФ государственной и судебной защиты их прав. Все это происходит из-за несоблюдения разрешительного порядка действий на общем имуществе - ограждающей (звукоизолирующей) конструкции пола, расположенной на потолочной плите перекрытия между квартирами. Антисоседские конструкции полов формально юридически запрещены законом (строительным законодательством). Но не контролируются НИКЕМ (!), и не пресекаются действия нарушителей (собственников жилья), из-за бездействия органов ГЖИ, Роспотребнадзора. Нарушение прав собственности общего имущества происходит, таким образом, не только со стороны самих нарушителей-соседей, но и со стороны административных органов контроля. Обращения заявителя в суды по существу касались и относились именно к этой массовой проблеме. В основе иска и его целевой направленности лежало, помимо нарушения права заявителя, как сособственника общего имущества многоквартирного дома, желание показать суду необходимость ввести путем судебного толкования нормальный разрешительный порядок действий на перекрытии, как общем имуществе ВСЕХ собственников многоквартирного дома. Такой порядок действий позволил бы многим жителям России, собственникам помещений в многоквартирном доме, защитить свои права ЗАКОННЫМИ способами.
ІV. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.
На основании изложенного, прошу Суд:
Признать несоответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15, 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46, положения пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в той мере, в которой правоприменение и толкование его позволяет не признавать ограждающие (звукоизолирующие) ненесущие части перекрытия или перекрытие в целом составе вместе с конструкцией пола (для целей санитарного, жилищного, гражданского и строительного законодательств) общим имуществом многоквартирного дома, и не позволяет реализовать правомочие распоряжения общей собственностью многоквартирного дома заявителем.

Аватар пользователя Erica

Елена Юрьевна, в ст 290 в конце комментариев даны приятные формулировки принципа общего имущества.
http://stgkrf.ru/290

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Буду думать, как мне эту статью ГК можно применить для возобновления дела.

Нет, так не пойдет. Такое заявление подается в суд первой инстанции, и если судья мне откажет (а это будет наверняка), то опять придется пройти все стадии обжалования, до Конституционного.

Новым законным обстоятельством по делу будет Постановление КС РФ по рассмотрению моей жалобы. Вот тогда и нужно будет дело возобновить.

Аватар пользователя Erica
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Кое-что взяла для себя из его исков, думаю, пригодится, скопировала прямо.

Елена Юрьевна, а также другие борцы за права, обратите мнение на то,что по ссылке, можно сказать, родственный нашему форуму сайт, где обсуждается много смежных тем, приводится много полезных статей закона.
http://forum.ozpp.ru/
А ещё хочу как вспомогательное средство порекомендовать Сердитого гражданина. http://www.angrycitizen.ru/
Уверена, что многие старожилы уже знают этот сайт, но новички могут не знать. Не всем и не всегда помогает,всё же зависит от людей на местах, которым достаётся по шапке. Но всё же пусть будет, вдруг поможет кому-то.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Спасибо, Эрика, прочла на одном дыхании. Мдаа...Автор, конечно, настоящий боец! Читать легко, автор успевает попутно еще несколько историй рассказать, все с юмором, открыто обо всем, не поучая, не навязывая. Переживала за него по ходу повествования, что ничего у него не получится, некоторые форумчане под конец стали предлагать ему незаконные методы борьбы... Но ведь молодец, добился своего, не опустил руки! Вот что значит уважать себя как ЛИЧНОСТЬ, восхищаюсь, сколько перипетий ему пришлось пройти ради своего ПРАВА, может и сам уже не надеялся на результат. Человек! Из советского еще поколения, с системой образования при СССР...Не хочет быть, как у него промелькнуло там, БЫДЛОМ=равнодушным, и всем этого же желает...И сказка будет былью.

Кое-что взяла для себя из его исков, думаю, пригодится, скопировала прямо.

Аватар пользователя Erica

Друзья мои, вот здесь немножко не в тему по нашему делу, но тоже вопрос об общем имуществе и борьбе с государством. Это потрясающая история одной войны, которая может многих впечатлить и вдохновить на подвиг, иначе эту борьбу за права не назвать.
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=161422
Уважаемые модераторы, пожалуйста, не удаляйте. Эта история может многим из нас придать или ускорение, или дать сил в борьбе. Елене Юрьевне, у которой иногда опускаются руки, но которая проделывает огромную работу для всех нас, в том числе, эта история тоже может помочь не падать духом.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Эрика, спасибо большое за поддержку, за теплые слова. Я знаю, что люди на форуме меня поддерживают, кто-то мысленно, кто-то явно. И это мощно чувствуется! Спасибо всем! Очень помогает (был период отчаяния, но мысли отступить не было никогда). Я так рооовненько иду к цели. Надеюсь на дальнейшую помощь тех, кто помогал мне здесь ранее. По поводу статьи ГК, пункт 3, - здесь юрист нужен хороший. У нас есть в городе областная коллегия адвокатов, но раза три ходила туда, каждый раз к разным - у всех одна реакция - защититься от неудобного клиента. А может, видят, что "статус" у меня простой, много денег с меня не возьмешь. Есть одна молодая девушка-юрист, она не против была мне помочь, но как-то, мне показалось, равнодушно. Буду думать, как мне эту статью ГК можно применить для возобновления дела.

Аватар пользователя Erica
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Будет ли этот ответ для суда вновь открывшимися обстоятельствами по делу? Это скорее не обстоятельства, а доводы в поддержку моих обоснований (даже не доказательств).

Елена Юрьевна, я всегда за Вас болею и всегда мысленно желаю Вам удачи и терпения в Ваших начинаниях. Очень порадовал ответ из Минстроя, очень.
Если это ещё не поздно и если Вы сами не раскопали эту статью, то вот, что я увидела http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/729d47c585563e22825...
Это об обстоятельствах, позволяющих вернуть дело на второй круг. Пункт 3 ч 1, мне кажется, подойдет. Но я - по-прежнему не юрист, только интересующаяся сторона, поэтому стараюсь и не вступать в дискуссию, если мне нечего сказать.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Олег Перфилов, можно Вас попросить со мной не общаться? Потому что гладиолус...

Аватар пользователя Олег Перфилов

Елена сказала очень мудрую фразу, "пока не время", согласен на все 100%, вопрос должен вызреть и как только вызрел тогда его и решать. А представьте ответчики заселили над Вами семью квартирантов с 2мя маленькими детьми в квартире где нарущена звкоизоляция. Над вами постоянно грохот, скрежет, детские бега до часу ночи, топот ног, цокание каблуков. При всем при этом Вы ничего реально сделать не можете, обращение к участковому дает только то что квартиранты не открывают двери никому даже полиции. Вот Вы натерпевшись всего этого пишете исковое заявление в суд, а суд от Вас требует фамилии квартирантов иначе производство по делу не открывается. На вопрос что в общем надо выселить квартирантов независимо от фамилий в суде Вам говорят нет нет только конкретные фамилии и Вы должны их представить. На аргумент ну хорошо сегодня выселили через суд Петровых, а через неделю ответчик заселяет Сидоровых так что? Ответ Вы будете подавать повторно иск на выселение Сидоровых. Вот такая судебная помощь гражданам. Разочаровавшись во всем этом решение только одно, обращение в негосударственные структуры для решения вопроса кардинально.

Аватар пользователя Олег Перфилов

Елена, пройдя все эти сцды могу сказать что в районном суде создают вид работы назначая и переназначая судебные заседания это растягивается на год и более. Когда речь заходит о том чтобы рассмотреть дело по сути и обговорить вариант надежной звукоизоляции судья начинает ворчать что для этого нужно дополнительные заседания а у него много людей и времени на это нет. Я не знаю что даст вам возвращение дела в районный суд на повтороное рассмотрение, но точно могу сказать из своего примера, что мало иметь на руках проведенную судебную экспертизу, нужно еще доказать что ответчик виновен. Судьи крайне сильно плавают в шумовых делах не разбираясь в этом, а на заключение судебного эксперта и проведенные исследования говорят так. Ну есть превышения нормы шума, а теперь через судебного єксперта докажите что ответчик в этом виноват, тогда возможно суд будет на вашей стороне. Я уверен что как только дело выйдет на уровень кассации все будет хорощо потому как там дело рассматривает 5 судей и нет вероятности что всунут взятку судьям для получения нужного решения. А в районных и апеляционных судах очень велика такая вероятность, поэтому что бы ты не сказал или не доказал решение будет не на твою пользу. По закону апеляционную жалобу доджны рассмотреть за 2 месяца, фактически рассматривают за 5-6 месяцев. Касация, это оттяжка времени с вероятностью получения положительного решения 50 на 50, однако за это время Вы спокойно можете рещить вопрос свой иными путями заставив ответчиков провести шумоизоляцию пола.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Прочтите первые три страницы темы, все ответы Вам есть.

Аватар пользователя Олег Перфилов

Елена Юрьевна, вы собирались подавать по этому вопросу на кассацию, Вы подавали?? Если да то было ли рассмотрение кассационной жалобы и каково принятое решение??

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
VasyaPupkin пишет:

Можете подавать ходатайство на возобновление дела в связи с вновь открывшимися фактами(ответ из Минстроя РФ).

Будет ли этот ответ для суда вновь открывшимися обстоятельствами по делу? Это скорее не обстоятельства, а доводы в поддержку моих обоснований (даже не доказательств).

Аватар пользователя VasyaPupkin

Можете подавать ходатайство на возобновление дела в связи с вновь открывшимися фактами(ответ из Минстроя РФ).

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
VasyaPupkin пишет:

Срок исковой давности равен 3 годам.

Здесь немного иное...По сроку исковой давности может подать заявление ответчик, так как, как в моем случае, например, незаконное действие им было совершено в 2006-2009 гг. Прошло уже более трех лет. Но в моем случае это заявление "не прокатит", так как последствие этого действия - не разовое, одномоментное, а постоянное, непрекращающееся.

VasyaPupkin пишет:

Я вам еще как-то писал, что неплохо было бы на судью 1 инстанции в Квалификационную коллегию обращение написать- о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Да я как-то...Не то, чтобы ленюсь...Не настолько я зла на судью, чтобы что-то предпринимать. Судья наша тоже ведь несколько ограничена в своих действиях была, не смогла пойти против сложившейся судебной практики. Не посмела.
Гораздо больше я зла на ответчиков! Не потому что они вот такие вот нехорошие "редиски", как на людей мне вообще на них глубоко фиолетово. А потому, что они посягают на мою малую родину! Это не передать словами, что бы я ни написала - все будет выглядеть высокопарно. Но для меня это истина, поэтому я своих соседей воспринимаю как фашистов. Люди, которые воевали, участвовали в ВОВ, бывшие фронтовики, рассказывали, что сначала они научились ненавидеть, а потом - побеждать. И я так же, своих соседей ненавижу, как захватчиков, хотя против них, как людей, ничего против не имею. И отстаивать свою собственность буду до конца.
У Конституционного Суда сейчас летние каникулы, можно не спешить пока. Напишу обращение в КС - выложу здесь.

RSS-материал
Перейти в форум: