Суд решил: пол - общее имущество!

Аватар пользователя praktik

В последних числах декабря 2014г в районный суд общей юрисдикции было подано исковое заявление следующего содержания:

"ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении ответчика возвратить звукоизолирующий пол в начальное состояние

Ответчик самовольно удалил в своей квартире звукопоглощающее напольное покрытие, которое является общим имуществом всех собственников помещений и, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
может быть удалено только с согласия всех собственников:

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п. 2г «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общим имуществом являются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка. Нижнее междуэтажное перекрытие содержит ненесущую звукоограждающую строительную конструкцию, которая выполнена в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; верхняя поверхность этой конструкции выполняет в квартире ответчика функцию пола.

Конструктивно звукоограждающая часть перекрытия в доме № хх по ул. ХХ выполнена в виде упругой прокладки на несущей плите перекрытия, цементно-бетонной выравнивающей стяжки и звукопоглощающего напольного покрытия из линолеума, Приложение 3.

Основное назначение напольного покрытия – предотвращать возникновение ударного шума при хождении по квартире, падении на пол предметов или передвижении мебели.
В доме № хх по ул. ХХ проектом предусмотрено напольное покрытие из линолеума, обеспечивающего нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с указанием СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»:
9.12 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применять покрытия полов из линолеума на волокнистой
подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев.

Ответчик заменил мягкий линолеум со вспененными слоями твердыми плиткой и ламинатом, Приложение 4. В результате перекрытие потеряло предусмотренные проектом звукоограждающие свойства, которыми я, проживая этажом ниже под ответчиком, пользовалась прежде. В настоящее время отсутствие звукоизоляции между нашими квартирами сделало мою квартиру непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика в мою.

В связи с изложенным, на основании п.3 ст.29, п.3 ст 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2г Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,

ПРОШУ
Обязать ответчика в течение 1-го месяца возвратить напольное покрытие в квартире № ххх по ул. ХХ в начальное состояние.

Приложения на 10 л.:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1л.
2. Свидетельство о регистрации права собственности, 1л.
3. Справка о напольном покрытии согласно проекта дома, 2 л.
4. Акт, подтверждающий замену напольного покрытия в квартире ответчика, 1 л.
5. Экземпляр Заявления с приложениями 3 и 4 для Ответчика, 5 л.

Истец Имярек, подпись"

Ответчик повестки в почте не забирал, на судебные заседания не являлся. Наконец, истец в присутствии свидетелей сообщил дату очередного слушания, о чем был составлен акт. На его основании сегодня суд в отсутствие ответчика в течение 5 минут исковое требование о возврате напольного покрытия в начальное состояние удовлетворил полностью.
Решение суда будет размещено здесь же через 10 дней.

Подписка на комментарии Комментарии (1018)

Аватар пользователя praktik
ЕленаЮрьевнаК пишет:

был проект перепланировки квартиры, который утверждал УКС, который подчиняется администрации города. То есть этот проект и был представлен комиссии из Упр. компании при осмотре. Реконструкция пола, таким образом, стала частью перепланировки всей квартиры. Но ведь она узаконена! !

За взятки можно узаконить приватизацию обратной стороны Луны. Что некоторые и делают.
Категорически потребуйте представить акустический расчет реконструкции пола, из которого следует, что после реконструкции качество звукоизоляции не ухудшится. А также акт акустических испытаний реконструированного пола, подтверждающий результаты акустических расчетов. Без предоставления расчета и акта требуйте признать разрешение на реконструкцию пола ничтожным, не имеющим юридической силы.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Цитата:

Вы УВЕРЕНЫ и САМОЛИЧНО видели ПРОЕКТ ДОМА...

Я неправильно написала первоначально... Мои слова "по проекту - керамзит, бетонная стяжка" - это не в техпаспорте на дом 1969 года постройки, это из акта осмотра квартиры управляющей организацией. То есть соседка сверху делала перепланировку квартиры, в том числе и пол, затем узаконила ее, и был проект перепланировки квартиры, который утверждал УКС, который подчиняется администрации города. То есть этот проект и был представлен комиссии из Упр. компании при осмотре. Реконструкция пола, таким образом, стала частью перепланировки всей квартиры. Но ведь она узаконена! Получается, что я буду в суде выражать несогласие с действиями администрации... Эх, мужества всем, кто отстаивает свои права законными способами!

Аватар пользователя praktik
Aleks33 пишет:

(Хотя с позиции ОБЩЕроссийского эффекта был бы конечно желателен и выход по смыслу ст.36 на уровень КС РФ.. Но это я уже придираюсь -смайлик- извинительная улыбка )

Да я и так принес в жертву интересы доверительницы, потребовав возврата в начальное состояние не перекрытия или пола, а только напольного покрытия. Сделал специально, чтоб заострить конфликт - надеялся, что ответчик будет утверждать о принадлежности напольного покрытия к его личному имуществу. Тогда был бы шанс выйти на уровень ВС. Но - не вышло, судья удовлетворила иск на первом же судебном заседании.

Аватар пользователя Aleks33
praktik пишет:

........
Удаление звукопоглощающего полового покрытия не соответствует требованиям СНиП 23-03-2003 «Защита от шума" (п.4 п.п. 4.1 «б»: «защита от шума должна обеспечиваться применением ограждающих конструкций, обеспечивающих нормативную звукоизоляцию»), чем нарушены права истицы на шумоизоляцию. .

Спасибо , praktik, за протор дороги для многих .
Интересен и этот абзац из решения суда, показывающий что и СУДЬЯ признал "НЕНЕСУЩИЙ ЗВУКОИЗОЛИРУЮЩИЙ СлОЙ ПЕРЕКРЫТИЯ" той самой ОГРАЖДАЮЩЕЙ КОНСТРУКЦИЕЙ из ст.36 ЖК РФ....
Респект вам и уважение..
(Хотя с позиции ОБЩЕроссийского эффекта был бы конечно желателен и выход по смыслу ст.36 на уровень КС РФ.. Но это я уже придираюсь -смайлик- извинительная улыбка )

Вы- молодец!!

Аватар пользователя Aleks33
ЕленаЮрьевнаК пишет:

....... И далее то, что "по проекту - керамзит, бетонная стяжка". ..

ЕленаЮрьевнаК , Вы УВЕРЕНЫ и САМОЛИЧНО видели ПРОЕКТ ДОМА -Проектную декларацию или иную БУМАГУ с указанием ПРОЕКТНОГО состава перекрытия , где под БЕТОННОЙ стяжкой заявлен ИМЕННО "керамзит"??
Дело в том, что конструкция "Стяжка по керамзиту" НИКОГДА не присутствовала в проектах многоквартирных домов(,кроме ПЕРВОГО этажа) .НЕт ее и в СНИП 1977 (дома с времен СССР и по 2003) и в СП-23-103-2003 . Поскольку ОНА "Стяжка на керамзите по плите перекрытия " НЕ ОБЕСПЕЧИВАЛА нормативное снижение приведенного уровня ударного шума сверху вниз . Проще говоря - вы при наличии ТАКОГО НЕНЕСУЩЕГО слоя перекрытия у ВЕРХНИХ соседей будете слышать ВСЕ ХОЖДЕНИЯ соседей сверху и тем более прыжки или падения предметов ..
ВЫ САМОЛИЧНО видели ПРОЕКТ ДОМА (за подписями и печатями ответственных лиц) и СОСТАВ ПЕРЕКРЫТИЙ в ЭТОМ проекте??
Это -или ОБМАН (ненамеренный или специальный) со стороны тех, кто вам такое заявил или.... подлог.
НИКОГДА по своим свойствам и строительным правилам керамзит не признавался УПРУГИМ материалом, и соответственно не мог и не может обеспечивать минимально-нормативное снижение уровня ударного шума в нижележащем помещении при нахождении под стяжкой .
К сожалению - свойства конструкций с керамзитом употребляемым для УМЕНЬШЕНИЯ нагрузок и ДОБАВКИ Теплоизоляционных свойств необразованными рабочими или мастерами распространяются бЕз ВСЯКИХ оснований и на звукоизоляционные свойства ..АБСОЛЮТНО необоснованно ....
P.S. Введите в строке ПОИСК данного форума справа в верхнем углу слово "КЕРАМЗИТ" - и просмотрите мои сообщения и информацию по этому МИФУ-обману за последние полгода.

Аватар пользователя praktik
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Ох и боюсь я экспертиз! Управляющая компания в акте осмотра квартиры указала то, что она увидела визуально - ламинат+подложка+фанера, плитка в коридоре. И далее то, что "по проекту - керамзит, бетонная стяжка". Могу ли я настаивать о повторном осмотре квартиры соседей, со вскрытием полов?

1. Под фанеру можно добраться не только сверху, но и снизу - через несущую плиту перекрытия. Если она пустотелая, там стенки в самом тонком месте по 2 см, их можно даже молотком взломать. Что делается для подвески люстр и монтажа электропроводки к ним. Аккуратное отверстие буром и ударной дрелью позволит увидеть все, что находится между фанерой и несущей плитой.
2. Истец вправе на любом этапе судебных слушаний, до вынесения Решения, изменить размер исковых требований или их обоснование. Поэтому в качестве обоснования исковых требований можете указать нарушение Вашего права распоряжаться общим имуществом. В этом случае факт восстановления звукоизоляции другими материалами никакой роли не играет, поскольку не устраняет нарушение Вашего права распоряжаться общим имуществом в том виде, в каком предусмотрено проектом дома. И казуистика "уменьшил - не уменьшил" станет бессмысленной.
А судебное доказательство принадлежности не только основания, но даже напольного покрытия к общему имуществу см.#21.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Цитата:

облегчает доступ в верхнюю квартиру к ОБЩЕМУ ИМУЩЕСТВУ для проведения ЭКСПЕРТИЗ(акустических или строительно-технических) .В том числе и доступу ВНЕ судебной процедуры .

Ох и боюсь я экспертиз! Управляющая компания в акте осмотра квартиры указала то, что она увидела визуально - ламинат+подложка+фанера, плитка в коридоре. И далее то, что "по проекту - керамзит, бетонная стяжка". Могу ли я настаивать о повторном осмотре квартиры соседей, со вскрытием полов? Даже если суд назначит такую экспертизу, ответчик может никого больше не пустить в свою квартиру. И все зависнет на неопределенный срок.

Вот подскажите мне лучше, является ли факт удаления старого деревянного основания пола (в акте осмотра это указано) уменьшением объема общедомового имущества? У наших юристов, когда им задавала этот вопрос, слышала один ответ: а как Вы докажете, что было столько по объему, а стало столько? Но ведь удаление пола произошло, а значит, и уменьшение было, без моего разрешения! А если судья мне задаст этот вопрос (про то, что как докажете), ведь по проекту все будет норм! Конечно, я могу сослаться на Инструкцию Департамента строительства (действующую) ВСН по устройству полов из современных материалов, где четко послойно прописано, как, из чего укладываются полы. Могу запросить наши проектные и строительные организации по инструкциям, по которым идет современное строительство. Но примет ли судья это к сведению...

Аватар пользователя praktik
praktik пишет:

Решение суда будет размещено здесь же через 10 дней.

Итак, Решение суда в дословном изложении, без персональных данных:

Дело № 2-592/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2015 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи С М.Н.
При секретаре С Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С. к Р. Ф. о понуждении возвратить пол в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ:

Л.С. обратилась в суд с иском к Р,Ф. о понуждении возвратить пол в первоначальное состояние. Просит обязать Р,Ф. в течение одного месяца возвратить напольное покрытие в квартире № ХХ по ул. К, 19 в начальное состояние.
В обоснование иска истица Л.С. указала, что ответчик самовольно удалил в своей квартире звукопоглощающее напольное покрытие, которое является общим имуществом всех собственников помещений и которое в силу норм ст. 36 ЖК РФ может быть удалено только с согласия всех собственников. Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка. Нижнее междуэтажное перекрытие содержит ненесущую звукоограждающую строительную конструкцию, которая выполнена в соответствии с требованиями СПиП 23-03-2003 «Защита от шума»; верхняя поверхность этой конструкции выполняет в квартире ответчика функцию пола. Конструктивно ограждающая часть перекрытия в доме № 19 по ул. К выполнена в виде упругой прокладки на несущей плите перекрытия, цементно-бетонной выравнивающей стяжки и звукопоглощающего напольного покрытия из линолеума.
Основное назначение напольного покрытия - предотвращать возникновение ударного шума при хождении по квартире, падении на пол предметов или передвижение мебели. В доме № 19 по ул. К проектом предусмотрено напольное покрытие из линолеума, обеспечивающего нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с указанием СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»:
«9.12 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применять покрытия полов из линолеума на волокнистой подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев».
Ответчик заменил мягкий линолеум со вспененными слоями твердыми плиткой и ламинатом. В результате перекрытие потеряло предусмотренные проектом звукоограждающие свойства, которыми она, проживая этажом ниже под ответчиком, пользовалась прежде. В настоящее время отсутствие звукоизоляции между квартирами сделало ее квартиру непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика в её. (л.д.8-9).
В судебном заседании истица Л.С, ее представитель А.Т., действующий по устному заявлению, поддержали исковые требования, пояснили, что линолеум, который был постелен в квартире ответчика, не оставлял звуков, ламинат создает звук, который распространяется по всей поверхности и идет вниз. Раньше такого звука не было. Квартиры в доме были сданы «под ключ», во всех квартирах лежал одинаковый линолеум, он изолировал звуки. После замены стали слышны все звуки, слышен звук падающих предметов, топот детей. Она обратилась в ТСЖ, составили акт технического обследования квартиры, сказали, что у соседей дорогой ламинат уложен на подложку.
Ответчик Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии со ст. 113-118 ГПК РФ (л.д. 19-24).
Суд, выслушав пояснения истицы, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст,ст,30,31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. (ред. от 6.03.2014 г.) «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Пунктом 10 п.п. «г» данного постановления Правительства предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В судебном заседании установлено, что Л.С. является собственником квартиры, находящейся по адресу: г.Новосибирск, ул. К, д. 19 кв. хх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11 копия).
Как видно из выписки из домовой книги от 29.12.2014 года (л.д. 17), в квартире ХХ дома 19 по ул. К в г. Новосибирске зарегистрирована Р.Ф. (собственник).
Из технического описания здания и его основной пристройки следует, что в доме 19 по ул. К в г. Новосибирске полы имеют цементно-бетонную стяжку, междуэтажные перекрытия состоят из сборных ж\бетонных плит (л.д. 14-15 копии).
Справкой от 25.11.2014 года подтверждается, что МКД по ул. К, 19 выполнен по проекту серии 75. Междуэтажное перекрытие выполнено из сборной железобетонной плиты, полы - цементно-бетонная стяжка, напольное покрытие -линолеум (л.д. 12 копия).
Актом от 7.10.2014 года технического обследования в квартире хх по ул. К, 19 установлено, что в квартире ХХ произведено переоборудование из кухни в зал. Также половое покрытие (кафель напольный в коридоре, ламинат) положен качественно, на подложку (л.д. 13).
Не доверять пояснениям истицы и представленным ею доказательствам у суда нет оснований, ответчик же возражений по иску не представила.
В судебном заседании установлено и подтверждено как пояснениями истца, так и письменными доказательствами, что ответчик удалил звукопоглощающее напольное покрытие.
Удаление звукопоглощающего полового покрытия не соответствует требованиям СНиП 23-03-2003 «Защита от шума" (п.4 п.п. 4.1 «б»: «защита от шума должна обеспечиваться применением ограждающих конструкций, обеспечивающих нормативную звукоизоляцию»), чем нарушены права истицы на шумоизоляцию. Следовательно, ответчику надлежит привести принадлежащую ей квартиру N ХХ по ул. К, 19 г. Новосибирска в первоначальное положение путем восстановления звукопоглощающего полового покрытия.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л С удовлетворить в полном объеме. Обязать Р.Ф. в течение одного месяца возвратить напольное покрытие в квартире № ХХ по ул. К, 19 в первоначальное состояние.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья :/подпись/ М.Н.С
Решение в окончательном виде изготовлено 10 марта 2015г."

Вероятно, судья находится в таком же положении, как истец. Поэтому обосновала Решение не только ссылками на общее имущество, но и на необходимость содержать личное имущество в состоянии, исключающем нарушение прав и законных интересов соседей.

P.S. Прецедент создан - следуйте по этому пути, если соседи заменили напольное покрытие. Без адвокатов, без экспертиз и без длительной волокиты.

Аватар пользователя Aleks33
ЕленаЮрьевнаК пишет:

........ Все юристы в нашем городе убеждают меня в том, что перспектив они в моем иске не видят, так как пол не является ненесущей конструкцией, а значит и общедомовым имуществом. .......... Единственное, по словам юристов, на что я могу расчитывать - это обязать ответчика на приведение уровня пола до старого уровня досчатых полов. Что мне это даст?

Если в вашем городе есть НАсТОЯЩИЕ ПРАВОВЕДЫ, которые обеспечивали своим клиентам сопровождение дела их в Конституционном суде РФ или на худой конец- практикующие юристы одновременно преподающие на кафедрах конституционного(государственного) права или кафедре теории права в вашем местном университете -и вы к НИМ обращались - это ОДНО
Если же вы обратились к тем юристам, что учились БЕЗ ИНТЕРЕСА к праву -что ж...
(Я уж не говорю о тех юристах, что готовились в 1990-х2000-х годах в многочисленных НЕПРОФИЛЬНЫХ вузах ...)
Многие же учатся в вузах( не только юридических) НЕ ПО ПРИЗВАНИЮ ...И те же многие заимевшие диплом юриста достаточно бойко сопровождают ТИПОВЫЕ НАКАТАННЫЕ дела -ну например по взысканию неустоек по Ф.З "О защите прав потребителей" и т.п .
Кто-то вполне разумно в свое время учился "на юриста" из-за военной кафедры (до всеобщего призыва 1987 года и сокращения числа военных кафедр в 2000-х)
Возможно вы ЕленаЮрьевнаК , обращались именно к таким неплохим в своей области юристам, но .....которым НЕИНТЕРЕСНО было в свое время ПРАВО..именно -ПРАВО .. НЕИНТЕРЕСНО!!
Или неинтересна была такие дисциплины, как КОНСТИТУЦИОННОЕ право и ОСНОВЫ ПРАВА .
Чо стеснятся -в своем вузе мне МНОГИЕ предметы были НЕИНТЕРЕСНЫ .Политэкономия(сейчас -экономическая теория) например, вообще сдал на халяву как и философию ...НЕ ЛЮБИЛ и НЕ УЧИЛ...ЛИШЬ БЫ СДАТЬ!!!

Возможно -вам попались те юристы, Которым были НЕИНТЕРЕСНЫ -
Его корни(права и закона )
Его(права) связь с жизнью...

Та задача, что решает praktik сейчас -новая НЕПРОТОРЕННАЯ. И она скорее из области СУЩНОСТИ ПРАВА..Для чего нужны немного иные интересы и склонности у юристов, БЕРУЩИХСЯ за ТАКИЕ ДЕЛА... Поэтому естественно те НЕСКОЛЬКО юристов, что вам попались .....Они ИСКРЕННИ и говорят то.....что говорят... ИСКРЕННО ....
К сожалению -интерес к ОСНОВАМ права, к БАЗЕ права -это не у всех представителей юридического сообщества есть .. У обычных нормальных юристов, Задерганных ТИПОВЫМИ делами- по Ф.З О защите прав, о взысканиях неустоек с контрагентов и тому подобной рутиной.. может просто исчезнуть даже тот запал молодости , который был... И остаться лишь НОРМАЛЬНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ желание - после 18.00 -ДОМОЙ К СЕМЬЕ ..и И ЗАБЫТЬ про всякие законы и тем более теорию права... Тем более -они и в ранеие периоды жизни не быи интересны..
НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ с НОРМАЛЬНЫМИ человеческими желаниями и НОРМАЛЬНОЙ потерей интереса ко всему, что выходит за рамки ПРИВЫЧНОГО...
P.S.
Если в вашем городе есть НАсТОЯЩИЕ ПРАВОВЕДЫ(не абстрактные юристы с дипломами), которые
а) обеспечивали своим клиентам сопровождение дела их в Конституционном суде РФ или
б) на худой конец- практикующие юристы одновременно преподающие на кафедрах конституционного(государственного) права или кафедре теории права в вашем местном университете -
возможно вам стоит к ним обратится???...
Со всей совокупностью материалов изложенных за последние полгода (в том числе и вашим покорным слугой -Aleks33) по поводу НЕНЕСУЩЕГО ЗВУКОИЗОЛИРУЮЩЕГО СЛОЯ ПЕРЕКРЫТИЯ как ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МКД(многоквартирного дома ) -по ст.36 ЖК РФ.
Как говорит известный анекдот :
Когда-то я просил Бога о велосипеде. Но потом понял, что так это не работает. Тогда я украл велосипед, и стал просить у Бога прощения.

К ЦЕЛИ можно дойти ПОЭТАПНО и РАЗНЫМИ путями.

Как верно заметил Алекс2 - само по себе ПОДТВЕРЖДЕНИЕ статуса "НЕНЕСУЩЕГО ЗВУКОИЗОЛИРУЮЩЕГО СЛОЯ ПЕРЕКРЫТИЯ" как "ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МКД"- не всегда приведет к желаемому результату, но как показал иск Доверительницы практика - в КОНЕЧНОМ ИТОГЕ может достаточно эффективно дать РЕЗУЛЬТАТ .
Не говоря уже о том, что ПРИЗНАНИЕ (ПОДТВЕРЖДЕНИЕ)юридического факта ЭТОГО- по букве и духу ст.36 ЖК РФ априори имеющего место,
улучшает-облегчает доступ в верхнюю квартиру к ОБЩЕМУ ИМУЩЕСТВУ для проведения ЭКСПЕРТИЗ(акустических или строительно-технических) .В том числе и доступу ВНЕ судебной процедуры .В рамках например, правомочий УК(обязанности по звукоизоляционным качествам перекрытий) , описанной praktik в ссылке на НПА №170 от 2003.

Аватар пользователя Nadja

По комм. 17.

Да, да, читали. Но, увы, все комменты в таком же духе.
Мы ведь не просим по-хитренькому дать нам тут бесплатную юр. консультацию. В конце концов, здесь важна специфика в каждом конкретном деле. Но если вы уж на этом сайте, то обозначьте хотя бы тезисно главные принципы, на которые должны опираться страдающие здесь люди от ламината сверху. Или мы много просим?

Аватар пользователя Ведьмочка
Алекс2 пишет:

По комм. 16.
Ув. Надя, я же пишу комм. не для того чтобы радовать … По части радования у нас есть государственное ТВ.
А пишут люди в исковых заявлениях … Вы бы сами почитали, что они пишут. Решений судов по ламинату на этом сайте за последний год опубликован десяток или около того. Почти все я комментировал.

Вы знаете, я тоже не очень смыслю во всех этих заявлениях. Так хочется готовое взять и просто под себя переделать. Мы женщины)))

Аватар пользователя Алекс2

По комм. 16.
Ув. Надя, я же пишу комм. не для того чтобы радовать … По части радования у нас есть государственное ТВ.
А пишут люди в исковых заявлениях … Вы бы сами почитали, что они пишут. Решений судов по ламинату на этом сайте за последний год опубликован десяток или около того. Почти все я комментировал.

Алекс2

Аватар пользователя Nadja

Алекс 2, а что, к примеру, пишут люди в исковых заявлениях, доказывая, что нарушены их права в связи с наложением над ними ламината? Ну хоть направления обозначьте.
А то все критика. Только порадуешься... А почитаешь вас - жить не хочется.

Аватар пользователя praktik
Алекс2 пишет:

А полом является ... только его поверхность. Это слой молекул что-ли ? Или атомов ? Но и молекулы и даже атомы они же тоже из паркета, ламината ...

Поверхность, как известно из геометрии, толщины не имеет. Поверхность можно гладить, но нельзя взвесить.

Скажите, что такое "потолок"? Это несущая плита перекрытия? или штукатурка? или побелка штукатурки? Или обои, которыми заклеен потолок?

Аватар пользователя Алекс2
praktik пишет:

Поэтому "полом" является не основание напольного покрытия и даже не само напольное покрытие, а всего лишь его поверхность

Интересно, очень интересно ... Согласно стр. нормам и правилам напольное покрытие - это верхний слой пола непосредственно подвергающийся эксплуатационному воздействию, т.е. это паркет, линолеум, ламинат и пр. По Практику это не пол, ибо паркет, ламинат и пр. напольные покрытия купленные за деньги в магазине перешли в собственность других лиц (безвозмездно или за плату - это может знать только Практик). А полом является ... только его поверхность. Это слой молекул что-ли ? Или атомов ? Но и молекулы и даже атомы они же тоже из паркета, ламината ... Значит и на царапание пола, т.е. на его эксплуатацию, в конкретной квартире нужно решение 100 % собственников дома.

Алекс2

Аватар пользователя praktik
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Единственное, по словам юристов, на что я могу расчитывать - это обязать ответчика на приведение уровня пола до старого уровня досчатых полов. Что мне это даст?

"Ограждающая конструкция" - всё то, что ограничивает данный объем. В квартире это стены, перегородки, потолок и пол. Утверждать, что пол или потолок не являются ограждающими конструкциями, может лишь полный профан или преднамеренный лжец.
В многоэтажном доме в качестве пола используется самостоятельная строительная конструкция - звукоизолирующая ненесущая часть перекрытия, выполненная в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Поэтому "полом" является не основание напольного покрытия и даже не само напольное покрытие, а всего лишь его поверхность. Поверхность напольного покрытия действительно является личным имуществом - никто не имеет права без разрешения собственника исцарапать или измазать эту поверхность. Но и собственник не имеет права самовольно, без согласия 100% остальных собственников, заменить материал напольного покрытия. Поскольку оно, являясь важнейшим элементом защиты от ударного шума, обслуживает этим самым нижнее помещения. А эстетикой, внешним видом - верхнее помещение. Обслуживая два помещения, оно попадает под действие ст. 36 ЖК РФ, ПП РФ № 491 и Постановления Госстроя № 170, поэтому является общим имуществом.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

У меня на руках акт освидетельствования соседской квартиры сверху, о том, что покрытие пола - плитка в коридоре и на кухне (я так предполагаю, что они уложены на фанеру по старым лагам) и ламинат в комнатах (тоже на фанере по старым лагам). Выписка из техпаспорта на дом, где указано, что полы - досчатые деревянные. Все юристы в нашем городе убеждают меня в том, что перспектив они в моем иске не видят, так как пол не является ненесущей конструкцией, а значит и общедомовым имуществом. К ненесущим конструкциям относятся только перегородки. А к общедомовому имуществу в моем случае - только плита перекрытия, которая не задета в квартире сверху, а значит, ничего и не нарушено.
На руках у меня также свидетельство соседей по подъезду, что старое деревянное основание пола было удалено. Единственное, по словам юристов, на что я могу расчитывать - это обязать ответчика на приведение уровня пола до старого уровня досчатых полов. Что мне это даст?

Аватар пользователя praktik
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Но ведь даже, требуя возвратить напольное покрытие в первоначальное состояние, мы, тем самым, будем требовать возврат всего пола в первоначальное состояние! Например, у нашего дома в техпаспорте - досчатые полы, и они должны быть уложены по требованиям СНиП. В этом, я считаю, ключ к успеху, не так ли?

Лучше требовать возврата в начальное состояние не напольного покрытия, а либо междуэтажного перекрытия, либо основания и материала напольного покрытия, либо ненесущей звукоизолирующей части междуэтажного перекрытия. Такие формулировки подразумевают звукоизолирующее свойство оспариваемой конструкции, а не её использование в качестве пола. Пол - это всего лишь поверхность звукоизолирующей конструкции, лежащей на несущей плите перекрытия и предназначенной для акустического ограждения верхней и нижней квартир от шума, источник которого расположен в противолежащей квартире.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Цитата:

Да, действительно, следовало требовать возврата в исходное состояние всего звукоизолирующего пола. Но я попался на уловку - хотел выделить, что даже такая малось, как напольное покрытие, является общим имуществом. В пику позиции ГЖИ, мэрии и прочим, считающим, что напольное покрытие является личным имуществом и его замена не нуждается в согласовании.

Но ведь даже, требуя возвратить напольное покрытие в первоначальное состояние, мы, тем самым, будем требовать возврат всего пола в первоначальное состояние! Например, у нашего дома в техпаспорте - досчатые полы, и они должны быть уложены по требованиям СНиП. В этом, я считаю, ключ к успеху, не так ли?

Аватар пользователя Aleks33
Алекс2 пишет:

По комм. 3
........Итого, пол вашего соседа как был, так и остался в его собственности. При этом у соседа есть соответствующие жилищные обязанности: его пол не должен нарушать права и законные интересы других граждан (п.2 ст.1 ЖК), и пр. Ах нарушает ? Докажите что нарушает и требуйте их восстановления. Но не путём коллективного хищения имущества (пола) соседа …

Не может быть НОВЫМ(Объектом собственности) то, что по правовой природе своей(по требованию и определению ФЕДЕРАЛЬНОГО закона ) является ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ .
Любое право в своей основе должно возникать на ЗАКОННОМ основании..

При этом -все материалы, ДОБРОВОЛЬНО ПРИМЕНЕННЫЕ при НЕЗАКОННОЙ ПЕРЕДЕЛКЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА -плитка там или гвозди шурупы или ламинат -как вы верно заметили Алекс2 НИКТО не ОТНИМАЕТ у соседа.
Он -по -прежнему собственник МАТЕРИАЛОВ , НЕЗАКОННО ПРИМЕНЕННЫХ им в составе ОБЩЕДОМОВОГО ИМУЩЕСТВА (ОБЩЕЙ
СОБСТВЕННОСТИ ВСЕХ жителей МКД). ПРИМЕНЕННЫХ им в противоречии с ТРЕБОВАНИЯМИ ЗАКОНА -то есть НЕЗАКОННО ..
Вы ведь Алекс знаете основные положения о последствиях НЕЗАКОННЫХ СДЕЛОК и ДЕЙСТВИЙ -
в ГК РФ это выражено достаточно однозначно -
НЕ ВЛЕКУТ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ( в том числе и в виде приобретения прав на ОБЪЕКТ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ...

НИКТО не похищает у собственника квартиры те самые СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫЮ, которые собственник ДЕЕСПОСОБНЫЙ и ОТВЕЧАЮЩИЙ за свои действия по СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ на СВОЙ СТРАХ и РИСК ДОБРОВОЛЬНО применил в составе конструкции ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА -НЕНЕСУЩЕГО ЗВУКОИЗОЛИРУЮЩЕГО СЛОЯ ПЕРЕКРЫТИЯ.
Не является хищением приведение в первоначальное положение, соответствующее закону того, что было создано в результате НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ
То есть - посмотрите то же требование в ИСКЕ Доверительницы ПРАКТИка...
ПРИВЕСТИ в ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ( естественно -за счет ТОГО, кто НАРУШИЛ ТРЕБВАНИЯ(ЗАКОН)

2) С разрешения Модератора - по теме предыдущих постов - о ОТСУТСТВИИ "СВОБОДЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПЛИТКИ или ЛАМИНАТА в СВОЕЙ КВАРТИре по СВОЕМУ УСмОТРЕНИЮ " !!!
продублирую здесь свой пост из http://boomdown.com/node/3766 -НИЖЕ:

Моя СВОБОДА размахивать руками ЗАКАНЧИВАЕТСЯ там, где начинается нос моего соседа.."
Так что я думаю -это -отнюдь не "ущемление" прав ..А "установление их границ" во имя более важных жизненных потребностей (прав) БОЛЬШИНСТВА .
Мне так кажется.
Как там у Оруэлла -
"Все звери равны, но некоторые -равнее других" (там это высказывание как-раз осуждается неявно)
Но я его перефразирую -

"Все права равны, но некоторые - равнее других".

Мое мнение- не более того -
На то и форум- интернет-ресурс корректного доброжелательного изложения информации и прочего..

Кстати -в ст.17 Конституции как раз заложено определение границ ЛЮБОГО права (хоть права СОБСТВЕННОСТИ на квартиру ..)
.......3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц...

Так что вполне разумное основание ОГРАНИЧЕНИЯ прав в ч.3 ст .55 ТОЙ ЖЕ Конституции только дополняет еще одним механизмом ограничения неправового поведения (иногда- необузданного эгоизма -назовем так )
......3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, ЗДОРОВЬЯ, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
И вот он - тот самый Федеральный Закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ", как раз и определяющий шум, как вредный фактор. Соответственно - и подлежащий ограничению по критерию(уровни - в дБ) формально закрепленному в СанПиН и СН .
Еще есть Федеральный закон , косвенно определяюший шум, как фактор, угрожающий БЕЗОПАСНОСТИ

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Статья 24. Требования к обеспечению защиты от шума

1. Размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей от:
1) воздушного шума, создаваемого внешними источниками (снаружи здания);
2) воздушного шума, создаваемого в других помещениях здания или сооружения;
3) ударного шума;

Аватар пользователя praktik
Алекс2 пишет:

По комм. 3
В прошлом я много раз объяснял вам простые вещи … Давайте ещё раз.
... пол вашего соседа как был, так и остался в его собственности. При этом у соседа есть соответствующие жилищные обязанности: его пол не должен нарушать права и законные интересы других граждан (п.2 ст.1 ЖК), и пр. Ах нарушает ? Докажите что нарушает и требуйте их восстановления. Но не путём коллективного хищения имущества (пола) соседа …

Уважаемый Алекс2! У Вас ГК РФ, у меня - ЖК РФ. У Вас - теория, у меня - практика. Я уже полтора десятка лет старший по дому, создал ТСЖ, несколько лет был председателем правления (сейчас член ревизионной комиссии).
Читайте ст. 36, п1, п/п3) ЖК РФ:
"ограждающие..ненесущие конструкции..., находящиеся внутри помещения и обслуживающие более одного помещения"
Этому условию пол соответствует на 100%.

Аватар пользователя praktik
Алекс2 пишет:

он может выбрать и более простой путь, воспользовавшись ошибкой истца с выбором исковых требований (возвратить напольное покрытие в начальное состояние), хотя истец и предпринял попытку усилить защиту своего требования: ведь обратите внимание он требует не пол привести в начальное состояние (всю конструкцию), а только напольное покрытие, которое хорошо видно ….

Да, действительно, следовало требовать возврата в исходное состояние всего звукоизолирующего пола. Но я попался на уловку - хотел выделить, что даже такая малось, как напольное покрытие, является общим имуществом. В пику позиции ГЖИ, мэрии и прочим, считающим, что напольное покрытие является личным имуществом и его замена не нуждается в согласовании. Так сказать, невольно пожертвовал интересами своей доверительницы ради интересов всех фактических и потенциальных жертв переделок полов.
Ну что же, если зазоры между стяжкой и стенами не будут восстановлены, придется обращаться в суд с повторным иском о восстановлении нормативного уровня звукоизоляции. С проведением акустической экспертизы...

Аватар пользователя Aleks33

Praktik - мы с вами ОДИНАКОВО вспомнили еще одно из вполне легитимных оснований ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ( наряду с СДЕЛКОЙ - как описал Алекс2 еще один из вариантов- СДЕЛКА(договор дарения) и наряду с ЕЩЕ около десяти оснований ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ .(статьи ГК РФ -в самом начале (Основания возникновения гражданских прав и обязанностей ) и в Части первой ГК РФ -В разделах по праву собствености.
В первой части этого важного нормативного акта. )
Основание -прямо и понятно выраженное словами ГК РФ -
"В СИЛУ ЗАКОНА" .....
(Федерального ЗАКОНА - естественно- ст.36 ЖК РФ)
Все эти основания присутствуют в ГК РФ -в первой части ...
Так что - не только ДОБРОВОЛЬНО -в порядке СДЕЛКИ-договора дарения - может возникать право ОБЩЕДОМОВОЙ собственности(право ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ на имущество МКД)..
Закон достаточно широко регламентирует МНОГООБРАЗИЕ способов возникновения и приобретения ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ.
Мысли у нас с вами иногда идут в ОДНОМ направлении.

Аватар пользователя Алекс2

По комм. 3
В прошлом я много раз объяснял вам простые вещи … Давайте ещё раз.
Хотя ваши примеры не совсем удачные, ведь свой пол ваш сосед устроил не в общем коридоре у лифта или во дворе вашего дома, а в собственной квартире, разница есть …. К тому же лампочки и деревья обычно не общая собственность жителей, а результат деятельности управляющей организации либо обслуживающей дом по договору с ней другой организации (типа РЭУ). Однако ладно, сойдут и ваши примеры.
Если вы в общем коридоре ввернули свою лампочку, то лампочка вдруг не станет общей или собственностью управляющей организации. С юридической точки зрения это означает следующее: вы передали вашу лампочку в безвозмездное бессрочное пользование жителям дома, (либо УО). Ваш поступок можно считать и дарением лампочки жителям дома (либо УО). В последнем случае лампочка действительно может оказаться в общей собственности жителей дома. Однако для этого необходимо: 1) согласие передающей стороны, 2) согласие всех лиц на получение имущества (лампочек, деревьев и пр.).
Теперь вернёмся к вашему случаю с полом. Никакого согласия на передачу пола в собственность других лиц ваш сосед не давал (и никогда не даст). Никакого согласия получить часть пола вашего соседа никто из ваших жителей также не давал (и не даст, зачем им это нужно).
Итого, пол вашего соседа как был, так и остался в его собственности. При этом у соседа есть соответствующие жилищные обязанности: его пол не должен нарушать права и законные интересы других граждан (п.2 ст.1 ЖК), и пр. Ах нарушает ? Докажите что нарушает и требуйте их восстановления. Но не путём коллективного хищения имущества (пола) соседа …

Алекс2

Аватар пользователя Aleks33
Алекс2 пишет:

.......Во-первых, пол квартиры, изготовленный за счёт одного жителя не может быть в общей собственности жителей дома (с какой это стати ?). Во-вторых, житель вправе устроить в своей квартире любое напольное покрытие, в том числе ламинат, плитку и пр. (всё это открыто продаётся в магазинах)..

Так -в порядке юмора -ножи тоже продаются в хоз.магазинах -но на этом основании никто не станет утверждать, что этими СВОБОДНО ПРОДАЮЩИМИСЯ ножами может делать по отношению к ДрУГИМ ЧТО ЗАХОЧЕТ- ну там - резать или убивать (смайлик-улыбка )
Как ПОКУПАТЕЛЬ НОЖА , сВОБОДНО ПРОДАЮЩЕГОСЯ ОГРАНИЧЕН ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ в ВОЗМОЖНЫХ ДЕЙСТВИЯХ с НОЖОМ ,ТАК и ПОКУПАТЕЛЬ ПЛИТКИ или ЛАМИНАтА ОГРАНИЧЕН в ВОЗМОЖНОМ ПРИМЕНЕНИИ этих материалов на ОБЩИХ(!)-общедомовых поверхностях ОБЩЕГО(!!) ИМУЩЕСТВА МКД(Многоквартирного дома)
(О КОНСТИТУЦИОННО-ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ограничениях применения СВОБОДНО ПРОДАЮЩИХСЯ плитки, паркета или автомобилей, например )- ниже -в 2)

1) О невозможности ПРИНАДЛЕЖАТЬ (или НЕ ПРИНАДЛЕЖАТЬ) "В СИЛУ ЗАКОНА "- чего-то приобретенного или сделанного на ЛИЧНЫЕ ДЕНЬГИ ,но НЕЗАКОННО-
Неужели забыто, как сносили дома НЕЗАКОННО ПОСТРОЕННЫЕ на ДЕНЬГИ ЛИЧНЫЕ граждан в Москве пару лет назад -известная история. Кооператив Речник -помните..
И Никто(!) не возмещал владельцам НЕЗАКОННО ВОЗВЕДЕННЫХ зданий ИХ ЛИЧНЫЕ средства..
Если СОБСТВЕННИК по своей воле сделал НЕЗАКОННОЕ действие -то по принципам гражданского права он Обязан ОСОЗНАВАТЬ -что НЕЗАКОННО СДЕЛАННОЕ ему просто НЕ МОЖЕТ ПРИНАДЛЕЖАТЬ(за редкими случаями, ПРЯМО ПРОПИСАНЫМИ в законе) Как например, гаражи незаконно построенные - собственник МАТЕРИАЛОВ признавался не раз судами именно собственником МАТЕРИАЛОВ -но никак не гаража..
Никто не препятствует собственнику УСТРАНИТЬ и возвратить в состояние "СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ " то, что он НЕЗАКОННО ПРИМЕНИЛ на ОБЩЕДОМОВОМ ИМУЩЕСТВЕ (в составе ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА -НЕНЕСУЩЕГО ЗВУКОИЗОЛИРУЮЩЕГО СЛОЯ ПЕРКРЫТИЯ ..
Купил плитку или ламинат -они твои ..Никто право собственности на ЕГО СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ - НЕ ОТНИМАЛ . Снимай плитку - или ламинат ВЛАДЕЙ ИМИ , а вот ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО делай в соответствие с КОНСТИТУЦИОННО-ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ ограничениями...
Некая аналогия - как признавали лет 10-15 назад назад владельцев НЕУЗАКОНЕННЫХ строительных кооперативов( гаражей) или дачных строений - СОБСТВЕННИКАМИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ и КОНСТРУКЦИЙ


Дерево, кирпич и брусья, гвозди и шурупы , -ТВОИ . НЕЗАКОННО ПОСТРОЕННОЕ, но КАК МАТЕРИАЛЫ _ ТВОИ !!!!
.Никто не посягает ..Но вот если надо дорогу провести в ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ -то в СИЛУ ЗАКОНА - УБИРАЙ СВОИ СТРОЙМАТЕРИАЛЫ с пути .Некая -не самая лучшая аналогия ..Так я и не юрист -не Плевако и не Астахов ...(Смайлик -улыбка)

НЕЗАКОННО СДЕЛАНОЕ -пусть на ЕГО ДЕНЬГИ.
Отдельные случаи прямо прописанные в законе- -например, "дачная амнистия" или право приобретательной давности...
Вообще-то это БАЗОВОЕ ПРАВИЛО закона и права - полученное и сделанное НЕЗАКОННЫМ путем может только в ОТДЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ ПРЯМО прописанных в законе перейти в ФОРМАЛЬНУЮ(юридическую) собственность, как НОвЫЙ ОБЪЕКТ.. ОЧЕНЬ РЕДКИХ ..
Тем более- если это НЕЗАКОННО СДЕЛАННОЕ априори -в ситуациями -с НЕНЕСУЩЕЙ ЗВУКОИЗОЛИРУЮЩЕЙ ЧАСТЬЮ ПЕРКРЫТИЙ -по несоответствию требованиям таблицы 6.СНИП23-03-2003 - вдобавок и нарушает права соседей.


Кроме того - Есть в ГК РФ (первые статьи прочитайте )- такое [b]ОСНОВАНИЕ происхождения ПРАВА СОБСТВЕННОС
ТИ (и -ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ВСЕХ СОБСТВЕННИКОВ МКД)-
[u]"В СИЛУ ЗАКОНА "
Неважно -кем и как куплено или сделано ... Гражданин по Конституции РФ ОБЯЗАН ЗНАТЬ о ПОсЛЕДСТВИЯХ СВОИХ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ!!! [/u][/b]
Иначе например, грабитель мог бы ссылаться, что он НЕ ЗНАЛ, что ему НЕЛЬЗЯ нарушать право собственности ДРУГОГО на его часы или мобильник..."
Разумеется, если собственник сделав РАЗРЕШЕННЫЙ(!!) ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ (ст.46 Ф.З О техрегулировании и ст..24 Ф.З О регламенте безопасности в строительсте- отсылочно- в п.9.13 и таблице 6.СНИП23-03-2003 ) ) КоНСТРУКТИВ ПЕРЕКРЫТИЯ (включая как НЕНЕСУЩИЙ ЗВУКОИЗОЛЯЦИОННЫЙ слой и ВЕРХНИЙ СЛОЙ) - то он может попросить возместить ему- у ОБЩЕГО СОБРАНИЯ (собственников дома ). Но ему так же могут противопоставить его обязанность, как СОсобственника ОБЩЕГО ИМуЩЕСТВА МКД поддерживать и приводить в соответствие с требованиями ЗАКОНА находящуюся в его ФАКТИЧЕСКОМ ВЛАДЕНИИ и ПОЛЬЗОВАНИИ часть ОБЩЕДОМОВОГО ИМУЩЕСТВА.- хотя бы исходя из ОБЩИХ НАЧАЛ и принципов гражданского права..
Не сомневаюсь - после решения(Определений) КС РФ или ВС РФ по "Новосибирскому делу" о ОБЩЕМ ИМУЩЕСТВЕ МКД - НЕНЕСУЩЕМ ЗВУКОИЗОЛИРУЮЩЕМ СЛОЕ ПЕРЕКРЫТИЯ - этот вопрос о той части имущества, что фактически находится ВНУТРИ квартиры- будет разрешен в виде аутентичного толкования или изменений в ЖК РФ или ПП 491 ...
Вы, Алекс2, верно подметили некую неурегулированность [b]ПРЯМЫМИ нормами [/b]этих аспектов ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МКД, находящегося ВНУТРИ КВАРТИРЫ.. Но - вообще-то общими нормами ГК РФ этот вопрос урегулирован в общих чертах.
Как и несомненно известным вам ,Алекс2 , механизмом действия ОБЩИХ НАЧАЛ права или АНАЛОГИИ права или АНАЛОГИИ ЗАКОНА..

2) Для информации - тем людям, не открывавшим Конституцию РФ ( я и сам- честно говоря - не открывал до середины 90-х)
В одной из статей- в виде строчек ."Обязан знать и соблюдать......" прописана так называемая ПРЕЗУМПЦИЯ ЗНАНИЯ ЗАКОНА ВСЕМИ гражданами РФ ( Иначе, например, убийца мог бы ссылаться, что он не знал о отсутствии у него права прерывать чужую жизнь .)
Так предполагается и знание обычным гражданином как ГРАНИЦ ВСЕХ своих прав так и ОБЯЗАННОСТЕЙ его ( в том числе и ОГРАНИЧЕНИЙ на СВОИ ДЕЙСТВИЯ -в пользу ДРУГИХ граждан - по правомочиям владения и пользования КВАРТИРОЙ ,в том числе )

В ст.17 и 18 и ч.3 ст.55 Конституции ясно и однозначно прописано, что права граждан (и на ДЕЙСТВИЯ )могут быть ограничены в целях защиты МИНИМАЛЬНЫХ прав ДРУГИХ .- Федеральным Законом......

Федеральный закон от 2009 года - "О техническом регламенте безопасности в строительстве " достаточно ПРЯМО и однозначно в ст.24 ввел ограничение на конструктивы квартир, не соответствующие требованиям по приведенному уровню ударного шума в НИЖЕЛЕЖАЩЕМ помещении..
Федеральный закон "О ТЕХРЕГУЛИРОВАННИИ " от 2002 -в ст.46 пРЯМО и ОДНОЗНАЧНО ввел ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ограничений ПРАВ всех (и собственников и строителей - на действия и при ремонтах-строительстве ) теми НОРМАМИ ТЕХНИЧЕсКИМИ, что определют защиту прав граждан и их БЕЗОПАСНОСТИ , в том числе и по защите от Вредного ФАКТОРА -ШУМА!!!(Ф.З "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения)"
В силу ст.6 или 7 ЭТОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О техническом регламенте бЕЗОПАСНОСТИ в строительстве " нормы СНИПОв в части определенной РП 1047 от 2010 г представляют собой Законодательные (отсылочные )ограничения на действия ГРАЖДАН в КВАРТИРАХ.
Законодательные (ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ) ограничения действий СОБСТВЕННИКОВ ...
То есть НИКТО не может лишить права КУПИТЬ СВОБОДНО продающиеся плитку ламинат и прочее . Но [b][u]ОГРАНИЧЕНО право их применения [/u][/b]на поверхностях квартиры-
ограничено ст.24 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА, предписывающего НЕ ДЕЛАТЬ те конструкции, что НЕ СООТВЕТСТВУЮТ нормам Таблицы 6 СНИПа 23-03-2003 .

То есть та же плитка или ламинат положенные на "НЕНЕСУЩИЙ ЗВУКОИЗОЛЯЦИОННЫЙ слой ПЕРЕКРЫТИЯ" в виде например, "плавающей стяжки " никак не ОГРАНИЧЕНЫ . Ибо при испытаниях СООТВЕТСТВУЮТ РАЗРЕШЕННЫМ ПАРАМЕТРАМ ОГРАНИЧЕНИЙ - dLnw- УРОВЕНЬ ПРИВЕДЕННЫЙ УДАРНОГО ШУМА в нижележащей квартире при испытаниях или расчетах МЕНЬШЕ 60 дБ!!!!

А конструкция , не удовлетворяющая испытаниям по таблице 6 СНИПа 23-03-2003 - по ПРЯМОМУ ограничению ФЕДЕРАЛЬНЫМ законом (в силу ДЕЙСТВИЯ по ст.6 ЭТОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО закона ОТСЫЛОЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ (по РП 1047 от 2010 ) норм этого АКТА- СНИП )-
[b]естественно запрещена [/b].Поскольку не отвечает ЗАКОНОДАТЕЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫМ требованиям - не более 60 дБ dLnw при испытании по ГОСТУ или расчете по СП 23-103-2003.

ЛЮБОЙ СОБСТВЕННИК ОГРАНИЧЕН в своих правах !!!! КОНСТИТУЦИЕЙ, которую он в идеале обязан знать и соблюдать..
Любое право -НЕ АБСОЮТНО - иначе , НАПРИМЕР -
те же ПРАВИЛА Дорожного ДВИЖЕНИЯ -ограничивают право собственника машины ЕХАТЬ куда и КАК ХОЧЕТ .. СШИБАЯ граждан -то есть нарушая ИХ права на ЖИЗНЬ и ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ..
КАк и ПРАВИЛА строительства ОГРАНИЧИВАЮТ через УСТАНОВЛЕННЫЕ в Таблице 6 .СНИП23-03-2003 ТРЕБОВАНИЯ к КОНСТРУКЦИЯМ ПЕРЕКРЫТИЙ(включающих ,как верно замеил, praktik ВСЕ слой перекрытия. В том числе и "верхний СЛОЙ ПЕРЕКРЫТИЯ" -ламинат или плитку)
ПРАВА СОБСТВЕННИКА КВАРТИРЫ делать что ему хочется , ТОЖЕ ОГРАНИЧЕНЫ -в ЗАЩИТУ минимально-санитарных(уровни шума) прав ДРУгИХ..
Напомню -КОНСТИТУЦИОННОЕ и ФЕдЕРАЛЬНО-законодательное ограничение на СВОБОДУ действий (ГРАНИЦЫ ПРАВ - если пользоваться терминами из "Основ права" для первого курса юрфака)-ПРЯМО и ОДНОЗНАЧНО прописано в ст.17, 18 и ч.3ст.55 ВЫСШЕГО ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНОГО акта -КОНСТИТУЦИИ РФ.

Аватар пользователя praktik
Алекс2 пишет:

Во-первых, пол квартиры, изготовленный за счёт одного жителя не может быть в общей собственности жителей дома (с какой это стати ?).

Да в силу закона! Если я в общем коридоре на место перегоревшей лампочки установил свою, то как только слез со стремянки, тут же потерял на неё права, и она стала общим имуществом. Если во дворе установил лавочку для отдыха и на ней уселся посторонний человек, я не вправе требовать освободить мне место.
Лично я посадил у себя во дворе 28 сосен, 18 дубов, 14 лип, немерянное число кустов - они что, мои? Тем более, что огородил посадки сеткой-рабицей и никого внутрь не пускаю уже 10 лет?

Аватар пользователя Алекс2

Суд 1-й инстанции решил возвратить напольное покрытие квартиры в начальное состояние. Такое решение ошибочное. Ошибки бывают не только в пользу ответчика, но и в пользу истца, особенно когда ответчик не появляется в суде. Похоже, что здесь как раз такой случай.
Во-первых, пол квартиры, изготовленный за счёт одного жителя не может быть в общей собственности жителей дома (с какой это стати ?). Во-вторых, житель вправе устроить в своей квартире любое напольное покрытие, в том числе ламинат, плитку и пр. (всё это открыто продаётся в магазинах). К тому же в этом вопросе россиянин может подстраховаться у государства и согласовать новый пол в государственном органе жилищного надзора (независимо от времени изготовления нового пола).
Отменить решение суда 1-й инстанции очень просто в след. инстанции, скорее всего ответчик так и сделает. Однако он может выбрать и более простой путь, воспользовавшись ошибкой истца с выбором исковых требований (возвратить напольное покрытие в начальное состояние), хотя истец и предпринял попытку усилить защиту своего требования: ведь обратите внимание он требует не пол привести в начальное состояние (всю конструкцию), а только напольное покрытие, которое хорошо видно …. У ответчика есть множество различных вариантов или исполнить решение суда ничего не делая со своим полом (подтверждающие исполнение документы, конечно, будут – к услугам ответчика тысячи рем-стр. фирмочек- членов СРО) или просто не исполнить решение суда. И ничего необычного в этом не будет, в России в какой- то части не исполняется до 80 % суд. решений.

Алекс2

Аватар пользователя Aleks33

Молодцы (Вы, praktik и Доверительница )!!

RSS-материал
Перейти в форум: