Суд решил: пол - общее имущество!

Аватар пользователя praktik

В последних числах декабря 2014г в районный суд общей юрисдикции было подано исковое заявление следующего содержания:

"ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении ответчика возвратить звукоизолирующий пол в начальное состояние

Ответчик самовольно удалил в своей квартире звукопоглощающее напольное покрытие, которое является общим имуществом всех собственников помещений и, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
может быть удалено только с согласия всех собственников:

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п. 2г «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общим имуществом являются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка. Нижнее междуэтажное перекрытие содержит ненесущую звукоограждающую строительную конструкцию, которая выполнена в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; верхняя поверхность этой конструкции выполняет в квартире ответчика функцию пола.

Конструктивно звукоограждающая часть перекрытия в доме № хх по ул. ХХ выполнена в виде упругой прокладки на несущей плите перекрытия, цементно-бетонной выравнивающей стяжки и звукопоглощающего напольного покрытия из линолеума, Приложение 3.

Основное назначение напольного покрытия – предотвращать возникновение ударного шума при хождении по квартире, падении на пол предметов или передвижении мебели.
В доме № хх по ул. ХХ проектом предусмотрено напольное покрытие из линолеума, обеспечивающего нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с указанием СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»:
9.12 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применять покрытия полов из линолеума на волокнистой
подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев.

Ответчик заменил мягкий линолеум со вспененными слоями твердыми плиткой и ламинатом, Приложение 4. В результате перекрытие потеряло предусмотренные проектом звукоограждающие свойства, которыми я, проживая этажом ниже под ответчиком, пользовалась прежде. В настоящее время отсутствие звукоизоляции между нашими квартирами сделало мою квартиру непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика в мою.

В связи с изложенным, на основании п.3 ст.29, п.3 ст 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2г Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,

ПРОШУ
Обязать ответчика в течение 1-го месяца возвратить напольное покрытие в квартире № ххх по ул. ХХ в начальное состояние.

Приложения на 10 л.:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1л.
2. Свидетельство о регистрации права собственности, 1л.
3. Справка о напольном покрытии согласно проекта дома, 2 л.
4. Акт, подтверждающий замену напольного покрытия в квартире ответчика, 1 л.
5. Экземпляр Заявления с приложениями 3 и 4 для Ответчика, 5 л.

Истец Имярек, подпись"

Ответчик повестки в почте не забирал, на судебные заседания не являлся. Наконец, истец в присутствии свидетелей сообщил дату очередного слушания, о чем был составлен акт. На его основании сегодня суд в отсутствие ответчика в течение 5 минут исковое требование о возврате напольного покрытия в начальное состояние удовлетворил полностью.
Решение суда будет размещено здесь же через 10 дней.

Подписка на комментарии Комментарии (1041)

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК -пишет
Но у меня уже сроки прошли. Решение ВС РФ от 29 апреля, четыре месяца для подачи истекли.

Есть еще мысли приложить это Определение КС РФ и обратиться в Минстрой с обращением, как bond2000 составил."
1.Не думаю, что с таким вопросом надо забираться в поднебесную. Многие, более солидные люди обращались туда, и если даже и выигрывали, то далеко не факт, что эти решения исполнялись Россией.Россия живет сама по себе и по своим законам.
2.На Минстрой тоже надеяться не надо (вспомните все предыдущие отписки- они как братья близнецы), и если даже у Бонда будет другая отписка, то не вовлеченная в законодательную форму- она также пустое место.
3.А в КС есть зацепка-"рассмотрение таких ситуаций в каждом конкретном случае" Это тоже отписка, которой они пользуются многократно. Читала отзыв юриста по КС именно с такой отпиской (на ситуацию с фальсификацией). Так он пишет- "если бы в разъяснениях КС было бы только описание ситуации-то понятно, какую ст.в УК применить, но КС добавляет эту фразу- разрешается в каждом конкретном случае.... и этим дает понять, что применить можно не только одну норму закона, но и другие, т.е опять негласно ссылается на внутренние убеждения суда.
4 Но эта ссылка КС дает вам возможность подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам и приложите ответ КС. Это не даст судье вышвырнуть ваш новый иск, как поданный по тому же предмету и к тем же лицам. Только не надо трогать плиту перекрытия (она на месте, и изменения ее размеров вам не доказать. Также не надо доказыват, что пол сверху-это ОИ. Весь удар надо делать только на одну ЗИ, которая обслуживает и верх и низ, но низ страдает больше.(по законам физики). А теперь ее нет-и сразу в доказательства ее отсутствия-экспертиза. Имхо.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Если в ЕСПЧ, то по нарушению прав на справедливое судебное разбирательство. Надо смотреть по Конвенции, что еще. И по гражданским делам в ЕСПЧ - срок 4 месяца с момента второй кассационной инстанции

Цитата:

Относительно последнего критерия применительно к России это означает:

По гражданским делам жалобу в Европейский суд следует подавать в течении 4 месяцев после решения суда четвертой инстанции (второй кассационной) инстанции.
По уголовным делам после суда второй (апелляционной) инстанции.
Если дело рассматривалось в арбитражном суде, в Европейский суд следует обращаться после решения суда первой кассационной инстанции и параллельно необходимо обращаться в Верховный суд.
Если дело рассматривалось по правилам КоАП, то в Европейский суд следует обращаться после суда второй инстанции.

Но у меня уже сроки прошли. Решение ВС РФ от 29 апреля, четыре месяца для подачи истекли.

Есть еще мысли приложить это Определение КС РФ и обратиться в Минстрой с обращением, как bond2000 составил.

Аватар пользователя _Misha_

Поговорил с человеком, давно живущим во Франции в МКД. Там – по-разному, зависит от правил дома. В его доме плита – общая, то, что выше, - личное. Звукоизолировать не обязан, обязан не шуметь с 23 до 8 утра. Решается переговорами или полицией. Видимо, нужно получить больше информации по разным странам.

Аватар пользователя Алина-2

А вы уверены, что определение ОИ (общедомовое имущество) есть в других странах, и в частности ЕСПЧ знает об этом понятии? У нас ведь в России все по другому, и по своим понятиям. Например, не в одном суде Европы нет такого определения, "что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению"

Аватар пользователя VasyaPupkin
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Это не случаи, это моя позиция в жалобе.
Юрист, который мне помогал, пишет, что допустимо по нарушению права распоряжения ОИ обращаться в ЕСПЧ. Там правду найдем?

Приветствую.
Вот кстати по срокам:
http://ppt.ru/news/137165

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

КС дает ссылку на конкретные случаи, я думаю этот случай подойдет.

Это не случаи, это моя позиция в жалобе.
Юрист, который мне помогал, пишет, что допустимо по нарушению права распоряжения ОИ обращаться в ЕСПЧ. Там правду найдем?

Аватар пользователя Алина-2

Aleks33

Нет! Мне первая формулировка больше нравится.
1 Я бы ее отполировала, одела бы в красивые формы Градостроительного кодекса, где указывается, что ЗИ была(заложена проектом при строительстве дома), есть и должна быть, не зависимо от срока эксплуатации.
2. Далее. С какого перепуга контроль за эксплуатацией ЗИ возложили на УК? А что такое эксплуатация? Это капитальный и текущий ремонт. Вот пусть и контролируют эту эксплуатацию, или судятся сами, с теми, кто эту эксплуатацию ЗИ нарушает.
3. Слушайте! Я вспомнила. Я ведь хотела иск именно УК предъявить по п.4.3.1 а может вру? Что я вильнула в сторону?

Аватар пользователя Aleks33
Алина-2 пишет:

Две фразы мне понравились

2."Относится ли та или иная конструкция к общему имуществу МКД - определяется, в том числе и тем, ОБСЛУЖИВАЕТ ли оно нескольких квартир " (например, обеспечивает ли оно права собственников по межквартирной звукоизоляции минимум двух квартир ) "

Очень интересная формулировка!.
......КС дает ссылку на конкретные случаи, я думаю этот случай подойдет.

Э...
Определение КС РФ -текст кусок --под спойлером ( а эта формулировка выше- исключительно моя интерпретация неюриста строк Определения КС РФ ..)
Пожалуй -исправлю мой Комментарий 942 ниже - а то еще неправильно поймется..

Аватар пользователя Алина-2

Aleks33-пишет

Две фразы мне понравились

1."право существует не для того, чтобы дать рай всем, а чтобы не было персонального ада для каждого"- в Российской газете пару лет назад
Вот они нам этот персональный ад для каждого и устроили....а мы еще его и доказать должны

2."Относится ли та или иная конструкция к общему имуществу МКД - определяется, в том числе и тем, ОБСЛУЖИВАЕТ ли оно нескольких квартир " (например, обеспечивает ли оно права собственников по межквартирной звукоизоляции минимум двух квартир ) "

Очень интересная формулировка!Сколько на форуме "верхних", которые жалуются на шум "нижних". Много! И если эти "верхние" понятия не имеют про ЗИ в своих полах, но также страдают от шума, то получается обратный эффект, а значит Эта ЗИ обслуживает не только низ, но и верх.
КС дает ссылку на конкретные случаи, я думаю этот случай подойдет.

Аватар пользователя Aleks33
ЕленаЮрьевнаК пишет:

И тут КС схитрил. .

Определение за подписью Зорькина В.Д -Председателя Конституционного суда РФ . Статьями которого в Российской газете я зачитывался , особенно впечатлился его фразой ( могу неточно передать ) -
"право существует не для того, чтобы дать рай всем, а чтобы не было персонального ада для каждого"( из Российской газеты пару лет назад - статья Председателя КС РФ ( конечно -по поводу международного права, но все-таки.....)
Восхищался, как и его мужеством в 1993.
Версия : Понятное дело -что не дураки в КС РФ ( и не неопытные юнцы ) -понимали, что может дать "ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ" ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ ( или те или иные положительные формулировки - даже в ОТКАЗНОМ ,но..... ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ Определении КС РФ )- с одной стороны- предотвращение проблем в БУДУЩЕМ тясячам россиян и работу лишнюю ЖИ , с другой стороны- ....сами понимаете -кучу ОГРОМНУЮ кучу конфликтов - КУЧУ... сколько полов(перекрытий) по России с момента приватизации 1991 , ГК РФ 1994 и Ф.З "Об основах жиличной политики" ( появление понятия ТСЖ и общего имущества МКД - сколько "запрещенных" перекрытий( полов )понаделали ) .
И что выражали бы те граждане - кстати -в силу некой правовой ...э --непросвещенности и неграмотности в большей части законодательства -" почти.... невиноватые .. в адрес КС РФ( причем, более многочисленные(!!) -армия "передельщиков" перекрытий н--то то немалая ..
2) Воздержусь от оценки -поскольку в Определении КС РФ все-таки присутствует правовая позиция - в неявной(!) форме- подразумевающая -что относится ли та или иная конструкция к общему имуществу МКД - определяется, в том числе и тем, ОБСЛУЖИВАЕТ ли оно нескольких квартир " (например, обеспечивает ли оно права собственников по межквартирной звукоизоляции минимум двух квартир ) Выше -моя интерпретация пары строк Определения КС РФ
А "ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ " КС РФ -это, конечно -не универсальный ключ, но проигнорировать это районному суду при иске ДРУГОГО форумчанина будет непросто..

Показать
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не
соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15, 17, 18, 19 (часть 1), 21
(часть 1), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по
смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно содержит
неопределенность в вопросах о том, из каких элементов состоит
междуэтажное перекрытие, являющееся общим имуществом
многоквартирного дома, и относятся ли к такому имуществу
[b]ограждающие (звукоизолирующие
) части такого перекрытия[/b]
По смыслу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской
Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть
отнесено только имущество
, отвечающее закрепленным в ней
юридическим признакам, в том числе ограждающие несущие и ненесущие
конструкции дома, а также иное оборудование за пределами или внутри
жилого помещения, обслуживающее более одного жилого помещения (пункт
................ Соответственно, оспариваемое законоположение, учитывающее при
определении состава общего имущества в многоквартирном доме такой
критерий, как функциональное предназначение этого имущества
(определяемое в том числе на основе объективных технических
характеристик), какой-либо неопределенности не содержит и само по себе не
нарушает конституционные права граждан.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
praktik пишет:

А что, если пойти по второму кругу - обратиться в КС с жалобой на отказ ВС рассмотреть материал по существу и дать четкий ответ - в каких случаях напольное покрытие является общим имуществом? Очевидно, что в одноэтажных домах оно таким не является, как и в квартирах первого этажа.

Или обратиться в суд с исковым требованием к Минстрою и ЖКХ дать четкие разъяснения по этому вопросу?

И тут КС схитрил. Определение от 25 октября, а на сайте появилось 21 ноября. Это чтобы скорее сократить срок подачи жалобы (до 8 декабря, там уже будет больше года, как решение вступило в силу). Целый месяц почти тянули с ответом, знают, что неправы. Сделали так, чтобы у меня было меньше времени сочинить новую жалобу.

Про остальное буду думать, в том числе, и про новый иск.

Аватар пользователя dekorator
_Misha_ пишет:

Елена Юрьевна, я правильно понял, что для признания пола общим имуществом КС считает необходимым учитывать конкретные обстоятельства?

Чуть ниже я писала, что летом принимали квартиру в новостройке Квартира сдавалась без отделки. Там звукоизоляция пола находится под стяжкой.Т.е. звукоизоляция пола - общее имущество дома и не имеешь права трогать его.
А в квартире, где мы живем пока, тут в качестве звукоизоляции по проекту - линолеум на вспененной подоснове.

Аватар пользователя Алина-2

Не помню, где читала (может Алекс33 найдет), что строительная высота квартиры измеряется не от пола, а от плиты перекрытия. Здесь конечно очень сложный вопрос-почему в апликации плана не вписывается высота потолков, хотя графа предусмотрена?
В правилах про высоту пишут - не менее 2.5м, но не в одном документе ее не показывают.

Плата за отопление идет из расчета м3, т.е. и здесь тоже присутствует высота потолков
Так.что с богом! Может что и получится.

Ну,а на "конкретные случаи", на которые КС делает ссылку, мне хочется несколько слов добавить, но они все матерные....Так что удачи вам. Что попадется про высоту-звякну.

Аватар пользователя praktik
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Все, пока выхожу, надо осмыслить все.

А что, если пойти по второму кругу - обратиться в КС с жалобой на отказ ВС рассмотреть материал по существу и дать четкий ответ - в каких случаях напольное покрытие является общим имуществом? Очевидно, что в одноэтажных домах оно таким не является, как и в квартирах первого этажа.

Или обратиться в суд с исковым требованием к Минстрою и ЖКХ дать четкие разъяснения по этому вопросу?

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

Вся остальная отделка (потолка) и сама конструкция пола вместе с конструктивным элементом пола в виде звукоизоляции (а как мы знаем, что звукоизоляция бывает разных видов)-это тоже наше частное. Имхо

Плату за это ваше частное производят ВСЕ собственники дома, объем конструкции пола не входит в платеж за квартиру. Так что переделав пол, вы распоряжаетесь чужим имуществом, не своим.

Аватар пользователя Алина-2

КС.Рф.

"за пределами или внутри жилого помещения, обслуживающее более одного жилого помещения."

1.Вот это главное ключевое предложение,которое различает частную собственность от общедомового имущества!
Здесь уже ничего не добавить и не убавить.

2.Ограждающие конструкции (не важно, несущие или ненесущие). И опять если они обслуживают более одного жилого помещения (а здесь подразумевается не комнаты в квартире, а сама квартира)-это общедомовое. Так оно и было в законе так и указано.
Пример: стена выходящая в никуда(фасад), все стены смежные с боковыми соседскими квартирами, стена с входной дверью, выходящая на лестничную площадку - все общедомовое. А вот внутренние стенки между комнатами, коридорчиками-это все наше, родное, частное.
3. Остались главное-перекрытия. Во всех старых снипах, да и в не очень старых (полы,отделочные покрытия, технич.требовов. развитие снипов-полы, во всех них естьраздел справочная информация, половое покрытие- и описание и т.д. Так вот напротив слова Звукоизоляционный слой (пишу по памяти, могу наврать, уточните сами) есть такое определение -КОНСТРУКТИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ПОЛА- думаю это понятно.
4. Ограждающие перекрытия я перечислила, но туда еще входит само межэтажное перекрытие, состоящее как и все из плиты-тоже общедомовое, так как обслуживает более одного помещения- верхнюю и нижнюю квартиру.НО, только само перекрытие. Вся остальная отделка (потолка) и сама конструкция пола вместе с конструктивным элементом пола в виде звукоизоляции (а как мы знаем, что звукоизоляция бывает разных видов)-это тоже наше частное. Имхо

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Да, я тоже так поняла. И эти конкретные обстоятельства фальсифицированы в моем деле, и со стороны ответчиков, и со стороны УК, и ЖИ. И суд установил факты в деле на основании подложных актов осмотра, то есть голословных (раз) и составленных с нарушениями Правил содержания ОИ (два). И, наверное, достаточно будет одной экспертизы, чтобы выявить факт несоответствия перекрытий признаку ОИ. Без установления причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

Все, пока выхожу, надо осмыслить все.

Аватар пользователя _Misha_

Елена Юрьевна, я правильно понял, что для признания пола общим имуществом КС считает необходимым учитывать конкретные обстоятельства?

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Сегодня вышло Определение КС РФ об отказе в принятии жалобы. Весь текст надо сканировать, не получается выложить с сайта. Печатаю вручную, и саму суть. Чтобы разобраться, надо перечитывать несколько раз.

"КС РФ, изучив материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
По смыслу части 1 статьи 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в ней юридическим признакам, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, а также иное оборудование за пределами или внутри жилого помещения, обслуживающее более одного жилого помещения. Соответственно, оспариваемое законоположение, учитывающее при определении состава общего имущества в многоквартирном доме такой критерий, как функциональное предназначение этого имущества (определяемое в том числе на основе объективных технических характеристик), какой-либо неопределенности не содержит, и само по себе не нарушает конституционные права граждан.

Разрешение же фактически поставленного заявительницей вопроса (о необходимости отнесения тех или иных объектов к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме) требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, и к компетенции КС РФ, как она определена в статье 125 Конституции РФ и статье 3 ФЗ О Конституционном Суде, не относится.

Исходя из изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 43, частью 1 ст. 79, статьями 96 и 97 ФЗ О Конституционном Суде РФ, отказать в принятии к рассмотрению жалобы."

Ну что ж, ограждающие конструкции КС РФ признал общим имуществом, и даже иным оборудованием, обслуживающим более одного помещения, но для нарушения конституционных прав необходимо исследование ОИ на основе объективных технических характеристик. Значит, снова в суд.

Аватар пользователя dekorator

Летом участвовала в приемке квартиры в новостройке. Сразу запросила материалы из проекта дома в части "защита от шума". Мне выдали экспликацию пола и стен. Вот что на ней увидела: Полы: Звукоизолирующая прокладка располагается под стяжкой. Стены: звукоизолирующая облицовка стены между комнатой и санузлом.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Прошу прощения, не на рассмотрение, а на изучение судьями. Блажен, кто верует Улыбка

Аватар пользователя Поседевший

ЕленаЮрьевнаК
Ну что же, путь к пьедесталу открыт)) Сам с нетерпением ожидаю решения суда по Вашему делу.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Сегодня зашла на сайт КС РФ: жалоба моя передана на рассмотрение судей. Не буду ничего писать лишнего. Все останется при мне.

Аватар пользователя Поседевший

_Misha_ Читайте, читайте внимательно и до конца текста, мне тут подобное давеча также советовали. Уже все ответы мной даны и в частности на Ваш пост.
Если хотите излить душу, может Вас соседи ещё жёстче, чем меня доняли, пишите в ЛС, могу воспринимать любой лексикон, включая разговорный, матерный или любой другой. Остановитесь! Все желающие, которые не в состоянии понять мной написанное в ЛС. Подаю пример, на выпады в мою сторону в данной теме больше отвечать не буду, дабы не засорять.

Аватар пользователя _Misha_
Поседевший пишет:

..._Misha_ собственно читайте выше.
Как бы если у меня всё получится, то сделаю тему, блог, желательно с отключенными комментами, если такое возможно тут, где просто по пунктам распишу, куда обращаться и что писать. И всё. И поверьте, мне не обломиться разжевать.

Честь Вам и хвала, если так и будет. Но что же Вы сейчас пишете неинформативные простыни, с массой аналогий и утрированных примеров. Даже без разбивки на абзацы. Инет весь загажен подобным бессмысленным контентом, «доказательствами» своей правоты, найти нужное невозможно.

Аватар пользователя _Misha_
Поседевший пишет:

... Имейте терпение к спрашивающим или же просто молчите...

Не согласен. Об этом писал в Вашем блоге. Лучше пусть ответ будет, он пригодится тем, кому не лень полазить по ссылкам и вникнуть. Мне тоже приятнее читать короткие, структурированные посты, но требовать этого от отвечающих как минимум бестактно. Имхо.

Аватар пользователя Поседевший
Алина-2 пишет:

Это называется, как пример потребительского отношения, хотя потребительские отношения всегда связаны с оплатой услуги, а тут норовят на халяву, да еще и разжевать...
Хотя конечно,обидно. Ты душу и свои, не с неба упавшие знания выкладываешь, а тебе еще и хамят.

Минуточку, хде, хде ВЫ именно ВЫ увидели что на халяву?ЛОЛ
И таки да! Повторюсь в который раз РАЗЖЕВАТЬ и В РОТ ПОЛОЖИТЬ! Впрочем по этому поводу я ответил в своём блоге.
Кстати, praktik даёт намного более чёткую и "разжёванную" информацию, может он понимает, что не все могут осилить данные тонкости. И это совсем не означает, что спрашивающий халявщик или судя Вашей логике тупой и ленивый. Вряд ли Вы знаете, как устроен телевизор, стиральная машина к примеру,но Вас же ремонтник не обвиняет в том, в чём Вы допускаете вольности, по отношению к другим пользователям сайта. Имейте терпение к спрашивающим или же просто молчите. А то получается, Вы пришли к доктору, он Вас осмотрел, написал на латыне симптомы, дал шприц, а дальше Вы сами! Не считаете ли абсурдом подобную ситуацию? Сюда идут именно за помощью, следуя Вашему языку, разжёванной помощью.
Собственно по поводу назидательного тычка по пользованию поиском по сайту. Поиском можно и нужно пользоваться, если знать конкретно, что искать. Программы поиска, это не человек и догадываться они не умеют. А чтобы знать, нужно для начала вникнуть в совершенно незнакомую для многих сторону нашей общественной жизни. Для этого и нужно разжёвывать и ничего зазорного в этом не наблюдаю.
_Misha_ собственно читайте выше.
Как бы если у меня всё получится, то сделаю тему, блог, желательно с отключенными комментами, если такое возможно тут, где просто по пунктам распишу, куда обращаться и что писать. И всё. И поверьте, мне не обломиться разжевать.

Аватар пользователя Алина-2

Алексу-33!

Извините меня, но я так смеялась, но, естественно,конечно не над вами, а над вашей растерянностью. Я очень хорошо помню, сколько раз вы мне помогали своей информацией. И я тогда была вам благодарна, да и сейчас тоже.
Не растраивайтесь, и не берите в голову.Это называется, как пример потребительского отношения, хотя потребительские отношения всегда связаны с оплатой услуги, а тут норовят на халяву, да еще и разжевать...
Хотя конечно,обидно. Ты душу и свои, не с неба упавшие знания выкладываешь, а тебе еще и хамят. Поэтому, я с этим неблагодарным делом и завязала. А вы помогайте тем, кого уже чуть-чуть знаете.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Поседевший, помните хорошую такую песню советскую (если Вы "нашего" возраста) -
"кто весел, тот смеется,
кто хочет, тот добьется,
кто ищет, тот всегда найдет!".

Это про нас всех. Дерзайте!

Аватар пользователя Поседевший
Aleks33 пишет:

Жаль -что мое желание таким образом помочь в редкие 2-3 минуты свободного времени так оценено .

В эти две-три минуты могли бы одно строчкой написать названия организаций.
Это уже флуд, и так мало нужной информации в темах, намного больше эмоций, что конечно же понимаемо.

RSS-материал
Перейти в форум: