Суд решил: пол - общее имущество!

Аватар пользователя praktik

В последних числах декабря 2014г в районный суд общей юрисдикции было подано исковое заявление следующего содержания:

"ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении ответчика возвратить звукоизолирующий пол в начальное состояние

Ответчик самовольно удалил в своей квартире звукопоглощающее напольное покрытие, которое является общим имуществом всех собственников помещений и, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
может быть удалено только с согласия всех собственников:

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п. 2г «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общим имуществом являются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка. Нижнее междуэтажное перекрытие содержит ненесущую звукоограждающую строительную конструкцию, которая выполнена в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; верхняя поверхность этой конструкции выполняет в квартире ответчика функцию пола.

Конструктивно звукоограждающая часть перекрытия в доме № хх по ул. ХХ выполнена в виде упругой прокладки на несущей плите перекрытия, цементно-бетонной выравнивающей стяжки и звукопоглощающего напольного покрытия из линолеума, Приложение 3.

Основное назначение напольного покрытия – предотвращать возникновение ударного шума при хождении по квартире, падении на пол предметов или передвижении мебели.
В доме № хх по ул. ХХ проектом предусмотрено напольное покрытие из линолеума, обеспечивающего нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с указанием СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»:
9.12 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применять покрытия полов из линолеума на волокнистой
подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев.

Ответчик заменил мягкий линолеум со вспененными слоями твердыми плиткой и ламинатом, Приложение 4. В результате перекрытие потеряло предусмотренные проектом звукоограждающие свойства, которыми я, проживая этажом ниже под ответчиком, пользовалась прежде. В настоящее время отсутствие звукоизоляции между нашими квартирами сделало мою квартиру непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика в мою.

В связи с изложенным, на основании п.3 ст.29, п.3 ст 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2г Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,

ПРОШУ
Обязать ответчика в течение 1-го месяца возвратить напольное покрытие в квартире № ххх по ул. ХХ в начальное состояние.

Приложения на 10 л.:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1л.
2. Свидетельство о регистрации права собственности, 1л.
3. Справка о напольном покрытии согласно проекта дома, 2 л.
4. Акт, подтверждающий замену напольного покрытия в квартире ответчика, 1 л.
5. Экземпляр Заявления с приложениями 3 и 4 для Ответчика, 5 л.

Истец Имярек, подпись"

Ответчик повестки в почте не забирал, на судебные заседания не являлся. Наконец, истец в присутствии свидетелей сообщил дату очередного слушания, о чем был составлен акт. На его основании сегодня суд в отсутствие ответчика в течение 5 минут исковое требование о возврате напольного покрытия в начальное состояние удовлетворил полностью.
Решение суда будет размещено здесь же через 10 дней.

Подписка на комментарии Комментарии (1041)

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

Не понимаю я вас Е.Ю. Вот как вы докажете с помощью экспертизы, что перекрытие не соответствует требованиям ОИ?.

Это следует из Определения КС РФ: "...оспариваемое законоположение, учитывающее при определении состава ОИ такой критерий, как функциональное предназначение этого имущества (определяемое в том числе на основе объективных технических характеристик), какой-либо неопределенности не содержит...
Разрешение же фактически поставленного вопроса (о необходимости отнесения тех или иных объектов к ОИ) требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела..."

Если обстоятельства дела будут установлены, и исследованы, значит, основание и предмет иска никуда не исчезнут, останутся прежними - восстановить право распоряжения ОИ путем возврата ограждающей ненесущей конструкции по проекту дома в исходное состояние.

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

ЕленаЮрьевнаК-пишет

"Это ведь нужно еще быть собственником на момент переделки полов у соседа. Если позже заехал - то и иск такой не предъявишь.
И все при деле."

1.Не совсем так. Истец обязательно должен быть собственником (ст.304 ГК) при подаче иска о нарушении жилищных прав. А когда ответчики переделали полы (далеко до вас, или при вас) это неимеет никакого значения, т.к.тут вступает за вас ст 208 ГК (отсутствие срока исковой давности в связке со ст.304).
У меня-я не знаю когда они переделали свои проектные полы, заехала 4 г.назад, шум услышала только через год, а подала иск спустя 4 г.Ответчик хоть и брыкактся,постоянно напоминая судье, что я столько лет молчала, а я продолжаю молчать,кошу под дурочку, что не знаю этих законов. А он прямо не пишет, что пропущен срок исковой давности, но намекает,а может и сам не знает про ст.208.

2."Выходит, что если я в своей квартире докажу с помощью экспертизы, что перекрытие не соответствует требованиям ОИ, его признаку, - тогда да, оно не общее имущество, а личный пол ответчиков. И тогда реализую свое нарушенное право распоряжения этим ОИ, которое было по проекту дома."

Не понимаю я вас Е.Ю. Вот как вы докажете с помощью экспертизы, что перекрытие не соответствует требованиям ОИ?. Да здесь и доказывать с экспертизой ничего не надо. Все доказал и указал сам Закон, что перекрытие-это ОИ, т.к.обслуживает более одной квартиры (верх и низ).У вас это основание потолка, на который вы можете лепить что угодно, для верха-это основание для пола. Все! На этом функции перекрытия, как ОИ заканчиваются. А для верхних начинается пол, с которым они тоже могут делать что угодно (ст.209 ГК), но при этом не нарушать интересы соседей
3. Нарушили интересы соседей? Вот для этого и существует все другие законы, указывающие, что жилые помещения являются нормируемыми по ЗИ,нормативы которых и способы их измерения указаны в п.9.1,9.2 Сп 5113330, который является обязательным по перечню № 1521.

ДА

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК-пишет

"Это ведь нужно еще быть собственником на момент переделки полов у соседа. Если позже заехал - то и иск такой не предъявишь.
И все при деле."

1.Не совсем так. Истец обязательно должен быть собственником (ст.304 ГК) при подаче иска о нарушении жилищных прав. А когда ответчики переделали полы (далеко до вас, или при вас) это неимеет никакого значения, т.к.тут вступает за вас ст 208 ГК (отсутствие срока исковой давности в связке со ст.304).
У меня-я не знаю когда они переделали свои проектные полы, заехала 4 г.назад, шум услышала только через год, а подала иск спустя 4 г.Ответчик хоть и брыкактся,постоянно напоминая судье, что я столько лет молчала, а я продолжаю молчать,кошу под дурочку, что не знаю этих законов. А он прямо не пишет, что пропущен срок исковой давности, но намекает,а может и сам не знает про ст.208.

2."Выходит, что если я в своей квартире докажу с помощью экспертизы, что перекрытие не соответствует требованиям ОИ, его признаку, - тогда да, оно не общее имущество, а личный пол ответчиков. И тогда реализую свое нарушенное право распоряжения этим ОИ, которое было по проекту дома."

Не понимаю я вас Е.Ю. Вот как вы докажете с помощью экспертизы, что перекрытие не соответствует требованиям ОИ?. Да здесь и доказывать с экспертизой ничего не надо. Все доказал и указал сам Закон, что перекрытие-это ОИ, т.к.обслуживает более одной квартиры (верх и низ).У вас это основание потолка, на который вы можете лепить что угодно, для верха-это основание для пола. Все! На этом функции перекрытия, как ОИ заканчиваются. А для верхних начинается пол, с которым они тоже могут делать что угодно (ст.209 ГК), но при этом не нарушать интересы соседей
3. Нарушили интересы соседей? Вот для этого и существует все другие законы, указывающие, что жилые помещения являются нормируемыми по ЗИ,нормативы которых и способы их измерения указаны в п.9.1,9.2 Сп 5113330, который является обязательным по перечню № 1521.

Аватар пользователя Алекс2
praktik пишет:

.... "давать разъяснения" по вопросам ЖКХ было обязанностью. А теперь всего лишь "правом"

Есть у Минстроя или у любого иного госоргана обязанность разъяснять или нет – не имеет в настоящее время никакого значения. Судебный же путь принуждения госоргана что-то разъяснить – не перспективен. Выиграть дело у госоргана в суде сложно (забавного в таких делах много, например меня всегда умиляло, что гражданин судится в своё личное время и за свой счёт, а вот чиновники судятся в рабочее время и за счёт государства). Но даже если вы выиграете, и суд обяжет госорган разъяснить, он так вам разъяснит, он так разъяснит ….

Алекс2

Аватар пользователя Алина-2

praktik-пишет

" В таком случае, получается, обязанность разъяснять законы остается за Госдумой, разрабатывающей и принимающей такие "размытые" законы?"

Вот и посмотрим, что они ответят на обращение Бонду2000, ведь именно туда направили наше письмо.

Аватар пользователя praktik
Алина-2 пишет:

2.Обратите внимание на п.6-"имеет право", а это не "обязан", т.е.-это разные вещи.

Да. Прежде было Агентство или что-то подобное, так у них "давать разъяснения" по вопросам ЖКХ было обязанностью. А теперь всего лишь "правом". В таком случае, получается, обязанность разъяснять законы остается за Госдумой, разрабатывающей и принимающей такие "размытые" законы?

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

С таким же успехом можно предъявлять иск и КС.РФ который в своих разъяснениях уклоняется от точной формулировки закона с помощью своей добавки -"решается в каждом конкретном случае....."

Вообще конечно, Конституционный суд гениально отписался!
Выходит, что если я в своей квартире докажу с помощью экспертизы, что перекрытие не соответствует требованиям ОИ, его признаку, - тогда да, оно не общее имущество, а личный пол ответчиков. И тогда реализую свое нарушенное право распоряжения этим ОИ, которое было по проекту дома.
А в остальных квартирах? Это ведь нужно еще быть собственником на момент переделки полов у соседа. Если позже заехал - то и иск такой не предъявишь.
И все при деле.

Аватар пользователя Aleks33
Алина-2 пишет:

5.А не лучше ли самим начать решать свои проблемы грамотно, с привлечением юриста,и исходя из действующего на сегодня законодательства. Да,оно несовершенно! И суды пользуются этими лазейками. А кто вам запрещает эти лазейки находить и использовать в своих интересах?
..........Так что каждый должен сам решать, что ему делать - продолжать писать жалобы по всей России, или все=таки начать решать свою, конкретную проблему. Имхо.

Тут ведь ньюанс- ....-и praktik,и ЕленаЮрьевнаК и bond2000 -формулируя и составляя и посылая Обращения в Госдуму, в Минстрой, доходя до ВС РФ и Конституционного суда РФ - делают это НЕ ТОЛЬКО в своих(!) конкретных интересах -но ..и ....пытаясь дать -сделать -ввести всем(!) новое толкование или изменение законодательства -..ДЛЯ ВСЕХ - не на уровне судебного решения, имеющего силу... часто только в масштабе - для одной семьи-квартиры ..
Все-таки - точечные иски - это в случаях, если это не доходит до ВС РФ - это всего-лишь .. точечные иски ( работающие своими текстами и обсуждениями на нашем форуме - для многих ,конечно -в плане практики-( описание и вами , Алина-2 - процесса вашего , ньюансов , важных тонкостей и законодательства и процесса - спасибо вам -тоже -кому-то пригодится ...несомненно )
НЕсомненно - ваш тезис - делать точечными исками максимально доступное и эффективное - для себя - решения своей текущей проблемы - разумен и обьективен .. Вместе с тем - вы понимаете и то, что поддерживаемое масштабами ввода жилья - такая практика переделки( введенные давно дома) - или - изготовления перекрытий(полов)) -строительства тысяч новостроек , вводимых с так называемой "черновой" отделкой перкрытия -с НЕплавающей выравнивающей стяжкой - БЕЗ изменения законодательства - эта проблема будет расти снежным комом..
И потому-
вам спасибо -за то, что вы описывая тонкости, ньюансы для ТОЧЕЧНЫХ исков - для сотен форумчан пользу несете .
Но и praktik, и ЕленаЮрьевнаК и bond2000 - респект и уважение- за их трату сил и времени - за попытки на ОБЩЕМ( обобщенном) уровне уменьшить изначальную законодательную часть основы проблем - для ВСЕХ в идеале ( в идеале -поскольку часть людей как плевало на закон,ограничивающий их свободу действий в своей(!) квартире - так и будет - но хотя часть проблемы ( ее аспект законодательно-правовой попытаться уменьшить пробел- и то был бы результат)

Аватар пользователя bond2000

А что за гарантийное письмо?
И коль вы так хорошо изучали закон можно ли пригласить экспертом в суд спеца из Акустик Групп который с научными степенями и т.п(c ним, ясное дело, по договорённой оплате)?
И каким образом эту оплату включить в сумму судебных расходов?

Аватар пользователя Алина-2

praktik -пишет
"6. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право:
............
6.2. давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства;"

и обратиться в Минстрой с просьбой дать четкие и конкретные разъяснения по поводу междуэтажной звукоизоляции и принадлежности напольного покрытия к ОИ, а в случае получения отписки обратиться в суд с такие же исковым требованием и отпиской в качестве доказательства уклонения Минстроя от возложенных на него функций."

1.Это называется бег по второму кругу, так как продолжаем наступать на одни и те же грабли.
2.Обратите внимание на п.6-"имеет право", а это не "обязан", т.е.-это разные вещи. Поэтому, кто внимательно изучал все отписки Минстроя (повторяю-внимательно изучал, а не читал, как любовное письмо по диагонали),везде написано, что в их полномочия не входят разного вида разъяснения (со ссылкой на...), но они разъясняют.
3. В моей теме также выложено письмо Минстроя с разъяснениями по перечню стандартов №1521 и №1650, и там такая же ссылка- "не должны,но разъясняем"
4.Так какие исковые требования вы можете предъявить Минстрою? С таким же успехом можно предъявлять иск и КС.РФ который в своих разъяснениях уклоняется от точной формулировки закона с помощью своей добавки -"решается в каждом конкретном случае....."
5.А не лучше ли самим начать решать свои проблемы грамотно, с привлечением юриста,и исходя из действующего на сегодня законодательства. Да,оно несовершенно! И суды пользуются этими лазейками. А кто вам запрещает эти лазейки находить и использовать в своих интересах?
6.Вот живой пример:
на мое заявление о вызове эксперта на допрос,судья устроила допрос мне (выложено в моей теме), я отпарировала все ее вопросы, а вот последний вопрос-"вы согласны оплатить вызов эксперта, если вы отказались платить за экспертизу? Я ответила, что не законом, не гарантийным письмом оплата вызова эксперта не предусмотрена, обязанность эксперта явиться в суд-законом предусмотрена.
То есть я действовала уже на грани "фола" и добилась вызова эксперта.
7.Я сама, иногда приду из суда и костерю почем зная и судью и законы и ответчиков. А потом принимаюсь за "разбор полетов" и прихожу к выводу, что вот тут,там, и еще тут-мои действия были неправильными, и что сказывается отсутствие юриста. Так что каждый должен сам решать, что ему делать - продолжать писать жалобы по всей России, или все=таки начать решать свою, конкретную проблему. Имхо.

Аватар пользователя praktik
bond2000 пишет:

кстати, несмотря на бесперспективность каждой отдельной такой жалобы мы правильно долбим и Минстрой и прочие структуры... может и правда на совещаниях сообразят что надо что-то сделать "для людей"...

Мне представляется наиболее реальным тщательное изучение "Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации":

I. Общие положения

1. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ...жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства,....

6. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право:
............
6.2. давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства;"

и обратиться в Минстрой с просьбой дать четкие и конкретные разъяснения по поводу междуэтажной звукоизоляции и принадлежности напольного покрытия к ОИ, а в случае получения отписки обратиться в суд с такие же исковым требованием и отпиской в качестве доказательства уклонения Минстроя от возложенных на него функций.

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 -

Сижу, кашляю, чихаю, и все остальное тоже...,в душе полная пустота, о мозгах и сказать нечего..начисто расплавились
и думаю, хоть кто-то рассмешил что ли, все легче, и тут вы... Посмеялась от души.
Но насчет"Что не запрещено,то разрешено", это другое. Это в лихие 90-е было, когда законов ноль, а желаний-море. И мы-молодые, все с в\о, и одновременно злые на правит....., которое позволило все закрыть, а нас выкинуть на улицу. Вот тогда и появилось это выражение. А мы все умные, вот и пользовались..кто как умел.Жесткая школа была, нормально выжили только сильные. Зато как приятно было быть миллионером, да, да, деньги считали миллионами-было такое время.

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

Помните, раньше было- "Что не запрещено,то разрешено".

т.е восхваляете американскую систему прецендентного права?
Помнится, в молодости ржали над их до сих пор действующими законами отдельных штатов.
Навскидку несколько:
10) После 10 часов вечера нельзя ходить по улице в тапочках или в шлепанцах.
13) Запрещается храпеть, только, если окна и дверь спальни не закрыты тщательно.
15) Группа из 7 и более индейцев вооруженных или верхом может быть застрелена любым местным жителем, если зайдут к нему во двор.
20) Запрещается выходить из самолета во время полета.
20) Пешеходам запрещается переходить дорогу ночью, если у них нет задних огней или светооржателя.
21) Запрещено рассматривать лося с самолета
23) Собакам запрещается лаять после 6 вечера.
26) После захода солнца запрещается бегать задом.
25) Запрещается принимать душ голым.
В Алабаме под угрозой смертной казни запрещено посыпать рельсы железной дороги солью.

Несмотря на нелепость некоторые из законы нам бы помогли в борьбе с соседями...
Тут можно со всем перечнем ознакомиться http://www.tourister.ru/world/america/united-states/tips/613

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

1.Это не судья оставил вам эту зацепку, а сами нормы закона.!

так то это так, но ведь судья применил именно этот акт осмотра, который подложный, а не первый или второй, которые без нарушений составлены. Время покажет, как дальше будет.

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК -пишет

"Судья оставил мне зацепку, на случай, что придется возобновлять дело по вновь открывшимся обстоятельствам? Честь ей и хвала, если это так. Доказательства, полученные с нарушением законодательства, не могут считаться в суде допустимыми."

1.Это не судья оставил вам эту зацепку, а сами нормы закона. Почитайте внимательно главу ГПК-Доказательства-все статьи. И найдете эту формулировку. А судьи этот формуляр повторяют в каждом решении суда.
2.Если вы надеетесь на прокурора, с целью надавить....то это гиблый вариант. Статус судьи выше статуса прокурора, да и нет у них полномочий проверять суды.
Но если подойти с другим подходом- Прокурор имеет право подать иск в пользу другого лица (Прошение прокурора). Вот это бы вам помогло, 1)исходя из вашей жизненной ситуации,2)что ваше право на тишину в доме так и не защищено. Я это изучала очень давно, поэтому подробности не помню, по изучайте сами.
3. А насчет законов. Да,законы у нас не сахар, уж очень расплывчатые, и манипулируют ими, как правило сами судьи. Вот и нам надо научиться также, чтобы противостоять суду. Помните, раньше было- "Что не запрещено,то разрешено". А ведь это преамбула сохранена и сейчас. Не опускайте руки, действуйте!

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Изучая ранее решение по моему делу, недоумевала - почему суд установил обстоятельства дела так, как изложено в решении. В деле есть два акта осмотра от УК, которые составлены по Правилам содержания ОИ в МКД. И третий акт - с нарушением законодательства. И именно на основании этого акта осмотра судья излагает факты, а вернее, часть фактов. В суде указывала на эти нарушения, но не могла этот акт оспаривать, так как не было точно установлено, что пол - общее имущество, и он должен осматриваться согласно Правилам.

Судья оставил мне зацепку, на случай, что придется возобновлять дело по вновь открывшимся обстоятельствам? Честь ей и хвала, если это так. Доказательства, полученные с нарушением законодательства, не могут считаться в суде допустимыми.

А вторую часть обстоятельств дела установил вообще ни на каких доказательствах письменных, а только лишь на показаниях свидетеля ответчиков в суде. И эти показания не совпадают ни с какими актами осмотра, ни с позицией ответчиков и третьих лиц. То есть, по сути являются ложными. В решении есть указания на то, что свидетель ответчика подтверждает то, что не изложено ни в каких доказательствах. Еще одна зацепка от судьи?

Можно применить ст. 392 ГПК, и попытаться возобновить дело в суде, чем сейчас и займусь. Если получится - вкупе с прокурором.

И самое главное - суд сделал вывод о том, что пол не является общим имуществом бездоказательно, не основывая это на установленных доказательствах. Которыми, как указано в Определении КС РФ, являются объективные технические характеристики. Да, я отказалась от экспертизы, и мои утверждения о том, что новый пол общедомовым имуществом не является, тоже были голословны. Но и суд не доказал, что он является ОИ или нет, так как никакое обследование проведено не было. И выводы суда не основаны на доказанных фактах.

Попытаюсь возобновить дело. И доказательства того, что санитарные нормы превышены у меня в квартире, как требовал того суд, у меня есть. Только я их не стала прикладывать к прошлому иску, потому что требования иска не связаны были со звукоизоляцией, и они мне не пригодились. Теперь приложу.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алекс2 пишет:

(гос-телевизор смотрите ? гос-газеты читаете ?).
Общая собственность это очень мутная материя. Широко применяться начала лет 200 назад для ловли рыбки в мутной воде.

Телевизор с некоторых пор перестала смотреть. Те проблемы, которые там показывают, никак не соприкасаются с моими проблемами, и ничем мне не помогают. А особенно в защите моих прав.

Высмотрела по ТВ одну умную фазу - старайтесь жить там, где действуют законы. Какие-никакие, но действуют. Общество, в котором не работают законы, похоже на представителей фауны, где каждая большая рыбка стремится поглотить малую, меньше себя. Люди посильнее извлекают выгоду из того, что законы не работают, попирая права других, и ограничивая, тем самым, их существование. Что же делать мелким тварям - превращаться в премудрых пескарей?

Аватар пользователя Gleb
Алина-2 пишет:

Если нормальные отношения с соседом и он согласен, то можно до суда (заключить договор с Э/О, вы с соседом заказчики, они исполнители), и проследить, чтобы в заключения эксперта о лицах, присутствующих на экспертизе, были включены вы оба. И еще в акте приемки работ-также росписи обоих, тогда суд может результаты этой экспертизы принят.

Если ничего этого нет, то только судебная.

К сожалению у нас в городе не нашел Э/О с "топающей машинкой" .... приглашать из др. городов, наверное надо.... С соседом договорится не удастся....

Аватар пользователя Алина-2

Если нормальные отношения с соседом и он согласен, то можно до суда (заключить договор с Э/О, вы с соседом заказчики, они исполнители), и проследить, чтобы в заключения эксперта о лицах, присутствующих на экспертизе, были включены вы оба. И еще в акте приемки работ-также росписи обоих, тогда суд может результаты этой экспертизы принят.

Если ничего этого нет, то только судебная.

Аватар пользователя Gleb
Алина-2 пишет:

Только не надо трогать плиту перекрытия (она на месте, и изменения ее размеров вам не доказать. Также не надо доказыват, что пол сверху-это ОИ. Весь удар надо делать только на одну ЗИ, которая обслуживает и верх и низ, но низ страдает больше.(по законам физики). А теперь ее нет-и сразу в доказательства ее отсутствия-экспертиза. Имхо.

Експертизу "заказывать" до суда... или по суду - судебную экспертизу?

Аватар пользователя bond2000

кстати, несмотря на бесперспективность каждой отдельной такой жалобы мы правильно долбим и Минстрой и прочие структуры... может и правда на совещаниях сообразят что надо что-то сделать "для людей"...

Аватар пользователя VasyaPupkin
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Если в ЕСПЧ, то по нарушению прав на справедливое судебное разбирательство. Надо смотреть по Конвенции, что еще. И по гражданским делам в ЕСПЧ - срок 4 месяца с момента второй кассационной инстанции

Но у меня уже сроки прошли. Решение ВС РФ от 29 апреля, четыре месяца для подачи истекли.

Есть еще мысли приложить это Определение КС РФ и обратиться в Минстрой с обращением, как bond2000 составил.

Думаю можно подавать, прикладывайте это:

Цитата:

И тут КС схитрил. Определение от 25 октября, а на сайте появилось 21 ноября. Это чтобы скорее сократить срок подачи жалобы (до 8 декабря, там уже будет больше года, как решение вступило в силу). Целый месяц почти тянули с ответом, знают, что неправы. Сделали так, чтобы у меня было меньше времени сочинить новую жалобу.

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 -пишет
В гагаринском деле, кстати, тоже второй ответчик передалал полы уже во время суда..."

Не буду перечитывать, если мне не изменяет память, там суд хотел заказать повторную экспертизу, эксперты приехали и зафиксировали разобранный пол, и суд применил по факту п.3ст.79 (а может и нет), но иск истца был удовлетворен.
"

Аватар пользователя bond2000
Алина-2 пишет:

Не точно выразилась. Я имела ввиду задать в поиск-"фальсификация вещественных доказательств в гражданском процессе"

В гагаринском деле, кстати, тоже второй ответчик передалал полы уже во время суда...

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
_Misha_ пишет:

Поговорил с человеком, давно живущим во Франции в МКД. Там – по-разному, зависит от правил дома. В его доме плита – общая, то, что выше, - личное. Звукоизолировать не обязан, обязан не шуметь с 23 до 8 утра. Решается переговорами или полицией.

Будем надеяться, что там переговорами или полицией лучше проблема решается. Верхний собственник, не желая себе проблем с судами и разборками, сам добровольно сделает такой пол, чтобы к нему вообще претензий по шуму не было. И не будет нижнему крутить пальцем у виска.

Аватар пользователя Алина-2

Не точно выразилась. Я имела ввиду задать в поиск-"фальсификация вещественных доказательств в гражданском процессе"

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

ознакомьтесь с 3-4 статьями по гражданскому делу и сами решите, присутствует она у вас или нет.

Что Вы имеете в виду? ГК? ГПК?

Аватар пользователя Алекс2
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Юрист, который мне помогал, пишет, что допустимо по нарушению права распоряжения ОИ обращаться в ЕСПЧ. Там правду найдем ?

Вам надо спешить. Россия может в любой момент выйти из ЕСПЧ (гос-телевизор смотрите ? гос-газеты читаете ?). Надо спешить и всем кто желает защититься от ударного шума в суде. Ведь если ЕСПЧ успеет признать в отдельно взятой стране (России) пол общим имуществом и с таким решением согласится сама Россия, то защита в суде станет совсем гиблым делом. На все претензии в отношении своего пола соседи сверху заявят, что сделать ничего не могут, так как пол в их квартире принадлежит не им, а дяде Васе из 1-го подъезда, а еще тёте Маше из 2-го, а всего собственниками их пола являются 256 человек + государство (одна квартира в 3-ем подъезде не приватизирована). Вот идите и договаривайтесь с ними. Если договоритесь (а с россиянами договориться весьма проблематично), приходите к нам. Мы вам бумажки покажем, что пол привели в первоначальное состояние … Бумажки, конечно, выдаст рем-строй контора-член СРО, состоящая из 1,5 человек (директор + жена – бухгалтер). С бумажками, конечно, согласится и государство – его надзорный орган – Госжилинспекция. Напомню, государство считает членство в СРО само по себе подтверждением соблюдения членом СРО всех строительных норм и правил при производстве любых работ. Так государству (читай - чиновникам) проще.

Общая собственность это очень мутная материя. Широко применяться начала лет 200 назад для ловли рыбки в мутной воде. В основном для перехвата управления крупной коммерческой собственности в интересах узкой группы лиц (мелких, но крутых акционеров). С помощью общей собственности иногда можно минимизировать и ответственность … Задачу обеспечения нормальных условий проживания по ударному шуму в жилом помещении с помощью общей собственности ещё в мире никто не решал. Россияне первые, как всегда.

Алекс2

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК - пишет

Да, сейчас этим и займусь для начала. По статье 392 ГПК фальсификация доказательств является основанием (вновь открывшиеся обстоятельства). Фальсификацию доказательств и сами ответчики в суде признали, в протоколе есть, в апелляции.

1. Слово "фальсификация" произнесено мною не в связи с вашим делом, т.к. я не знаю ваших подробностей, а в связи с тем, что я теперь изучаю эту тему по своему делу. И видимо так получилось, что и у вас это тоже присутствует.
2.Не забудьте под словами "исковое заявление" дописать "по вновь открывшимся обстоятельствам, а то судья сразу сверив данные со своей базой, может даже и не дочитать до конца и отправить обратно с отказом.
3.Кроме того вы имеете право пользоваться данными предыдущего разбирательства по делу, а для этого прикрепите к иску ходатайство о приобщении (признания ответчиков и т.д.) задайте в поиск-там вам подробнее ответят.
4. И еще, не увлекайтесь этой фальсификацией, она может вас увести в сторону, ознакомьтесь с 3-4 статьями по гражданскому делу и сами решите, присутствует она у вас или нет.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

3.А в КС есть зацепка-"рассмотрение таких ситуаций в каждом конкретном случае

Да, сейчас этим и займусь для начала. По статье 392 ГПК фальсификация доказательств является основанием (вновь открывшиеся обстоятельства). Фальсификацию доказательств и сами ответчики в суде признали, в протоколе есть, в апелляции.

RSS-материал
Перейти в форум: