Суд решил: пол - общее имущество!

Аватар пользователя praktik

В последних числах декабря 2014г в районный суд общей юрисдикции было подано исковое заявление следующего содержания:

"ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении ответчика возвратить звукоизолирующий пол в начальное состояние

Ответчик самовольно удалил в своей квартире звукопоглощающее напольное покрытие, которое является общим имуществом всех собственников помещений и, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
может быть удалено только с согласия всех собственников:

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п. 2г «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общим имуществом являются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка. Нижнее междуэтажное перекрытие содержит ненесущую звукоограждающую строительную конструкцию, которая выполнена в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; верхняя поверхность этой конструкции выполняет в квартире ответчика функцию пола.

Конструктивно звукоограждающая часть перекрытия в доме № хх по ул. ХХ выполнена в виде упругой прокладки на несущей плите перекрытия, цементно-бетонной выравнивающей стяжки и звукопоглощающего напольного покрытия из линолеума, Приложение 3.

Основное назначение напольного покрытия – предотвращать возникновение ударного шума при хождении по квартире, падении на пол предметов или передвижении мебели.
В доме № хх по ул. ХХ проектом предусмотрено напольное покрытие из линолеума, обеспечивающего нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с указанием СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»:
9.12 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применять покрытия полов из линолеума на волокнистой
подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев.

Ответчик заменил мягкий линолеум со вспененными слоями твердыми плиткой и ламинатом, Приложение 4. В результате перекрытие потеряло предусмотренные проектом звукоограждающие свойства, которыми я, проживая этажом ниже под ответчиком, пользовалась прежде. В настоящее время отсутствие звукоизоляции между нашими квартирами сделало мою квартиру непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика в мою.

В связи с изложенным, на основании п.3 ст.29, п.3 ст 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2г Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,

ПРОШУ
Обязать ответчика в течение 1-го месяца возвратить напольное покрытие в квартире № ххх по ул. ХХ в начальное состояние.

Приложения на 10 л.:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1л.
2. Свидетельство о регистрации права собственности, 1л.
3. Справка о напольном покрытии согласно проекта дома, 2 л.
4. Акт, подтверждающий замену напольного покрытия в квартире ответчика, 1 л.
5. Экземпляр Заявления с приложениями 3 и 4 для Ответчика, 5 л.

Истец Имярек, подпись"

Ответчик повестки в почте не забирал, на судебные заседания не являлся. Наконец, истец в присутствии свидетелей сообщил дату очередного слушания, о чем был составлен акт. На его основании сегодня суд в отсутствие ответчика в течение 5 минут исковое требование о возврате напольного покрытия в начальное состояние удовлетворил полностью.
Решение суда будет размещено здесь же через 10 дней.

Подписка на комментарии Комментарии (1041)

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК пишет

"У меня в процессе судья перед предварительным заседанием потребовал привести доказательства и того и другого. Строительные нормы - это не НПА, они рекомендуют, но не обязывают делать только так, а не иначе. Обязывает закон."
1.А ПП РФ № 1521 об обязательности применения СП 51...в п.9.2 тоже НПА?
2.Судья может много нас о чем спрашивать, но это не указывает на то, что она сама все знает. Если бы наши судьи знали о МУК п.1.19 и об отсутствии регламента на такие измерения, то не позорились бы, и не требовали доказательств того, что нельзя доказать.
3.Кроме того, в обязанности суда входит помогать сторонам в истребовании доказательств, в том числе и экспертизы (не помню, ст.12 или 35, но где-то есть).
4.Вот и получается, что мы, чтобы доказать свою правоту, должны знать больше судьи.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алина-2 пишет:

Надо определиться сразу - нарушение санитарных норм, или нарушение строительных норм, и выбрать что-то одно.

У меня в процессе судья перед предварительным заседанием потребовал привести доказательства и того и другого. Строительные нормы - это не НПА, они рекомендуют, но не обязывают делать только так, а не иначе. Обязывает закон.

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК -пишет
"СП 54.13330.2011 я привела к тому, если ответчики будут утверждать, что нет доказательств нарушения ими санитарных норм. Пункт 9 этого СП так и называется: "Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований". Они в вашем случае должны обеспечиваться нормативными значениями по снижению звукового давления в вашей квартире."

1.Не советую мешать мухи и котлеты.Надо определиться сразу - нарушение санитарных норм, или нарушение строительных норм, и выбрать что-то одно.
2.Я писала иск еще в начале 2015г, знаний не хватало, и допустила это смешение, и тем самым дала ответчику на протяжении всего судебного процесса фору-там было все, и мук 1.19, и экспертиза только по акредитации РПН, и окончательно пришел к выводу, что такой шум не измеряется и истцу в назначении экспертизы по ЗИ перекрытия отказать.
3Санитарные нормы-это метод в никуда, а для нарушения строительных норм и ЗИ перекрытия пока еще доказательная база есть, начиная с п.9.2 СП 51... и подтрверждая его обязательностью исполнения ПП РФ № 1521, и больше никуда не сворачивать.
3.Ладно судья попадется грамотный. Не помню в каком решении принял- Раз у РПН согласно МУК п.1.19 нет регламента, то будем измерять натурным способом в дб, и все у истца срослось. А если судья будет как моя?

Аватар пользователя bond2000
ЕленаЮрьевнаК пишет:

СП 54.13330.2011 я привела к тому, если ответчики будут утверждать, что нет доказательств нарушения ими санитарных норм. Пункт 9 этого СП так и называется: "Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований". Они в вашем случае должны обеспечиваться нормативными значениями по снижению звукового давления в вашей квартире.

Про мирное соглашение: вам сразу на предварительном заседании судья предложит помириться. Про распределение судебных расходов можно будет говорить уже после заключения.

Ну я согласен помириться не на словах, а только если они обязуются полностью демонтировать и перестелить полы по всем правилам, причём чтобы я мог проконтролировать процесс.
Т.е на словах я не соглашусь.
А какие судебные расходы пока - 900рублей за подачу иска?

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
bond2000 пишет:

а этого не достаточно(в иске)?

СП 54.13330.2011 я привела к тому, если ответчики будут утверждать, что нет доказательств нарушения ими санитарных норм. Пункт 9 этого СП так и называется: "Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований". Они в вашем случае должны обеспечиваться нормативными значениями по снижению звукового давления в вашей квартире.

Про мирное соглашение: вам сразу на предварительном заседании судья предложит помириться. Про распределение судебных расходов можно будет говорить уже после заключения.

Если я не ошибаюсь, при мировом соглашении заключается договор. Если впоследствии кто-то этот договор нарушит - тогда снова суд. В суде есть служба медиаторов, именно по мирному договору,они этим занимаются.

Аватар пользователя bond2000

повестку на предварит.слушание я ещё не получал

Аватар пользователя bond2000

Сидел знакомился с ГПК.
Про мирное соглашение подробностей что-то не нашёл.
Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Ну а где дальше?
Как закрепить договорённости, сроки и обязательства по мирному соглашению?
Где это описано, кто будет контролировать и т.п?

Аватар пользователя bond2000
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Если повестку получили Вы, то и соседи ваши тоже уже в курсе. Услышите по их реакции.

Еще раз перечитайте градостроительный кодекс, это федеральный закон, по которому идет нарушение Ваших прав. Найдите там статьи по правоотношениям собственников. Если на суде соседи будут говорить, что "мы не шумим, санитарные нормы не нарушаем, у нас все узаконено...и т.д." - отвечайте, что соблюдение санитарных норм и соблюдение ваших прав проживать в тишине должно обеспечиваться согласно п. 9,24 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", который входит в перечень обязательных требований по ПП РФ № 1521, и который гласит: "п. 9.24 Звукоизоляция наружных и внутренних ограждающих конструкций должна обеспечивать снижение звукового давления.....и т.д....." Почитайте сами, выпишите, чтобы знать что говорить и правильно отвечать на поставленные вопросы.

Мы тоже тут, вместе с Вами. Будем за Вас "болеть".

а этого не достаточно(в иске)?
Согласно закону Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от 02.07.2013 статья 24 “Требования к обеспечению защиты от шума” и статья 15 “Общие требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации”, а также распоряжению Правительства РФ ПП 1521 от 26.12.2014, в котором утверждён перечень национальных стандартов и сводов правил, обязательных для выполнения. В этот перечень включен СП 51.13330.2011 "Защита от шума" таблица нормативов ударного шума пункт 9.2 ( приложение 12).

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
bond2000 пишет:

Любопытно, соседям-то иск уже прислали или пришлют вместе с повесткой о предварительном слушании???

Если повестку получили Вы, то и соседи ваши тоже уже в курсе. Услышите по их реакции.

Еще раз перечитайте градостроительный кодекс, это федеральный закон, по которому идет нарушение Ваших прав. Найдите там статьи по правоотношениям собственников. Если на суде соседи будут говорить, что "мы не шумим, санитарные нормы не нарушаем, у нас все узаконено...и т.д." - отвечайте, что соблюдение санитарных норм и соблюдение ваших прав проживать в тишине должно обеспечиваться согласно п. 9,24 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", который входит в перечень обязательных требований по ПП РФ № 1521, и который гласит: "п. 9.24 Звукоизоляция наружных и внутренних ограждающих конструкций должна обеспечивать снижение звукового давления.....и т.д....." Почитайте сами, выпишите, чтобы знать что говорить и правильно отвечать на поставленные вопросы.

Мы тоже тут, вместе с Вами. Будем за Вас "болеть".

Аватар пользователя bond2000

я - тут.
У меня так- иск подан 6 декабря, потом движение приостановлено т.к судья посчитала, что я должен доплатить 600руб за то, что у меня три исковых требования, но я об этом не узнал т.к почта забила на разнос повесток. В районе 10 января сам узнал, что дело приостановлено, доплатил 600рублей, отвёз квитанцию.
Теперь звонил - предварительное слушание назначено на 27 февраля...
Любопытно, соседям-то иск уже прислали или пришлют вместе с повесткой о предварительном слушании???

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Алина-2, заседание было по моему заявлению, где я просила отменить решение.
По ГПК так: сначала отмена решения, потом возобновление дела. Поэтому суд и не рассматривал никакие доказательства ни от ответчиков, что у них все узаконено, и никакие ходатайства от меня. Потому что все рассмотрения доказательств или ходатайств происходит уже в возобновленном деле. А пока решение не отменено, то и дело не возобновлено. Вероятно, суд ждал от меня, что я буду говорить о том, что КС РФ пояснил, что если перекрытие отвечает всем требованиям по нормированию, то оно - общее имущество, а если нет - то личное. Вот тут в законе и хитрость.

А я говорила о том, что если старые полы перестали соответствовать своей функции обслуживать более одной квартиры, то это не значит, что они перешли в собственность верхних соседей. Это значит, что они подлежат ремонту - текущему или капитальному. Капитальный ремонт производится по проекту (должен, по крайней мере) и по согласованию. То есть довела свою линию до конца. Поэтому суд опять и решил, что мои доводы основаны на несогласии и переоценке доказательств. И в определении суда - ни слова о нарушениях СНиП. У меня остался задел на будущий иск.

Не на те же самые грабли, но может быть и так, кто как рассудит. Я не хотела смешивать все в одну кучу - и доказательства что произошла реконструкция, и нарушения санитарных и строительных норм. Это разные основания иска.

Спасибо за сочувствие, но расстраиваться особо я думаю не стоит. Меня больше расстраивает, что на государство наше нет вообще никакой надежды. Я делаю все, чтобы защитить свои права, и другие на форуме борются как могут. Может, надо бы и лучше бороться, но - КАК МОГУТ. У всех разные причины бороться или не бороться, и какими методами. А кроме государства есть еще Бог. Я свой лимит еще и не начинала использовать на полную мощность, как могла бы. Ленюсь, да и дел еще других много кроме этого. Силы жалко тратить на людей, которых уже ничто не исправит.

А кроме вас и меня был еще бонд2000, он вроде тоже иск подавал, куда делся?

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК-пишет

"6 февраля было судебное заседание по отмене заочного решения по моему делу. Суд решение не отменил, так как я опять же настаивала на своем праве распоряжаться судьбой общего имущества, и на том, что уменьшение размеров ОИ в результате реконструкции не имеет отношение к нарушению прав проживать в тишине. Что это уже иное основание иска.

Ну что ж, перехожу в войско подающих иск по нарушению норм и правил, СНиП и т.п. Откладывать не хочу, мало ли, вдруг надумают квартиру продавать - пусть сначала разберутся со своими полами."

Если я правильно понимаю ситуацию на форуме- борцов осталось только двое (это мы), остальные все плакальщики(да простит меня бог за это название, но иначе не назовешь).
1.Не поняла, почему отмена заочного решения, разве кто-то из сторон отсутствовал ранее?
2.Зачем вам надо было наступать на те же самые грабли, если суд принял решение рассмотреть ваше заявление?
3.Если вы захотите ответить, и если вам будет удобнее в личку, я не против.Но мне кажется, что вы свой лимит использовали не по назначению.Если честно, я лично очень расстроилась по этому поводу.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

6 февраля было судебное заседание по отмене заочного решения по моему делу. Суд решение не отменил, так как я опять же настаивала на своем праве распоряжаться судьбой общего имущества, и на том, что уменьшение размеров ОИ в результате реконструкции не имеет отношение к нарушению прав проживать в тишине. Что это уже иное основание иска.

Ну что ж, перехожу в войско подающих иск по нарушению норм и правил, СНиП и т.п. Откладывать не хочу, мало ли, вдруг надумают квартиру продавать - пусть сначала разберутся со своими полами.

Итог всех моих действий - молодые съехали куда-то вместе со своей мебелью, осталась одна глуховатая хозяйка, с которой все и началось. Со слухом у нее плоховато, но на заседании она услышала, что я намерена подавать следующий иск по иному основанию, с экспертизой. "Какая экспертиза? Никого не пущу! У меня все нормально, все разрешения есть!" Это ее слова на заседании. Ну не пустит - это ее проблемы. Но про новый иск ей не понравилось.

Все же МОГУТ они вести себя в своей квартире адекватно, как все нормальные люди, не как быдло. Былой задор, какой был у них раньше, поубавился малость. Надоело, поди, по судам ходить. А не надоело - так снова пойдем.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Не хочу все-таки ввязываться пока в дебри акустической экспертизы.

И строительно-техническая может выявить, что перекрытие наше с соседями - это строительная несущая КОНСТРУКЦИЯ (согласно Гост 26434-15), и эта экспертиза может подтвердить или опровергнуть выводы суда, что несущее перекрытие не задето. Именно из этого вывода суд сделал заключение, что "поэтому требование истца вернуть ненесущую конструкцию пола в первоначальное положение нельзя". Сравнить как изменилось функциональное назначение перекрытия фактического после удаления проектного.
И далее - подтвердить или опровергнуть тот вывод в решении, что пол не является общим имуществом.

Также подтвердятся заведомо ложные показания в суде свидетеля ответчиков.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

По почте и Вам и соседям придет повестка от суда с датой и временем предварительного заседания.

Экспертизу нужно назвать "судебная" по оценке звукоизоляции ударного шума перекрытий.

В ходатайстве о назначении судебной экспертизы указываете:

Какое доказательство необходимо истребовать.
Что опровергает или доказывает данное доказательство.
По каким причинам невозможно осуществить самостоятельное получение доказательства.
Где находится доказательство.

А о том, вскрывать или нет пол у ответчиков, должно быть указано в гарантийном письме от организации, которая по вашему предварительному запросу согласится такую экспертизу провести (посмотрите тему Алины, там было про гарантийное письмо с необходимостью вскрытия полов ПОСЛЕ проведения экспертизы).

Аватар пользователя bond2000

по вашему опыту если суд вышлет соседям их копию моего иска, когда ждать назначение предварительного слушания и будет опять извещение по почте?

И вы тут про ходатайство писали, а не надо ли в ходатайстве указывать конкретное название экспертизы - строительная или экспертиза ударного шума с использованием ТМ-50 или произвести вскрытие соседских полов и заключение строительного эксперта о несоответствии полов СНИПам полы и СНИПам защита от шума?
Просто через ударно-топательную самые дорогие и куча ограничений...

Аватар пользователя Алина-2

ЕленаЮрьевнаК пишет

"а ответчики все разные бывают... Хорошо, что ваши, Алина-2, переделали полы. Хоть чего-то боятся. А мои - наглые до невозможности (это еще мягко сказано), еще сколько побороться с ними придетс"

1.Вы многое не знаете. Для меня лучше иметь таких как ваши - наглых, чем таких хитрых, как мои. Тем более-там 2 юриста. Но, как говорят, что на каждый винт находится свой...., вот и я о том же...И никогда им это не прощу. Если по человечески, то сделайте все полы, а не так, что самую шумную кухню-оставить. Но я не сдаюсь.Оказывается, если сильно захотеть, то юристом можно стать и без института.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Алина-2, Алекс - спасибо за поддержку и теплые слова! Всем нам удачи, - и тем. кто судится, и кто по другому как-то пытается решать проблему.

Я все понимаю, что то, что в повестке - это просто стандартная форма.

Суд не мог сразу же отказать после подачи мною заявления. Почему - здесь не могу открыто написать (если хотите - в личке напишу), так как мои ответчики тоже на этом сайте и все читают.
Конечно же, не обольщаюсь, а морально готовлюсь на все слова ответчиков (если еще придут на СЗ) возразить или привести доводы. Если не придут - готовлю для судьи свои тирады...

Насчет ходатайства об экспертизе (заранее подать) - спасибо за подсказку.

Сейчас уже спокойно все эти процессы воспринимаю. Говорю себе так: кто-то должен же всю эту гору мусора разгребать, если государство ничего делать не хочет. Мы все тут внизу копошимся со своими проблемами, как мухи в навозе. Правильнее было бы сверху начать порядок наводить - с Минстроя, Госстроя, высших судов, Президента...Потихоньку бы все и наладилось.

Но властьпредержащие не хотят, а ответчики все разные бывают... Хорошо, что ваши, Алина-2, переделали полы. Хоть чего-то боятся. А мои - наглые до невозможности (это еще мягко сказано), еще сколько побороться с ними придется.

Еще раз всем удачи.

Аватар пользователя Алина-2

Елена Юрьевна!

От души рада за вас!
1.Но не расслабляйтесь. То, что написано в повестке насчет доказательств-это просто тираж. Но, то что суд сразу не отказал (а мог), уже радостно. По идее, суд не может на П/З, не рассмотрев все доказательства сразу отказать вам.
2.Поэтому, как только суд скажет "фас", т.е. имеются ли ходатайства, оно уже должно быть в материалах вашего дела, а вы просто встаете и устно подтверждаете, что да. А для этого, дня за 2-4 отнесите его под регистрацию, а там секретарь его уже заберет.
3. И все! Суд в ловушке. И чтобы там ответчики не возражали, суд обязан ваше ход-во рассмотреть....

Удачи вам!

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

То, о чем вы спрашиваете, в нашей стране при наших законах нереально и нереализуемо. Через суд можно попытаться через иск обязать УК переделать полы в квартире ответчика.

Аватар пользователя Byalla
ЕленаЮрьевнаК пишет:

но организации вроде нашла по интернету.

Подскажите, а насколько жизнеспособен может быть вариант заказа заключения у проектной организации о том, какие изменения конструкции пола допустимы и не допускаются в целях сохранения проектной звукоизоляции междуэтажного перекрытия ( у нас однослойный пол)? В дальнейшем с таким заключением всё равно только в суд обращаться за защитой своих прав или можно попытаться обязать (опять же через суд) УК контролировать процесс изменения конструкций?

Аватар пользователя Aleks33
ЕленаЮрьевнаК пишет:

26 декабря 2016 г. мною было подано заявление об отмене решения по моему делу (за основу взяла Постановление Пленума ВС РФ). На 6 февраля назначено СЗ. Суд в повестке предлагает сторонам предоставить все имеющиеся доказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК РФ).

Вот теперь все доказательства заново собираю, и старые, и новые. Думаю, что на этом заседании сразу нужно будет ходатайствовать о назначении судебной строительной экспертизы по измерению звукоизолирующей способности перекрытий. Даже запросы пока никуда еще не делала, но организации вроде нашла по интернету.

Удачи!

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

26 декабря 2016 г. мною было подано заявление об отмене решения по моему делу (за основу взяла Постановление Пленума ВС РФ). На 6 февраля назначено СЗ. Суд в повестке предлагает сторонам предоставить все имеющиеся доказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК РФ).

Вот теперь все доказательства заново собираю, и старые, и новые. Думаю, что на этом заседании сразу нужно будет ходатайствовать о назначении судебной строительной экспертизы по измерению звукоизолирующей способности перекрытий. Даже запросы пока никуда еще не делала, но организации вроде нашла по интернету.

Аватар пользователя Алина-2

praktik

Случайно наткнулась в теме "Будка счастья"на ссылку вашего процесса, оказалось, что тему "Защиту от шума" вообще не читала, теперь наверстываю упущенное. И что-то мне подсказывает, что наши судебные процессы, как в телепрограмме "точь в точь", или "один в один", хотя и с разными исковыми требованиями и предметом иска. Дочитаю до конца и выложу свои мысли в своей теме. Сдается мне, что это такая "внутренняя судебная практика", когда нет желания мозги напрягать.

Аватар пользователя Aleks33
Хьюго пишет:

Доброго времени суток.
Есть ли тут те кто подавал подобные иски в Беларуси? Возможно придётся подавать иск против соседа сверху чтобы он вернул звукоизоляцию.

Припоминаю -как на звукоизоляционном форуме чел из братской Беларуси жаловался, что у них до сих пор действует законодательство по всей Республике, требующее при изменениях конструкции пола брать разрешения ..было это года три назад ..

Аватар пользователя Алина-2

Хьюго пишет
"Есть ли тут те кто подавал подобные иски в Беларуси?"

Конкретно на этот вопрос ответить не могу, НО! При хождении по инету (задать в ПОИСК Яндекса) разные вопросы, мне очень много раз выходили и постановления Кабинет министров Белоруссии и многое другое...
Например
1." Измерение звукоизоляции перекрытия"- такого подробного описания я не видела нигде, и тут же выдают адреса, куда можно обращаться.

2. В конце года натолкнулась на новое постановление о согласовании перепланировок, где изменение конструкции пола включено в перечень перепланировок, обязательных к согласованию.
Так что , вам лучше побродить по поиску, задавая разные вопросы, касающиеся измерения звукоизоляции, и изменения конструкции пола, и вам все ваше и выйдет. Ну а сама схема обращения в суд-она в принципе одинакова для всех.

Аватар пользователя Хьюго

Доброго времени суток.
Есть ли тут те кто подавал подобные иски в Беларуси? Возможно придётся подавать иск против соседа сверху чтобы он вернул звукоизоляцию.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Есть Постановление ВС РФ, в котором разъясняется возможность применения этого толкования, как нового обстоятельства по делу.

Я имела в виду п.п. "в" п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № 31 ("О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений")

"....постановление Конституционного Суда РФ может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (пункт 3 части 4 ст. 392 ГПК РФ)."

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Сброшу на почту.

Аватар пользователя pearltz
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Когда смотрела Госты, выложенные Степкой, сравнивала старый и новый, который вступает в силу с 01.01.2017, заметила:

Елена Юрьевна, а что за ГОСТ, напомните, плиз!

RSS-материал
Перейти в форум: