Кто решил проблемы с шумом через суд?

Аватар пользователя bond2000

Кто решил проблемы с шумом через суд - делитесь информацией, пожалуйста.
Знаменитый форумный юрист по шуму слишком занят чтобы заняться моим(и ,наверное, другими) делами - давайте пробовать своими силами. Думаю, это понадобится многим. Давайте в этой теме собирать правильно составленные иски, адреса контор где делают правильным образом проведённые и оформленные экспертизы - акустическая (раз), строительно-акустическая (два), санитарно-гигиеническая(три) и медицинская (четыре).
Также прошу приводить контакты юристов/адвокатов в этой области права.

Подписка на комментарии Комментарии (679)

Аватар пользователя praktik
Алекс2 пишет:

вы можете обратиться к депутатам ГД с просьбой ввести в ст. 218 ГК ещё одно основание приобретения права собственности"

ГК РФ всего лишь компиляция из Постановлений, Указов и Кодексов. К сожалению, юристам удобно считать, что знание одного лишь ГК является достаточным для успешной деятельности, и они с пеной у рта превозносят верховенство ГК даже над Конституцией. Хотя это - всего лишь рамки, границы общественных взаимоотношений, наполнением которых являются конкретные Кодексы, ПП РФ № 491, Приказ Госстроя № 170 и т.д.

Аватар пользователя Алекс2
Nadja пишет:

Вот читаешь Алекса 2 и удивляешься.

А вот вы Надя не удивляете.

Nadja пишет:

... Если меня устраивало то, что было До. Вот это До и есть общее имущество.

Общим имущество не является ни пол, который куплен соседом в магазине, ни пол, который был в соседней квартире до ремонта. Впрочем, вы можете обратиться к депутатам ГД с просьбой ввести в ст. 218 ГК ещё одно основание приобретения права собственности, а именно "то, что было ДО".

Nadja пишет:

юрист все-таки защищает закон, а не его нарушение.

Юрист (адвокат) защищает права только конкретного лица в рамках договорных отношений. А вот сам закон должен защищать Президент, Прокурор, Губернатор, Генерал, Чиновник, Главный государственный жилищный инспектор, Главный государственный санитарный врач, ... Всех законоохранителей в России так много, что перечислить их всех не представляется возможным. Для защиты закона у них есть всё, и власть, и аппарат принуждения, и бюджетные деньги. Защищают ?
Что касается меня, то имея определённые знания и опыт в области юридической защиты от шума, я высказываю своё мнение. Только и всего.

Алекс2

Аватар пользователя Nadja

Вот читаешь Алекса 2 и удивляешься.
Во-первых, ну поняли мы уже , поняли, что ламинат и плитка там всякая, которую купили в магазине, не являются общим имуществом. Ну поняли! Но ведь люди не об этом. А о том, что было до того злополучного ремонта и должно быть по проекту дома. Если меня устраивало то, что было До. Вот это До и есть общее имущество. У него - основа пола, у меня - потолка.А конкретика - в проектах.
Во-вторых, ИМХО,юрист все-таки защищает закон, а не его нарушение. В вашей формуле здесь главным является её вторая часть - не нарушение прав соседей при установлении нового пола.
В-третьих, здесь недаром многим чутье подсказывает, что адвокаты - это не всегда защитники. Увы, законодательство им дает столько лазеек... Чиновники чиновниками. Само собой. Но не о них речь.

Аватар пользователя Aleks33

Возможно вам попался в составе документации лист дополнительной к несущим плитами облицовки перекрытий ( плит) под первым этажом ( подвал) либо последнего этажа ( чердачного пола)
Поскольку вермикулитовые плиты в составе перекрытий применялись не как несущие , А как обеспечивающие дополнительную и нормативную теплоизоляцию при наличии свойств пожаробезопасности
Выше - версия .

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Извиняюсь, не 5 листов, а 3, формат А5.
На одном - план междуэтажных перекрытий, где чертеж расположения плит перекрытия над моей квартирой, с указанием марки (ПВ, ПВО), типоразмеров (длина, ширина) и мест стыковки между плитами по длине и ширине. Для меня было открытием, что плиты стыкуются по ширине (то есть меньшей стороной) над моей ненесущей стеной между комнатами.
На втором - дополнительная то ли справка, то ли что - (лист обрезан) для панелей из тяжелого бетона.
с таблицей "Панели перекрытия с вертикальными пустотами", где указаны длина, ширина и толщина плит.
На третьем - Пояснительная записка с номером проекта, годом его разработки. На этом листе увидела нумерацию страниц (лист 10). На этом листе сплошной текст, про "Чистые полы - дощатый пол по лагам, разработанный в соответствии со СНиП В-14-62, и далее про санитарно-технические устройства"

И еще, только что посмотрела в интернете что такое марки ПВ и ПВО. Поняла так, что это Плита вермикулитовая и Плита вермикулитовая огнестойкая. Плотность - 500-600 кг на м.куб. Кто знает, подскажите, можно ли эту плотность считать поверхностной плотностью плиты? По моей выкопировке плотность плит не указана, но есть объем бетона на м. кв. (1.095 м.куб.), вес марки 2,730 т - это скорее всего вес всей плиты. Можно ли расчитать плотность плиты?

Аватар пользователя dekorator
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Формат листов большой, больше, чем А4, всего 5 листов, называются "Междуэтажные перекрытия"................если хорошенько поискать, то все можно найти в интернете.

Спасибо, я хоть теперь знаю примерный объем. В НИИ чел. сказал, что на 1 листе - чертеж. А я сразу подумала, а как его прочитать, тот чертеж..
Интернет перевернула уже в поисках. Не нашла.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Мне в УК инженер ПТО дал выкопировку типового проекта застройки наших жилых домов, но это его личные бумаги. Формат листов большой, больше, чем А4, всего 5 листов, называются "Междуэтажные перекрытия". Сказал, что все проекты домов находятся в архитектурном отделе, который подчиняется администрации. И еще сказал, что если хорошенько поискать, то все можно найти в интернете.

Аватар пользователя dekorator

Практику по пред. комменту

Техпаспорт кв. и техпаспрорт дома - это не одно и тоже? В моем паспорте написано Пол - линолеум.
Так я этот пол вижу в реале. А какой должен быть линолеум - про это же в проекте? Наша техник смотритель, которой передали мою просьбу рассказать про устройство пола, мне уже зачитывала строчки из "проекта" пол линолеум на вспененой подоснове.И про толщину плиты сказала - 140 мм. И пока затихла. Предложила помочь поискать) не хочет. Но жалуется, что "застройщик все кинул кое как, а ей теперь разбираться"

Аватар пользователя praktik
dekorator пишет:

Спросила " дайте проект", ответили, дадим на договорной основе.
Как же правbльно спросить про полы?

Зачем обращались в НИИ? Сведения о полах содержатся в техническом паспорте дома, один из экземпляров которого имеется в распоряжении управляющей организации (УК, ТСЖ, ЖСК). Обратитесь к ним с просьбой предоставить копию страниц, содержащих требуемую информацию. Либо предоставить возможность ознакомиться (и сфотографировать).

Аватар пользователя dekorator

Всем добрый день! Который день смотрю форум, а на первом месте все про "средство за 1000 руб", для избавления от верхнего "товарища"
Алекс33, Практик, ЕленаЮрьевнаК! Давайте поговорим лучше про то как решать проблему, "будь она трижды неладна", через суд.

Что то у меня не получилось грамотно сделать запрос про полы у НИИ. Спросила " дайте проект", ответили, дадим на договорной основе.
Как же правbльно спросить про полы? Чтобы весь проект вдруг не взять на договорной основе.

Аватар пользователя dekorator
praktik пишет:

.....В деле реализации основного государственного принципа "Не нравится......."?

Точно, точно. Основной принцип - не нравится? иди ты... на "три буквы" ..в суд. И побрел, понурив голову, простой чел. искать конторку "юриста".

Аватар пользователя praktik
Алекс2 пишет:

А при чем здесь юристы и эксперты, которые от государства ничего не имеют ? Они вам ничего не должны. Вам должны только чиновники, с них и спрашиваете. Ах вы не хотите их потревожить, не хотите на них жаловаться … Тогда все претензии предъявляйте только себе.

1) В любой инстанции любой чиновник выкладывает козырного туза: "Не согласны? обращайтесь в суд". И - точка. Так что все претензии, согласно политике государства - в суд.
2) И вот тут уже все вопросы решают "юристы и эксперты, которые от государства ничего не имеют". Сильно сомневаюсь, что юристы и эксперты ни государству, ни от государства ничего не имеют.
3) Вы лукавите - а где адвокаты? Какая их роль в деле защиты интересов жителей? В деле реализации основного государственного принципа "Не нравится - обращайтесь в суд"? Если адвокаты - тоже юристы и, по-вашему, "ничего от государства не имеют", то в таком случае кого они "имеют"? Не являются ли они соучастниками творимого судьями беззакония?

Аватар пользователя dekorator
swetlana пишет:

Мне почему-то кажется, что люди (юристы, экспертизы) зарабатывают на этом большие деньги. Выгодно, чтобы закон не работал, или работал в выгодном направлении.

Работа у юристов такая...на форумах. Работа называется "привлечение клиента", один из способов...

В таких случаях надо фильтровать сказанное. На форумах вообще "лучше фильтровать". На каждом форуме есть свои Практик и Алекс"". И есть Декоратор и Светлана и Алекс""". Это нормально...для форумов. Идет обсуждение! главное не рассориться в пух и прах, т.к. а форумах такое случается довольно часто. Мир и дружба!

Аватар пользователя Алекс2
swetlana пишет:

Мне почему-то кажется, что люди (юристы, экспертизы) зарабатывают на этом большие деньги. Выгодно, чтобы закон не работал, или работал в выгодном направлении.

Вам не кажется, а так оно и есть … Зарабатывают ! И зарабатывают деньги огромные ! Даже огромнющие ! Они во всём и виноваты эти юристы и эксперты … Ну а кто же еще виноват ? Ну, не чиновники же ! Всенародно избранные депутаты принимают хорошие законы, чиновники их хорошо исполняют, а эти юристы с экспертами … И в результате хорошие законы не работают, не исполняются …. Не было бы юристов и экспертов и какая же жизнь началась ! Богатая, здоровая, тихая …
Уважаемая Светлана ! Все проблемы с шумом в жилых помещениях, в том числе с ударным шумом сверху, ПО ЗАКОНУ должны оперативно разрешаться профильными чиновниками двух ведомств – Государственной жилищной инспекции (в части строительно-технических вопросов) и Роспотребнадзора (в части санитарно-гигиенических вопросов). Они за это получают от государства очень приличные зарплаты и льготы (уже давно во всех регионах госслужащие вышли на первое место по размеру зарплат обогнав коммерческий сектор). Ах они вам отказали, ах они вам прислали отписку … А при чем здесь юристы и эксперты, которые от государства ничего не имеют ? Они вам ничего не должны. Вам должны только чиновники, с них и спрашиваете. Ах вы не хотите их потревожить, не хотите на них жаловаться … Тогда все претензии предъявляйте только себе.

Алекс2

Аватар пользователя dekorator

На коммент.#91 praktik "Сроители обязаны передавать ..."

Эту подставу нам подготовило гос-во. Как мина замедленного действия.Почти в каждом доме нового строительства.Если даже в "крутом" доме слышно как "верхний сосед шаркает тапками", что говорить о "простом панельном". 1/4 часть страны в психозе от шума сверху.

Аватар пользователя Aleks33
praktik пишет:

.....

Массовость правонарушений не узаконивает их.

.........

Блестяще и лаконично .
Кстати, недавно Pantera выкладывался типовые проекты перекрытий времён СССР - так в полах( перекрытиях) на лагах под лагами лежала ДО СИХ ПРОИЗВОДИМАЯ сверхмягкая ДВП марки М1 ( наберите в поисковике)
Поскольку большое количество жалоб именно на снятие лаг с прокладкам и заливку стяжки без упругого материала вместо этого проектного решения ....
Выше - к фразе о якобы отсутствии материалов для проектных решений времён СССР

Аватар пользователя swetlana
Цитата:

И своими советами, противоречащими Жилищному кодексу, способствуете не восстановлению истины, а усугубляете правонарушения, право на спокойный отдых и невмешательство шумом.

Мне почему-то кажется, что люди (юристы, экспертизы) зарабатывают на этом большие деньги. Выгодно, чтобы закон не работал, или работал в выгодном направлении.

Аватар пользователя praktik
Алекс2 пишет:

Во-первых, в 99 % случаев уже давно нет таких материалов. А во-вторых, технически воспроизвести звукоизоляцию трудно (одна бригада делает пол в двух одинаковых квартирах, так вот звукоизоляция перекрытия в этих квартирах будет не одинаковая). Однако самое важное в том, что первоначальную конструкцию можно сделать тоже плохо ... И что вы будете потом требовать ?

Я уже писал, что сосновые доски и лаги, песок и войлок какими были 50 лет назад, такими являются и сегодня. Так что "во-первых" притянуто за уши.
Второе - верно. Но требование возврата перекрытия в начальное состояние - единственное, удовлетворения которого можно добиться от суда. Без экспертиз, без справок - только на основании прав, предоставленных Жилищным кодексом и Конституцией.
А если после восстановления звукоизоляция еще более ухудшится (что возможно, если у ответчика такое желание), вот тогда уже придется идти по накатанной дороге - справки, экспертизы, свидетели... Но более вероятно, что истец и ответчик договорятся о совместном восстановлении звукоизоляции имеющегося пола, чтоб не тратиться на его удаление.

Аватар пользователя praktik
Алекс2 пишет:

Ссылаться на постановление правительства регулирующее технические вопросы для обоснования права собственности недопустимо.

ПП РФ № 491 определяет состав общего имущества, а не право собственности. К общему имуществу отнесены конструкции:
-ограждающие, ненесущие, обслуживающие более одного жилого или нежилого помещения.
Пол ограждает объем комнаты снизу? Ограждает.
Является ненесущей конструкцией? Является.
Как звукоизолятор обслуживает нижнее помещение? Обслуживает.
Следовательно, ненесущая звукоизолирующая часть междуэтажного перекрытия, которая лежит на несущих плитах, и верхняя ПОВЕРХНОСТЬ которой используется в качестве ПОЛА, является общим имуществом.

Алекс2 пишет:

За последние 30 лет в не менее 20 млн. квартир заменили полы

Массовость правонарушений не узаконивает их.

Строители обязаны передавать собственникам квартиры со звукоизоляцией согласно всеми регламентам, СНиПам и СанПинам. Они это зачастую не делают. Это - нормально?
Собственники, получившие такое жилье и не имеющие ни малейшего понятия о звукоизоляции, кладут ламинат на несущие плиты перекрытия. Чем делают нижнюю квартиру совершенно непригодной для проживания. Это - нормально?
Судьи годами волокитят дела по звукоизоляции,пользуясь заведомо ложными заключениями судебного эксперта, как в моем случае, отказывают в удовлетворении иска. Это - нормально?
Следственное управление и прокуратура отказывают в возбуждении уголовного дела по факту дачи заведомо ложного экспертного заключения. Это - нормально?
А Вы о 20 млн квартир, которые стали непригодными для проживания вследствие неправомерных действий строителей и соседей сверху...
И своими советами, противоречащими Жилищному кодексу, способствуете не восстановлению истины, а усугубляете правонарушения, право на спокойный отдых и невмешательство шумом.

Аватар пользователя Алекс2
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Почему же тогда на выездном заседании Областной ЖИ мне было прямо сказано: "Если после переделки полов звукоизоляция нарушена, требуйте возврата первоначальной конструкции пола, той, что была по проекту дома." А ведь этого требует ст. 29 ЖК, ст. 11 ЖК

Ну откуда же я знаю ? Однако я знаю другое: повсеместно в жилищных инспекциях работают крайне неквалифицированные люди. Как они туда попадают, вам должно быть понятно, если вы живёте в России хотя бы пару лет ... Они могут сказать всё что угодно, никакой ответственности перед вами они не несут.
Понимаете, уважаемая Елена Юрьевна, требовать возврата первоначальной конструкции пола не имеет никакого смысла. Первоначальную конструкцию пола в части звукоизоляционных свойств вообще невозможно воспроизвести. Во-первых, в 99 % случаев уже давно нет таких материалов. А во-вторых, технически воспроизвести звукоизоляцию трудно (одна бригада делает пол в двух одинаковых квартирах, так вот звукоизоляция перекрытия в этих квартирах будет не одинаковая). Однако самое важное в том, что первоначальную конструкцию можно сделать тоже плохо ... И что вы будете потом требовать ?

Алекс2

Аватар пользователя Алекс2
praktik пишет:

Смотрите ПП РФ № 491:
В состав общего имущества включаются:

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Где здесь пол ? Где установленный федеральным законом порядок перехода имущества (ламината, плитки) купленные за деньги одним жителем дома в собственность всех других жителей ? Ссылаться на постановление правительства регулирующее технические вопросы для обоснования права собственности недопустимо.

praktik пишет:

а также СНиП 23-03-2003, который регламентирует уровень шума в нижней квартире при хождении по полу в верхней.

А какое отношение имеет строительный стандарт к вопросу приобретения права собственности ?

praktik пишет:

Собственник НЕ ИМЕЕТ ПРАВА менять пол и даже материал напольного покрытия.

Ваше утверждение противоречит и закону и реальности. За последние 30 лет в не менее 20 млн. квартир заменили полы и никаких разрешений для этого не требовалось и не требуется. Сейчас в любой квартире можно делать любой пол. Условие только одно: чтобы этот пол не нарушал прав соседей на благоприятные условия проживания, в том числе по ударному шуму.

Алекс2

Аватар пользователя praktik
Алекс2 пишет:

Практику и Светлане (по комм.82, 83).
А почему вы решили что пол ОБСЛУЖИВАЕТ два или более помещения ? В каком законе это написано ? Пол ничего и никого не обслуживает, разве что квартиру, где он устроен. Ещё раз, никакие постановления правительства, и тем более методические рекомендации не могут регулировать отношения собственности,

2.

Смотрите ПП РФ № 491:
В состав общего имущества включаются:

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

а также СНиП 23-03-2003, который регламентирует уровень шума в нижней квартире при хождении по полу в верхней.

Собственник НЕ ИМЕЕТ ПРАВА менять пол и даже материал напольного покрытия. Только на такой же. А все самоделки, ламинаты и прочее - присвоение общего имущества, уничтожение его и установка своего, действительно - личного. Ценой уменьшения общего имущества всех собственников.

Извините, Алекс2, но читая Ваши авторитетные возражения, невольно вспоминается: "Нет более глухого и слепого, чем не желающий видеть и слышать".

Аватар пользователя dekorator
ЕленаЮрьевнаК пишет:

"Если после переделки полов звукоизоляция нарушена, требуйте возврата первоначальной конструкции пола, той, что была по проекту дома."

У нас с Вами, видимо линолеум входит в состав пола, по проекту. Упругая прокладка - линолеум. Если переделать такой пол, заменив материал с упругими свойствами на другой неподходящий по свойствам, то звукоизоляция нарушается. Упругий слой - он же украшение.
Где гарантия, что если застелить ту же плиту+стяжка вновь линолеумом на упругом слое, не будет слышно "верх"?
Измерять же никто не будет. Если только ваше ухо.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Цитата:

постановления правительства и ЖК и не регулируют …. Там ничего о поле нет …

Почему же тогда на выездном заседании Областной ЖИ мне было прямо сказано: "Если после переделки полов звукоизоляция нарушена, требуйте возврата первоначальной конструкции пола, той, что была по проекту дома." А ведь этого требует ст. 29 ЖК, ст. 11 ЖК

Аватар пользователя dekorator
Алекс2 пишет:

Статус общей собственности сам по себе совсем не мешает делать в конкретной квартире любой пол, в том числе и пол с плохой звукоизоляцией.

Обращение к модератору. Перенести ,если можно, обсуждение по полу в тему "Пол - общее имущество". Т.к. мы не в той теме дебаты про пол устроили.

Опишу ситуацию. Совсем скоро мне предстоит участвовать в приемке-передаче кв. по долевой собственности. Сдача квартиры будет, как сейчас у всех, в черновой отделке.
Как больная на голову по поводу шума, всего боюсь, я поинтересовалась в фирме, кто будет по черновой отделке, делать ремонт под ключ. Спросила, как там будет пол, после строителей. Ответ : междуэтажное перекрытие + звукоизолирующая прокладка+ стяжка. Это пол. А уж чем потом я буду "украшать" тот пол - зависит от пожеланий клиента.
Не претендую я на ламинат или паркет соседа. Только сейчас подумаю, что из звукоизоляторов подставим дополнительно под украшение.

Аватар пользователя Алекс2

Практику и Светлане (по комм.82, 83).
А почему вы решили что пол ОБСЛУЖИВАЕТ два или более помещения ? В каком законе это написано ? Пол ничего и никого не обслуживает, разве что квартиру, где он устроен. Ещё раз, никакие постановления правительства, и тем более методические рекомендации не могут регулировать отношения собственности, в том числе основания приобретение права собственности. Читайте гл.14 ГК. Кстати, приводимые Практиком постановления правительства и ЖК и не регулируют …. Там ничего о поле нет …
Однако, даже если бы закон предусматривал ещё один способ приобретения права собственности, а именно – волшебный (ну а как ещё определить этот способ, если жилец кв. № 3 вдруг получал право собственности то на ламинат, то на плитку, то в кв.67, то в кв. 131, то в кв.17 … ведь полы в жилых домах меняют постоянно), то и это не решило бы проблему ударного шума. Статус общей собственности сам по себе совсем не мешает делать в конкретной квартире любой пол, в том числе и пол с плохой звукоизоляцией.

Алекс2

Аватар пользователя praktik
Алекс2 пишет:

А где вы прочитали что пол является общим имуществом ? В каком законе ?

1) В Жилищном кодексе: Все, что обслуживает два и более помещения (двух и более собственников) является общим имуществом.

2) В Постановлении Госстроя № 170 от 2003г: управляющая организация несет отвчветственность за состояние междуэтажной звукоизоляции.

3) В Постановление Правительства № 491 от 2006г: ненесущие ограждающие конструкции, обслуживающие более одного помещения.

Аватар пользователя swetlana
Цитата:

А где вы прочитали что пол является общим имуществом ?

Уважаемый Алекс2, а как Вы относитесь к документу (действующему) "Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту МКД, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию ЖКХ"?
В нем написано следующее:
"В качестве граничных определены следующие условия:
а) капитальному ремонту подлежит только общее имущество МКД;"
Далее:
Пункт 1.1.4 "...Обязательным признаком отнесения ограждающих несущих и ограждающих ненесущих конструкций к общему имуществу МКД является предназначение данных конструкций для обслуживания более одного помещения (квартиры)"
Далее:
Пункт 2.1.1 "....К заменяемым при капитальном ремонте объектам общего имущества относятся....полы, заполнения оконных и дверных проемов и другие конструкции,...."

Далее Таблица 2.1. "Определение потребности в капитальном ремонте и реконструкции МКД" Износ до 30 процентов - "....покрытия полов имеют значительные повреждения..."

Аватар пользователя Алекс2

Практику (по комм. 80).
Вы как всегда правы, совсем плох я стал, вот даже слонов не стал замечать …
В своих комментариях судебных процессов я стараюсь замечать не столько достоинства (по вашему- «слонов»), сколько ошибки и недостатки. Видеть недостатки гораздо важнее. Это что непонятно ?

Декоратору (по комм. 79)
Мало понял из вашего текста (в особенности кто такие Верховный судья и Аккустик).

Переделывался пол или нет – не имеет существенного значения. Хотя конечно процессы по переделанному полу и непеределанному – не одно и то же.

«Чтобы процесс начался, мне надо составить исковое заявление …». Уважаемая Декоратор, наверное, вы хотите не только начать процесс, но и его выиграть, и чтобы судебное решение было исполнено, и чтобы в вашей квартире в итоге наступила тишина. Для этого искового заявления мало.

А где вы прочитали что пол является общим имуществом ? В каком законе ? Пол не является общим имуществом. Я об этом довольно подробно уже писал (углубитесь в темы, связанные с юридической защитой от шума). Это как раз тот случай, когда можно сказать: такое не может быть, потому что такое не может быть никогда (противоречит не только основным правовым принципам, но и здравому смыслу). Ни в одном нормативном правовом акте прямо не установлено, что пол является общим имуществом. Общим имуществом является только несущая часть перекрытия (бетонная плита). Пол является составной частью перекрытия – но только для целей применения технических стандартов в строительстве. СНиПы и СП не могут регулировать право собственности, как не могут регулировать его и постановления правительства. Почитайте гл. 14 ГК - приобретение права собственности, в том числе основания приобретения права собственности. Чиновникам, включая чиновникам-юристам, которые писали Жилищный кодекс и пр. нормативные жилищно-строительные акты, и в голову не могло прийти, что кто- то посчитает пол отдельной квартиры … общим имуществом жителей … всего дома ! Подробнее об этом вы можете узнать в любой юридической консультации. Попробуйте задать любому юристу (адвокату) такой вопрос. Я купила ламинат в магазине, наняла рабочих, они положили ламинат …. В какой момент я утрачиваю право собственности на ламинат и результат работ по его укладке ? Прежде чем задать вопрос, поинтересуйтесь у юриста, крепко ли он сидит на стуле.
А то, что какой то суд первой инстанции решил иначе … И что ? Сейчас российские суды допускают огромное число ошибок (кстати, для исправления таких ошибок и существуют вышестоящие судебные инстанции). Это нормально. Сейчас в любом акте Верховного суда (!) специалисты находят массу ошибок. И это тоже нормально, правда, только для России. Причины ошибок могут быть самые разнообразные, и очень часто это усталость судей вместе с их безразличием … Судьи одновременно ведут 20- 50 дел, при этом все дела очень разные. Здесь ещё не такое напишешь …

Алекс2

Аватар пользователя praktik
Алекс2 пишет:

По комм. 72
Ну, вот, наконец у Декоратора появилась реальная надежда … Найденное судебное постановление (Санкт-Петербург 2013 г.) поможет занять правильную позицию. А то, судя по тому, что Декоратор писала в соседней теме («пол - общее имущество») она находится в полной темноте, да еще не на той дороге на которой следует … Берите за образец это решение и вперёд, к тишине.

Уважаемый Алекс", слона-то Вы и не заметили:
"При этом суд правильно указал, что нарушенное право истцов нуждается в защите и может быть восстановлено только ответчиками,
как следует из материалов дела, работы по устройству пола в квартире произведены ответчиками."

Вероятнее всего, дом сдавался под самоотделку, с обязательством собственников самостоятельно делать себе пол. Потому-то суд и обязал делать, как положено. А не как по проекту, потому что проекта не было, не предусматривалось делать застройщиком.

RSS-материал
Перейти в форум: