Кто решил проблемы с шумом через суд?

Аватар пользователя bond2000

Кто решил проблемы с шумом через суд - делитесь информацией, пожалуйста.
Знаменитый форумный юрист по шуму слишком занят чтобы заняться моим(и ,наверное, другими) делами - давайте пробовать своими силами. Думаю, это понадобится многим. Давайте в этой теме собирать правильно составленные иски, адреса контор где делают правильным образом проведённые и оформленные экспертизы - акустическая (раз), строительно-акустическая (два), санитарно-гигиеническая(три) и медицинская (четыре).
Также прошу приводить контакты юристов/адвокатов в этой области права.

Подписка на комментарии Комментарии (663)

Аватар пользователя swetlana
Цитата:

И своими советами, противоречащими Жилищному кодексу, способствуете не восстановлению истины, а усугубляете правонарушения, право на спокойный отдых и невмешательство шумом.

Мне почему-то кажется, что люди (юристы, экспертизы) зарабатывают на этом большие деньги. Выгодно, чтобы закон не работал, или работал в выгодном направлении.

Аватар пользователя praktik
Алекс2 пишет:

Во-первых, в 99 % случаев уже давно нет таких материалов. А во-вторых, технически воспроизвести звукоизоляцию трудно (одна бригада делает пол в двух одинаковых квартирах, так вот звукоизоляция перекрытия в этих квартирах будет не одинаковая). Однако самое важное в том, что первоначальную конструкцию можно сделать тоже плохо ... И что вы будете потом требовать ?

Я уже писал, что сосновые доски и лаги, песок и войлок какими были 50 лет назад, такими являются и сегодня. Так что "во-первых" притянуто за уши.
Второе - верно. Но требование возврата перекрытия в начальное состояние - единственное, удовлетворения которого можно добиться от суда. Без экспертиз, без справок - только на основании прав, предоставленных Жилищным кодексом и Конституцией.
А если после восстановления звукоизоляция еще более ухудшится (что возможно, если у ответчика такое желание), вот тогда уже придется идти по накатанной дороге - справки, экспертизы, свидетели... Но более вероятно, что истец и ответчик договорятся о совместном восстановлении звукоизоляции имеющегося пола, чтоб не тратиться на его удаление.

Аватар пользователя praktik
Алекс2 пишет:

Ссылаться на постановление правительства регулирующее технические вопросы для обоснования права собственности недопустимо.

ПП РФ № 491 определяет состав общего имущества, а не право собственности. К общему имуществу отнесены конструкции:
-ограждающие, ненесущие, обслуживающие более одного жилого или нежилого помещения.
Пол ограждает объем комнаты снизу? Ограждает.
Является ненесущей конструкцией? Является.
Как звукоизолятор обслуживает нижнее помещение? Обслуживает.
Следовательно, ненесущая звукоизолирующая часть междуэтажного перекрытия, которая лежит на несущих плитах, и верхняя ПОВЕРХНОСТЬ которой используется в качестве ПОЛА, является общим имуществом.

Алекс2 пишет:

За последние 30 лет в не менее 20 млн. квартир заменили полы

Массовость правонарушений не узаконивает их.

Строители обязаны передавать собственникам квартиры со звукоизоляцией согласно всеми регламентам, СНиПам и СанПинам. Они это зачастую не делают. Это - нормально?
Собственники, получившие такое жилье и не имеющие ни малейшего понятия о звукоизоляции, кладут ламинат на несущие плиты перекрытия. Чем делают нижнюю квартиру совершенно непригодной для проживания. Это - нормально?
Судьи годами волокитят дела по звукоизоляции,пользуясь заведомо ложными заключениями судебного эксперта, как в моем случае, отказывают в удовлетворении иска. Это - нормально?
Следственное управление и прокуратура отказывают в возбуждении уголовного дела по факту дачи заведомо ложного экспертного заключения. Это - нормально?
А Вы о 20 млн квартир, которые стали непригодными для проживания вследствие неправомерных действий строителей и соседей сверху...
И своими советами, противоречащими Жилищному кодексу, способствуете не восстановлению истины, а усугубляете правонарушения, право на спокойный отдых и невмешательство шумом.

Аватар пользователя Алекс2
ЕленаЮрьевнаК пишет:

Почему же тогда на выездном заседании Областной ЖИ мне было прямо сказано: "Если после переделки полов звукоизоляция нарушена, требуйте возврата первоначальной конструкции пола, той, что была по проекту дома." А ведь этого требует ст. 29 ЖК, ст. 11 ЖК

Ну откуда же я знаю ? Однако я знаю другое: повсеместно в жилищных инспекциях работают крайне неквалифицированные люди. Как они туда попадают, вам должно быть понятно, если вы живёте в России хотя бы пару лет ... Они могут сказать всё что угодно, никакой ответственности перед вами они не несут.
Понимаете, уважаемая Елена Юрьевна, требовать возврата первоначальной конструкции пола не имеет никакого смысла. Первоначальную конструкцию пола в части звукоизоляционных свойств вообще невозможно воспроизвести. Во-первых, в 99 % случаев уже давно нет таких материалов. А во-вторых, технически воспроизвести звукоизоляцию трудно (одна бригада делает пол в двух одинаковых квартирах, так вот звукоизоляция перекрытия в этих квартирах будет не одинаковая). Однако самое важное в том, что первоначальную конструкцию можно сделать тоже плохо ... И что вы будете потом требовать ?

Алекс2

Аватар пользователя Алекс2
praktik пишет:

Смотрите ПП РФ № 491:
В состав общего имущества включаются:

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Где здесь пол ? Где установленный федеральным законом порядок перехода имущества (ламината, плитки) купленные за деньги одним жителем дома в собственность всех других жителей ? Ссылаться на постановление правительства регулирующее технические вопросы для обоснования права собственности недопустимо.

praktik пишет:

а также СНиП 23-03-2003, который регламентирует уровень шума в нижней квартире при хождении по полу в верхней.

А какое отношение имеет строительный стандарт к вопросу приобретения права собственности ?

praktik пишет:

Собственник НЕ ИМЕЕТ ПРАВА менять пол и даже материал напольного покрытия.

Ваше утверждение противоречит и закону и реальности. За последние 30 лет в не менее 20 млн. квартир заменили полы и никаких разрешений для этого не требовалось и не требуется. Сейчас в любой квартире можно делать любой пол. Условие только одно: чтобы этот пол не нарушал прав соседей на благоприятные условия проживания, в том числе по ударному шуму.

Алекс2

Аватар пользователя praktik
Алекс2 пишет:

Практику и Светлане (по комм.82, 83).
А почему вы решили что пол ОБСЛУЖИВАЕТ два или более помещения ? В каком законе это написано ? Пол ничего и никого не обслуживает, разве что квартиру, где он устроен. Ещё раз, никакие постановления правительства, и тем более методические рекомендации не могут регулировать отношения собственности,

2.

Смотрите ПП РФ № 491:
В состав общего имущества включаются:

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

а также СНиП 23-03-2003, который регламентирует уровень шума в нижней квартире при хождении по полу в верхней.

Собственник НЕ ИМЕЕТ ПРАВА менять пол и даже материал напольного покрытия. Только на такой же. А все самоделки, ламинаты и прочее - присвоение общего имущества, уничтожение его и установка своего, действительно - личного. Ценой уменьшения общего имущества всех собственников.

Извините, Алекс2, но читая Ваши авторитетные возражения, невольно вспоминается: "Нет более глухого и слепого, чем не желающий видеть и слышать".

Аватар пользователя dekorator
ЕленаЮрьевнаК пишет:

"Если после переделки полов звукоизоляция нарушена, требуйте возврата первоначальной конструкции пола, той, что была по проекту дома."

У нас с Вами, видимо линолеум входит в состав пола, по проекту. Упругая прокладка - линолеум. Если переделать такой пол, заменив материал с упругими свойствами на другой неподходящий по свойствам, то звукоизоляция нарушается. Упругий слой - он же украшение.
Где гарантия, что если застелить ту же плиту+стяжка вновь линолеумом на упругом слое, не будет слышно "верх"?
Измерять же никто не будет. Если только ваше ухо.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Цитата:

постановления правительства и ЖК и не регулируют …. Там ничего о поле нет …

Почему же тогда на выездном заседании Областной ЖИ мне было прямо сказано: "Если после переделки полов звукоизоляция нарушена, требуйте возврата первоначальной конструкции пола, той, что была по проекту дома." А ведь этого требует ст. 29 ЖК, ст. 11 ЖК

Аватар пользователя dekorator
Алекс2 пишет:

Статус общей собственности сам по себе совсем не мешает делать в конкретной квартире любой пол, в том числе и пол с плохой звукоизоляцией.

Обращение к модератору. Перенести ,если можно, обсуждение по полу в тему "Пол - общее имущество". Т.к. мы не в той теме дебаты про пол устроили.

Опишу ситуацию. Совсем скоро мне предстоит участвовать в приемке-передаче кв. по долевой собственности. Сдача квартиры будет, как сейчас у всех, в черновой отделке.
Как больная на голову по поводу шума, всего боюсь, я поинтересовалась в фирме, кто будет по черновой отделке, делать ремонт под ключ. Спросила, как там будет пол, после строителей. Ответ : междуэтажное перекрытие + звукоизолирующая прокладка+ стяжка. Это пол. А уж чем потом я буду "украшать" тот пол - зависит от пожеланий клиента.
Не претендую я на ламинат или паркет соседа. Только сейчас подумаю, что из звукоизоляторов подставим дополнительно под украшение.

Аватар пользователя Алекс2

Практику и Светлане (по комм.82, 83).
А почему вы решили что пол ОБСЛУЖИВАЕТ два или более помещения ? В каком законе это написано ? Пол ничего и никого не обслуживает, разве что квартиру, где он устроен. Ещё раз, никакие постановления правительства, и тем более методические рекомендации не могут регулировать отношения собственности, в том числе основания приобретение права собственности. Читайте гл.14 ГК. Кстати, приводимые Практиком постановления правительства и ЖК и не регулируют …. Там ничего о поле нет …
Однако, даже если бы закон предусматривал ещё один способ приобретения права собственности, а именно – волшебный (ну а как ещё определить этот способ, если жилец кв. № 3 вдруг получал право собственности то на ламинат, то на плитку, то в кв.67, то в кв. 131, то в кв.17 … ведь полы в жилых домах меняют постоянно), то и это не решило бы проблему ударного шума. Статус общей собственности сам по себе совсем не мешает делать в конкретной квартире любой пол, в том числе и пол с плохой звукоизоляцией.

Алекс2

Аватар пользователя praktik
Алекс2 пишет:

А где вы прочитали что пол является общим имуществом ? В каком законе ?

1) В Жилищном кодексе: Все, что обслуживает два и более помещения (двух и более собственников) является общим имуществом.

2) В Постановлении Госстроя № 170 от 2003г: управляющая организация несет отвчветственность за состояние междуэтажной звукоизоляции.

3) В Постановление Правительства № 491 от 2006г: ненесущие ограждающие конструкции, обслуживающие более одного помещения.

Аватар пользователя swetlana
Цитата:

А где вы прочитали что пол является общим имуществом ?

Уважаемый Алекс2, а как Вы относитесь к документу (действующему) "Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту МКД, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию ЖКХ"?
В нем написано следующее:
"В качестве граничных определены следующие условия:
а) капитальному ремонту подлежит только общее имущество МКД;"
Далее:
Пункт 1.1.4 "...Обязательным признаком отнесения ограждающих несущих и ограждающих ненесущих конструкций к общему имуществу МКД является предназначение данных конструкций для обслуживания более одного помещения (квартиры)"
Далее:
Пункт 2.1.1 "....К заменяемым при капитальном ремонте объектам общего имущества относятся....полы, заполнения оконных и дверных проемов и другие конструкции,...."

Далее Таблица 2.1. "Определение потребности в капитальном ремонте и реконструкции МКД" Износ до 30 процентов - "....покрытия полов имеют значительные повреждения..."

Аватар пользователя Алекс2

Практику (по комм. 80).
Вы как всегда правы, совсем плох я стал, вот даже слонов не стал замечать …
В своих комментариях судебных процессов я стараюсь замечать не столько достоинства (по вашему- «слонов»), сколько ошибки и недостатки. Видеть недостатки гораздо важнее. Это что непонятно ?

Декоратору (по комм. 79)
Мало понял из вашего текста (в особенности кто такие Верховный судья и Аккустик).

Переделывался пол или нет – не имеет существенного значения. Хотя конечно процессы по переделанному полу и непеределанному – не одно и то же.

«Чтобы процесс начался, мне надо составить исковое заявление …». Уважаемая Декоратор, наверное, вы хотите не только начать процесс, но и его выиграть, и чтобы судебное решение было исполнено, и чтобы в вашей квартире в итоге наступила тишина. Для этого искового заявления мало.

А где вы прочитали что пол является общим имуществом ? В каком законе ? Пол не является общим имуществом. Я об этом довольно подробно уже писал (углубитесь в темы, связанные с юридической защитой от шума). Это как раз тот случай, когда можно сказать: такое не может быть, потому что такое не может быть никогда (противоречит не только основным правовым принципам, но и здравому смыслу). Ни в одном нормативном правовом акте прямо не установлено, что пол является общим имуществом. Общим имуществом является только несущая часть перекрытия (бетонная плита). Пол является составной частью перекрытия – но только для целей применения технических стандартов в строительстве. СНиПы и СП не могут регулировать право собственности, как не могут регулировать его и постановления правительства. Почитайте гл. 14 ГК - приобретение права собственности, в том числе основания приобретения права собственности. Чиновникам, включая чиновникам-юристам, которые писали Жилищный кодекс и пр. нормативные жилищно-строительные акты, и в голову не могло прийти, что кто- то посчитает пол отдельной квартиры … общим имуществом жителей … всего дома ! Подробнее об этом вы можете узнать в любой юридической консультации. Попробуйте задать любому юристу (адвокату) такой вопрос. Я купила ламинат в магазине, наняла рабочих, они положили ламинат …. В какой момент я утрачиваю право собственности на ламинат и результат работ по его укладке ? Прежде чем задать вопрос, поинтересуйтесь у юриста, крепко ли он сидит на стуле.
А то, что какой то суд первой инстанции решил иначе … И что ? Сейчас российские суды допускают огромное число ошибок (кстати, для исправления таких ошибок и существуют вышестоящие судебные инстанции). Это нормально. Сейчас в любом акте Верховного суда (!) специалисты находят массу ошибок. И это тоже нормально, правда, только для России. Причины ошибок могут быть самые разнообразные, и очень часто это усталость судей вместе с их безразличием … Судьи одновременно ведут 20- 50 дел, при этом все дела очень разные. Здесь ещё не такое напишешь …

Алекс2

Аватар пользователя praktik
Алекс2 пишет:

По комм. 72
Ну, вот, наконец у Декоратора появилась реальная надежда … Найденное судебное постановление (Санкт-Петербург 2013 г.) поможет занять правильную позицию. А то, судя по тому, что Декоратор писала в соседней теме («пол - общее имущество») она находится в полной темноте, да еще не на той дороге на которой следует … Берите за образец это решение и вперёд, к тишине.

Уважаемый Алекс", слона-то Вы и не заметили:
"При этом суд правильно указал, что нарушенное право истцов нуждается в защите и может быть восстановлено только ответчиками,
как следует из материалов дела, работы по устройству пола в квартире произведены ответчиками."

Вероятнее всего, дом сдавался под самоотделку, с обязательством собственников самостоятельно делать себе пол. Потому-то суд и обязал делать, как положено. А не как по проекту, потому что проекта не было, не предусматривалось делать застройщиком.

Аватар пользователя dekorator
Алекс2 пишет:

По комм. 72
Ну, вот, наконец у Декоратора появилась реальная надежда … Найденное судебное постановление (Санкт-Петербург 2013 г.) поможет занять правильную позицию. А то, судя по тому, что Декоратор писала в соседней теме («пол - общее имущество») она находится в полной темноте, да еще не на той дороге на которой следует … Берите за образец это решение и вперёд, к тишине.

Декоратор думает, думу великую. Это ли "образец"?

Ознакомившись с опубликованным в инете документом, я сделала выводы.
Выводы такие:
1) В моей ситуации пол не переделывался, но если я пойду к Верховному судье - в моем случае, к Аккустику, то он может зафиксировать отклонение от норматива.
2)Важно ли будет в таком случае, переделывался пол или нет?
3)Не будет иметь значения, т.к. имеются отклонения от норматива.
4) Позовут ли "застройщика". Нет, застройщика не позовут. Есть собственник - несет бремя.
5) Чтобы процесс начался, мне надо составить исковое заявление в т.ч. попросить через суд, позвать Аккустика.Иск к ответчику , чья собственность с незаконным полом расположилась выше.

Общеее ли имущество - пол, если собственность расположилась в МКД? Я скажу ДА!. Потому что: если "пол по закону" переделывал незаконно сосед сверху, то не только низ будет зависим от него. И интересы соседей сбоку будут затронуты. Это уже группа людей, которых связывает общее - их имущество в МКД.

Если скоблят стулом по полу мои соседи сверху, слышу их не только я, слышат еще две квартиры.Просто трусливо молчат, делают вид что так и должно быть. Т.К. у них уже есть незаконный пол.

Аватар пользователя dekorator
Aleks33 пишет:

Удовлетворимся таким важным признаком МОЕГО - например, неприкосновенность жилища - то самое, почему не может наряд выломать дверь , если о.... .е меломаны не реагируют на звонки м стуки в дверь.

Дверь испортить... можно наверное (?!) У двери есть стоимость ущерба. Герб с орлом на свидетельстве не имеют ПРАВА потревожить.Иначе дом-тюрьма.

Аватар пользователя Aleks33
dekorator пишет:

Aleks33 , подтвердите, пожалуйста, мое предположение))) что мне как собственнику кв. в МКД по сути ничего не принадлежит "лично", а является общей собственностью в МКД. Мой тут "воздух" - бумажка с гербовой печатью.
И еще "мебель и другое оборудование", которые разместились в воздухе.

http://boomdown.com/node/3837
Если вас заинтересовал этот вопрос - я как- мимоходом тоже удивился - по ссылке - пункт 3) в Комментарии 4 ....
Вопрос конечно для правоведов интересный. , но мы то не правоведы ..Удовлетворимся таким важным признаком МОЕГО - например, неприкосновенность жилища - то самое, почему не может наряд выломать дверь , если о.... .е меломаны не реагируют на звонки м стуки в дверь.

Аватар пользователя Алекс2

По комм. 72
Ну, вот, наконец у Декоратора появилась реальная надежда … Найденное судебное постановление (Санкт-Петербург 2013 г.) поможет занять правильную позицию. А то, судя по тому, что Декоратор писала в соседней теме («пол - общее имущество») она находится в полной темноте, да еще не на той дороге на которой следует … Берите за образец это решение и вперёд, к тишине.

На что хотелось бы обратить внимание.
1. Истец вышел на суд без доказательств (у ответчика было одно доказательство – это решение о согласовании перепланировки органом гос. жилищного надзора). На что же надеялся истец ? Только на будущую экспертизу, к которой заранее хорошо подготовился. Она и решила исход дела в его пользу. Вообще чувствуется большая работа проделанная истцом. Он заранее узнал, что к чему: что имеет значение для дела и что значение не имеет. Он верно сформулировал свои требования. И что очень важно, у него мало лишнего и вредного, за что мог бы зацепиться ответчик. Позицию истца можно усилить, если выйти на суд с дополнительными доказательствами: акустическими, санитарно-эпидемиологическими, медицинскими .

2. Кроме прочего, в исковых требованиях истца было требование признать решение о согласовании перепланировки соседней квартиры недействительным. Это ошибка, требование это явно лишнее. Оно утяжеляет процесс и даёт ответчику некоторые шансы, ведь согласовал перепланировку профильный гос орган жилищного надзора ! Бумажки, которые выходят из такого органа имеют юридическое значение. Тем более что сейчас такое время, когда мнение полуграмотной тётки любого гос. органа более весомо нежели мнение любого учёного и специалиста … Но эту ошибку легко исправил за истца сам суд.

3. В исковом заявлении истец детально прописал, что нужно делать ответчику, а именно выполнить стяжку из фибробетона толщиной не менее 40 мм, выполнить устройство звукоизоляционного слоя из изолона толщиной не менее 10 мм, выполнить устройство чистого пола из паркетной доски (ламината) по подложке и фанере, кафельную плитку на клею, и т.д. и т.п. И суд удовлетворил такие требования. А законно ли это ? Нет, не законно. Здесь у ответчика был шанс, если не повернуть дело в свою пользу, то хотя бы запутать, затормозить дело …. Но истцу повезло, ответчик этого не сделал.

4. Суд проигнорировал согласование перепланировки, которое предъявил ответчик.
Как известно документы представляемые на согласование перепланировки (это проект, акты и пр.) полностью или в какой-либо части не соответствуют закону (а зачем нужно это соответствие если госорган не проверяет эти документы ?). Наверное, судья хорошо знал цену государственного согласования, поэтому его и проигнорировал. Однако Российская Федерация - страна большая. В ней есть много других судов и судей.

5. Ответчик - обыкновенный и его адвокат тоже обыкновенный. Вот что заявил: « … освободите от ответственности, поскольку в действиях ответчика отсутствует вина, поскольку перекрытия выполнены застройщиком». От какой ответственности освободить ? Что за бред ? Ох, бедный ответчик, чувствуется защищал тебя адвокат очень, очень общего профиля. Полное непонимание ни базовых прав гражданина и человека, ни тем более технических вопросов (ответчик не понимает, что такое есть перекрытие, из чего оно состоит).

6 Гарантирует ли постановление суда его исполнение, т.е. есть ли гарантия того, что ответчик всё сделает надлежащим образом, т.е. и стяжку сделает из фибробетона толщиной не менее 40 мм, и изолон положит толщиной не менее 10 мм, и кафель положит на клею и т.д. ? Или может, вспомнив где он живёт, сделает «как всегда», т.е. купит у строительной фирмочки или консультанта по перепланировкам пакетик документиков (там договорчик рем-стр. работ и акты скрытых работ) и предъявит всё эту липу соседу и приставу ? А еще отнесёт этот пакетик в госорган жилищного надзора, а тот ему в ответ даст решение (уже второе !) о согласовании перепланировки ? Гарантии нет. А почему ? А потому что истец не предусмотрел механизм исполнения решения суда и простой способ проверки этого исполнения и истцом и приставами.

Алекс2

Аватар пользователя dekorator

Aleks33 , подтвердите, пожалуйста, мое предположение))) что мне как собственнику кв. в МКД по сути ничего не принадлежит "лично", а является общей собственностью в МКД. Мой тут "воздух" - бумажка с гербовой печатью.
И еще "мебель и другое оборудование", которые разместились в воздухе.

Аватар пользователя dekorator
Aleks33 пишет:

Спвсибо., decorator , за полезный материал .

Нашла "это" на просторах инета. Мне Петербургский правовой канал сообщил http://goo.gl/OaHwus

Возможно я не права, но мне почему то кажется, что если "ты","вы" добросовестный собственник, то даже если наксячил "застройщик", собственник обязан предпринять "меры". Оба собствееника должы "шевелиться", а не так как у нас. Один бегает "наверх" , а верх ему говорит "пошла ты, твои проблемы, т.к. у нас все отлично, на голове никто не ходит"

Отсюда следует вывод: пока российский собственник не осознал, что кроме пользования есть еще обязанность содержания в должном состоянии. Чтобы твоя собственность не била по голове другому тоже собственнику.

Аватар пользователя Aleks33

Спасибо за полезный материал
Отлично показаны моменты обоснования - какие конструкции надо выполнить
Ссылки , почему неприемлемы те или иные возражения ответчика.
В общем ,многие формулировки ТЕКСТА апелляции полезны и могут быть применены в аналогичных "классических" исках .
Примечательно, что именно судом утверждены конструктивы и материалы , предложенные СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ организацией ..
Примечательно также отвергание судом типовой ссылки ответчиков в ряде исков
" Не виноватая я - это все застройщик " ( смайл - улыбка)
То есть"Бремя собственности" - реализация принципа ГК РФ " Собственник отвечает за все(!( в квартире с момента передачи ( если иное ПРЯМО не прописано законом-еаприскр, те же ОБЩИЕ стояки воды и отопления)
Примечательна и ссылка на п.4 ст.30 ЖК РФ и ст.304 ГК РФ - ....
Спвсибо., decorator , за полезный материал .

Аватар пользователя dekorator

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2013 N 33-4091/2013
Ответчики, являясь собственниками жилого помещения, из которого проникает шум, обязаны произвести работы по звукоизоляции, поскольку заключением акустической экспертизы установлено превышение нормативного значения ударного шума в квартире истцов, вызванного тем, что конструкции полов в помещении ответчиков выполнены с нарушением требований санитарных норм и правил.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N 33-4091/2013
Судья: Матусяк Т.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Емельяновой Е.А.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2013 гражданское дело N 2-1100/12 по апелляционным жалобам К.Н.Ю., К.Н.Ю. и К.М.С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 по иску К.Н.Ю., К.Н.Ю. к К.М.М., К.М.С. об обязании произвести работы по звукоизоляции и по заявлению К.Н.Ю., К.Н.Ю. об оспаривании акта и решения Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителей истцов - М.И.А. и адвоката П.Н.Е., ответчицы К.М.С., судебная коллегия

установила:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2012 исковые требования К.Н.Ю. и К.Н.Ю. к К.М.М. и К.М.С. удовлетворены; К.М.С. и К.М.М. обязаны произвести изменения конструкции полов для обеспечения нормативной звукоизоляции междуэтажного перекрытия между квартирами <...> и <...> по адресу: <адрес>, для чего совершить следующие действия:

произвести демонтаж конструкции пола до цементно-песчаной стяжки в следующих помещениях первого уровня квартиры: холле площадью <...> кв. м, комнате площадью <...> кв. м, кухне площадью <...> кв. м;

выполнить устройство гидроизоляции (оклеечной или обмазочной) по цементно-песчаной стяжке в помещении кухни площадью <...> кв. м;

выполнить устройство звукоизоляционного слоя во всех помещениях из изолона (пенотерма, стенофона) толщиной не менее 10 мм с заведением на стены на высоту не менее 60 мм (на высоту конструкции пола);

выполнить устройство стяжки из фибробетона толщиной не менее 40 мм во всех помещениях, предусмотрев защиту от протекания в нижерасположенные помещения;

выполнить устройство чистого пола (согласно технической документации производителя) - паркетной доской (ламинатом) по подложке и фанере в холле площадью <...> кв. м и комнате площадью <...> кв. м, кафельной плиткой на клею - в кухне площадью <...> кв. м;

выполнить в соответствии с требованиями п. 9.13 СНиП 23-03-2003 (п. 9.11 СП 51.13330.2011) узлы примыкания конструкций чистого пола к стенам и перегородкам, а также к стойкам внутриквартирной лестницы;

прикрепить плинтусы только к стене или только к полу в соответствии с требованиями п. 9.13 СНиП 23-03-2003 (п. 9.11 СП 51.13330.2011).

Указанным решением суда К.М.С. и К.М.М. обязаны произвести изменения конструкции лестницы для обеспечения нормативной звукоизоляции междуэтажного перекрытия между квартирами <...> и <...>, для чего совершить следующие действия:

произвести расчет на физиологический прогиб ("зыбкость") элементов внутриквартирной лестницы в соответствии с требованием п. 6.2 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" по Приложению "Е" СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия". В соответствии с результатами расчета при необходимости изменить конструкцию лестницы. Выполнить новую конструкцию лестницы с учетом требований по звукоизоляции, указанных в п. п. 3.2.3 и 3.2.4;

при проведении работ, связанных с реконструкцией внутриквартирной лестницы: произвести вскрытие опорных узлов стоек лестницы; выполнить звукоизоляцию опорных частей стоек лестницы от плиты междуэтажного перекрытия: завести звукоизоляционные и виброгасящие прокладки из пористой резины или пробки толщиной не менее 10 мм; проложить звукоизоляционные прокладки из изолона (пенотерма, стенофона или пробки) толщиной не менее 5 мм под дверные ступени и настилы площадок в местах их сопряжения с несущими элементами лестницы.

В удовлетворении заявления К.Н.Ю. и К.Н.Ю. об оспаривании акта и решения Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга отказано.

Указанным решением суда с К.М.С. и К.М.М. в пользу К.Н.Ю. в счет возмещения судебных расходов взыскано <...> с каждого.

В апелляционной жалобе К.М.С. просит отменить решение районного суда в части удовлетворенных требований истцов и принять новое решение.

В апелляционной жалобе К.Н.Ю. и К.Н.Ю. просят отменить решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании акта и решения Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов К-ких и ответчика К.М.М., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы К.Н.Ю. и К.Н.Ю. являются участниками общей собственности на квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную на 7 этаже многоквартирного дома <...> года постройки по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по <...> доли в праве собственности.

Ответчики К.М.М. и К.М.С. являются собственниками квартиры <...> указанного дома. Каждому из них принадлежит по <...> доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Квартира является двухуровневой, расположена на 8 и 9 этажах дома над квартирой <...>, общая площадь данной квартиры составляет <...> кв. м.

Основанием для обращения истцов К. в суд послужил повышенный уровень шума, проникающего в их квартиру из квартиры ответчиков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> Межведомственная комиссия администрации Центрального района Санкт-Петербурга согласовала проект перепланировки квартиры, принадлежащей К. (протокол N N <...>).

Актом Межведомственной комиссии администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата>, оспариваемым К-ми, приняты результаты выполненных в соответствии с проектом работ.

По делу была проведена комиссионная акустическая экспертиза. Эксперты Л.Ю.Н. и П.И.К. пришли к выводам, что в квартире К. имеется превышение нормативного значения индекса приведенного уровня ударного шума для перекрытий, отделяющих помещения квартир. Основными путями проникновения ударного шума является пол, жестко связанный с перекрытием в жилых помещениях квартиры <...>, а также лестница, прикрепленная к перекрытию указанной квартиры. При ударном воздействии на площадки лестницы и на межэтажное перекрытие <...> этажей возникает шум, передающийся в помещения квартиры 48. Конструкции полов выполнены с нарушением требований СНиП "Защита от шума" - отсутствует звукоизоляционная прокладка между несущей частью перекрытия и конструкцией чистого пола.

Ответчики факт проникновение шума из их квартиры в квартиру истцов не оспаривают.

При разрешении спора, суд применил положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и указал, что в целях восстановления нарушенного права истцов, ответчики должны совершить действия, направленные на увеличение звукоизоляции перекрытий жилого дома, разделяющих квартиры истцов и ответчиков.

При этом суд правильно указал, что нарушенное право истцов нуждается в защите и может быть восстановлено только ответчиками, являющимися собственниками квартиры, из которой проникает шум в принадлежащую истцам квартиру, в связи с чем, признал несостоятельным довод ответчиков о том, что они подлежат освобождению от ответственности, поскольку в их действиях отсутствует вина, поскольку перекрытия выполнены застройщиком.

Кроме того, как следует из материалов дела, работы по устройству пола в квартире произведены ответчиками.

Суд принял во внимание перечень работ, которые необходимо произвести ответчикам для того, чтобы обеспечить нормативную звукоизоляцию, составленный специалистами Северо-Западного межвузовского Центра коллективного пользования и инновационного развития Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, в том числе экспертом Л.Ю.Н.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не были представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности производства этих работ, либо их необоснованности, о проведении строительно-технической экспертизы в суде первой инстанции ответчики не просили.

Судом апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика К.М.С. о проведении экспертизы.

С предлагаемым ответчиками способом увеличения звукоизоляции суд обоснованно не согласился, приняв во внимание пояснения экспертов, указавших, что повышенная проницаемость шума в квартиру истцов связана с нарушением конструкции не только самих полов, но и перегородок, а также внутриквартирной лестницы, а укладка в квартире ответчиков дополнительного чистого пола из рулонных материалов, типа линолеумов, малоэффективна.

Отказывая в удовлетворении требований К. об оспаривании акта и решения Межведомственной комиссии администрации Центрального района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции правильно указал, что нарушенное право К-ких не может быть восстановлено в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также применил последствия пропуска заявителями без уважительных причин срока обращения в суд.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Аватар пользователя artem333

Ни чего не поможет. Только покупака на последнем этаже. Скрипят возможно замки ламината, положенного на кривой пол.

Аватар пользователя swetlana

Если наверху ламинат, то что же там сильно скрипит - фанера, или старые деревянные полы?

Аватар пользователя anotherperson

Пока не хочу плодить еще одну тему, надеюсь я по адресу.
Ситуация такова: Уже около года мои нервы тревожат соседи сверху, после того, как положили ламинат и скорее всего нарушили шумоизоляцию. Разговоры разумеется ни к чему не привели.
И дело не просто в дневном топоте, его еще можно как-то пережить. По закону моей области "шуметь" запрещено после 22-00, но у верхних ночной образ жизни, их ничуть не смущает темнота за окном и они спокойно могут и потопать, и что-то передвинуть, и уронить что-то тяжелое и просто ходить взад-вперед сильно скрепя полами. Продолжается это вплоть до 2-3 часов ночи. Поскольку сейчас я не могу себе позволить ложиться спать под утро, я готов основательно действовать с законной точки зрения.
Возможно ли это в моей ситуации?
Каков порядок действий? Сперва заявление или сразу в суд?
Какие документы для этого потребуются?
Какие претензии предъявлять? Нарушение конструкции пола или просто на снижение шума?

Аватар пользователя Aleks33
Алекс2 пишет:

.........параметры разные, хотя и близкие. Если очень грубо, то если мы имеем перекрытие со звукоизоляцией перекрытия в 67 ДБ по СНиП 2-12-77, то это перекрытие соответствует 60 дБ по СНиП 23-03. ».

Абсолютно в точку , Алекс2 !!
Ну тогда мои опасения бесосновательны..
Спасибо за коррекцию ошибки .
Вот же - как я не заметил ..Прямым текстом в документе, который в определенном смысле (невзирая на его "московкость") был для проектировщиком всей России "мостиком" от СНиП1977 к СНиП 23-03-2003

ПОСОБИЕ
к МГСН 2.04-97 ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЗВУКОИЗОЛЯЦИИ
ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ
ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ
ЗДАНИЙ1998

.........Настоящее "Пособие" разработано в развитие МГСН 2.04-97 "Допустимые уровни шума, вибрации и требования к звукоизоляции в жилых и общественных зданиях". Оно дополняет и уточняет ряд положений, содержащихся в главе СНиП II-12-77 "Защита от шума" (М., Стройиздат, 1978), "Руководстве по расчету и проектированию звукоизоляции ограждающих конструкций" (М., Стройиздат, 1983) и содержит ряд конкретных примеров по расчету и проектированию звукоизоляции ограждающих конструкций зданий.

Особое внимание следует обратить на то, что в связи с введением в МГСН 2.04-97 новой системы оценки звукоизоляции, соответствующей стандарту 717 Международной организации по стандартизации (ИСО), произошло изменение в численных значениях индексов изоляции воздушного шума и индексов приведенных уровней ударного шума, определяемых ранее по главе СНиП II-12-77, а соответственно и изменение их нормативных значений.

Для возможности сопоставления с новой системой нормирования результатов расчетов и измерений звукоизоляции, выполненных ранее до выхода МГСН 2.04-97, следует использовать следующие пересчетные формулы:

- для индексов изоляции воздушного шума ограждающей конструкцией:

Rw = Iв + 2, дБ;

- для индексов приведенного уровня ударного шума под перекрытием:

Lnw = Iy -7, дБ,

где Rw и Lnw - значения соответствующих индексов по МГСН 2.04-97,

Iв и Iy - значения тех же индексов по главе СНиП II-12-77.

Аватар пользователя Алекс2

По ком. 65, 66.
Уважаемые …. Здесь есть тонкий момент.
Индекс звукоизоляции под перекрытием есть и в старом СНиП 2-12-77, и в ныне действующем СНиП 23-03. И хотя параметры звукоизоляции имеют одинаковое наименование, это параметры разные, хотя и близкие. Если очень грубо, то если мы имеем перекрытие со звукоизоляцией перекрытия в 67 ДБ по СНиП 2-12-77, то это перекрытие соответствует 60 дБ по СНиП 23-03. Если очень внимательно вчитаться в нормативно-технические тексты со знанием дела (т.е. со знанием строительной акустики) это можно заметить. Небольшая подсказка содержится уже в обозначении: в старом СНиПе индекс обозначается как «Iу», а в новом уже «L nw».

Алекс2

Аватар пользователя praktik
Aleks33 пишет:

Для домов, построенных(спроектированных?) до 2003!!!
1) На одном из форумов попался интересный ньюанс -В действующем сейчас СНиП 23-03-2003(СП51.13330...) норматив снижения приведенного уровня шума- не более 60 дБ.
В СНиП II-12-77 "Защита от шума"(скачивается бесплатно) , действующем до 2003 года этот параметр завышен - [b]не более 67 дБ
[/b]

Сопоставилять те и эти децибелы можно только с учетом трех факторов:
1. Равны ли в обоих случаях нулевые уровни шума?
2. Одинаковы ли методы измерения индекса приведенного уровня шума?
3. Одинаковы ли топательные машины?

Мне не удалось отыскать ГОСТ 15116-79, по которому в те времена измерялся уровень звукоизоляции.

Аватар пользователя Aleks33

1)

Aleks33 пишет:

Но --только в добавке с линолеумом , даже не 4.5 мм , что я ранее ссылался на табл.14 СП23-103-2003
.

Исправление- надо читать

Aleks33 пишет:

Но --только в добавке с линолеумом , даже не 4.5 мм , что я ранее ссылался на табл.14 СНИП1977"Защита от шума"
.

2)

Aleks33 пишет:

В СНиП II-12-77 "Защита от шума"(скачивается бесплатно) , действующем до 2003 года этот параметр завышен - [b]не более 67 дБ
.

Сам написал вчера- и только сейчас доперло то, над чем иногда задумывался.. Мой-то дом был сдан до 2003(кирпич, но типовая планировка- с дверьми и линолеумом , но и без бачка , кранов.. И я с тех пор ,как стал вопросами звукоизоляции интересоваться- задумывался ..
Почему "линолеум от застройщика" - отнюдь [b]не 4.6-мм или 5.5 - какой на 20-23 дБ(Таблица 14 СНИП1977)- с 80 дБ (Lnw) плиты 220-мм с стяжкой до 60 дБ по СНИП23-03-2003 и должен был снижать ударные .
Только сейчас доперло -формально-то на 13дб -до нормативных 67 дБ(по СНИП1977) мог снизить и линолеум на упругой основе толщиной менее 3.5 мм..
Так-то конечно я пока не стал плавающий пол делать -просто по 99% площади - и в кухне - сделано 4мм- и 10- мм пенопрокладка - приклеено поверх линолеума упругая , а поверх ее - даже в кухне- конечно -НЕупругое, но для удобства хождения дешевейшее ковровое покрытие .. Считаю, что при отсутствии прыжков детей - "догнал" до параметров тех 4.5-5.5 мм линолеумов на УПРУГОЙ основе, что по Таблице14 СНИП "Защита от шума" дают нормативные 20-24 дБ снижения типовых ударных звуков.
Ну и подобное - в туалете и ванной -только вместо коврового покрытия -отрезной резиновый коврик поверх 8-мм пеноматериала, приклееного к плитке.
У сменяющихся соседей раньше спрашивал -нет ли помех от звуков- нет, отвечали..
Но после того, как последняя соседка в моем окружении - справа - сделала в коридоре и кухне антисоседские "запрещенные" перекрытия - с керамической плиткой -перестал спрашивать у НИЖНИХ -
-ударные звуки по диагонали вниз не ослабляясь почти на длину одного помещения передаются - решил не нарываться на ответ за "чужие грехи"..

Аватар пользователя Aleks33

Нет Это -совсем иное . Называется не "плавающая стяжка ПО керамзиту", а просто " стяжка С керамзитом в составе(облегченная , с повышенными теплоизоляционными свойствами .)"
Естественно- не обладающая никакими свойствами по снижению приведенного уровня ударного шума.
Такой конструкции нет ни в СП23-103-2003 , ни в его предшественнике -СНИП 1977.

RSS-материал
Перейти в форум: