Соседи сверху узаконили перепланировку "липово"

Аватар пользователя bond2000

Привет.
Ситуация такая, что в квартире сверху бывшими владельцами неправильно укладывались полы - плитка и ламинат. Как результат слышимость шагов, шагов собаки, хлопки дверей, слив в туалете, лай собаки очень громко.Учитывая, что часто соседка не спит ночами сами понимаете, без беруш жить невозможно.
Стелить на пол ковры отказалась.
Пробовал договориться по-хорошему, угрожал судами, мосжилинспекцией и тем, что засвечу её более серъёзные перепланировки, такие как снос несущих стен.
Договорились, что через пол года она подкопит денег и переделает полы.
Итог - пол года прошло, отвечает мне что переделывать ничего не будет и вообще будет квартиру сдавать или продавать.

Понимая, что дальнейшее бездействие играет против меня, подаю заявление в мосжилинспекцию и получаю такой вот интересный ответ (см ниже), суть которого, что соседка пару месяцев назад успела свою перепланировку узаконить со всеми актами скрытых работ в т.ч с звукоизоляцией полов.
Считаю, что этот ответ лучше, чем когда людей просто посылают типа это ен наша работа.
Т.е как я понимаю некая строительная компания за денежку или по-знакомству взяла на себя ответственность за все строительные работы, которые были сделаны до них и состряпала липовые акты на звукоизоляцию полов.
Думаю все согласятся, что вышеперечисленный список слышимых звуков никак не попадает под "звукоизоляцию полов".
Т.е правильно ли я понимаю, что основываясь на этом ответе мосжилинспекции мне надо подавать жалобу в суд с настоянием проверить уровень ударного шума, поступающего в мою квартиру из квартиры сверху, а также требовать проверить, что устройство полов соседки действительно соответствует предоставленному в мосжилинспекцию проекту?
Т.е фактически надо чтобы суд направил экспертов, которые уличат строительную компанию в липовых актак на работы.

Жду и других соседей. Алекс, и ваши предложения хочу услышать.

ВложениеРазмер
kv102.jpg104.33 КБ

Подписка на комментарии Комментарии (355)

Аватар пользователя Алекс2

По комм. 17 (Бонд2000).
Сердце разрывается, читая ваш комм.
Ваш комм. состоит из пяти абзацев, при этом содержательных три (1, 4, 5):
По 1-у. Можно и так, но это довольно рискованный вариант, т.е. не оптимальный.
По 4-у. Эти цифры не для вашего случая !
По 5-у (последний). Не верно - полностью. Ваша методика состоит из девяти слов. Теперь сравните со стандартной методикой (ГОСТ 27296). Чувствуете разницу ?
Подавать в суд вам ещё рано.

Алекс2

Аватар пользователя Алекс2

По комм. 18 (Бонд2000).
Нет, нельзя. Ваши предложения противоречат стандартной методике (ваше предложение может понравиться Практику, он большой любитель делать "не так").

Алекс2

Аватар пользователя Алекс2

По комм. 19 (Бонд2000).
То, что ГДС-1 действительно существует это хорошо (им же хуже, будут свидетелями в суде, приятного для них мало).
А вот что "соседи не пустят экспертов в квартиру по решению суда, т.к. она приватизирована" - что за бред ?

Алекс2

Аватар пользователя Алекс2

По комм. 21 (Практик).
Практик, а при чём здесь ваш опыт ? Единственное в чём ваш опыт должен убедить публику так это в том как делать не надо ! Если делать дело то только хорошо. Или вообще не делать ! Я вам многократно писал в вашей теме "защита от шума", что ваша экспертиза была проведена с грубыми нарушениями стандартной методики. Однако то, что случилось с вами в Новосибирске, не обязательно должно случиться в Москве. Вы правы, когда говорите "не наступайте на те же грабли". Так зачем же наступать ? Провести судебную экспертизу можно и в строгом соответствии с действующей стандартной методикой.

Ваш комм. 20 полностью неверен (это я не столько для Практика, сколько для читателей). Вы всё смешали в одну кучу, получилась каша ...

Алекс2

Аватар пользователя praktik
bond2000 пишет:

Нельзя что-нибудь выяснить через неё или основываясь на том, что контора не маленькая и должны быть отчёты-бухгалтерия и страх потерять лицензию?

Похоже, мой опыт Вас убедил не до конца. Я тоже рассчитывал, что экспертная компания большая, имеет разрешения на выполнение 12 видов работ, имеет сертификат на проведение судебных экспертиз. И что же? не измеряя уровень звукоизоляции, делают вывод о соответствии перекрытия СНиП "Защита от шума" только на основании якобы осмотра пола. А в протокол записывают не то, что на самом деле, а то, каким пол должен быть.
НЕ наступайте на те же грабли, которые огрели меня по лбу! Следователь "не нашел" в действиях эксперта состава преступления по статье 307 УК и в возбуждении уголовного дела отказал, о чем не преминул сообщить "всем заинтересованным сторонам", включая прокуратуру. И теперь эксперт, основываясь на решении следователя, вполне может осудить меня "за клевету"! Вам такая перспектива нравится?

Аватар пользователя praktik
bond2000 пишет:

Включить топательную машину ночью, сделать замер- сравнить с таблицей. так?

Нет, не так. Таблица нормирует допустимый уровень шума, создаваемого инженерными коммуникациями и прочими промышленными устройствами: водой в трубе, лифтами, кондиционерами. Что касается шума, создаваемого этожеребенками, то он измерению не подлежит ни днем, ни ночью - измерению подлежит уровень звукоизоляции перекрытия. Который от времени суток не зависит. Поэтому топательную машину можно устанавливать в любое время. Если уверены, что результаты измерений Вас удовлетворят. Если же не уверены - бесплатно вскрывайте её пол снизу, через плиту перекрытия. И собственными глазами проверяйте скрытые работы. ИМХО.

Аватар пользователя bond2000

Алекс, ГДС-1 не такая уж и левая контора.
http://www.arezka.ru/62.html
Нельзя что-нибудь выяснить через неё или основываясь на том, что контора не маленькая и должны быть отчёты-бухгалтерия и страх потерять лицензию?

Только что забрал и завизировал из УВД своё заявление с жалобой на полы соседки датированное 30мая 2011 года - типа для доказательства что проблемы у нас с её полами очень давно.
Правда, участковые говорят, что даже если суд потребует пустить к ней комиссию, она имеет права их не пускать т.к квартира приватизированная.
Как так?

Аватар пользователя bond2000

Алекс, а нельзя сделать ещё проще - написать иск в суд с требованием произвести вскрытие пола соседки ( на любом участке) и убедиться, что конструкция пола не соответствует заявленной в актах скрытых работ. С припиской, что в случае, если пол соседки соответствует акту, работы по ремонту пола возьму на себя?
Тогда и децибелы доказывать не придётся и автоматом и узаканивание перепланировки станет незаконным и строительная фирма засветит фальсификацией документов. Или такое требование отклонят?

Аватар пользователя bond2000

Алекс, получается, первое заявление в суд у меня будет состоять только из слов жалобы с требованием сделать звукоизоляцию пола так, как заявлено в документах согласованной перепланировки, без каких-либо доказательств (кроме ответа МЖИ,текста обещаний соседки без подписи) и с требованием сделать экспертизу ударного шума поступающего из квартиры свыше?
Т.е первый суд - все приходят, читают заявление, выносят решение делать экспертизу или нет - все расходятся? Я правильно понимаю???

p/S лично в моём случае, имеем акты звукоизолированного соседского пола, и если децибелы никак не будут укладываться в рамки "звукоизолированного", то это автоматом поставит под вопрос узаконенность перепланировки соседа- верно?
Смотрю СП 51.13330.2011 «Защита от шума>>
Настоящий свод правил устанавливает нормы допустимого шума на территориях и в
помещениях зданий различного назначения, порядок проведения акустических расчетов по оценке шумового режима на этих территориях и в помещениях зданий, порядок выбора и применения различных методов и средств для снижения расчетных или фактических уровней шума до требований санитарных норм, а также содержит указания по обеспечению в
помещениях специального назначения (театральные, киноконцертные, спортивные залы и т.п.) оптимального акустического качества с точки зрения их функционального назначения.

Таблица 1(стр6) - Предельно допустимые и допустимые уровни звукового давления, уровни звука,эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки
9 Жилые комнаты квартир
7.00-23.00 79 63 52 45 39 35 32 30 28 40 55

23.00-7.00 72 55 44 35 29 25 22 20 18 30 45

Включить топательную машину ночью, сделать замер- сравнить с таблицей. так?

Аватар пользователя bond2000

Я с соседкой общался последний раз полтора месяца назад. На мой вопрос когда, наконец, будет выполнен обещанный ремонт полов, сказала что денег пока нет. (про узаканивание, уже сделанное умолчала). Потом добавила что по семейным обстоятельствам квартиру будет продавать или сдавать. Зачем ей было это выдумывать если я всё услышу-увижу? Так что есть шанс, что липовое узаканивание делалось, чтобы удалось продать то, что "натворили". Придёт риэлтор покупателя и скажет - ба, да это узаконить нельзя! А ей в лицо акт о согласовании и бабла скидывать с цены не надо!
Я просто боюсь, потом приду к новому соседу, а он мне так же в лицо этим актом тыкнет, а потом когда квартира будет обжитая, всюду мебель и.т.п переделывать и ремонтировать полы будет куда сложнее.
Поэтому и взялся сейчас поплотнее.

Про экспертизу - я пробывал на сотовый записать "шаги", но вместо ударного шума остаются только щелчки и треск - не способны стандартные микрофоны записывать этот шум.

Аватар пользователя bond2000

Адвокат нужен чтобы хотя бы правильно составить иск, с кого мы что требуем и на основании чего, полагаю, можно облажаться так, что даже при положительном результате экспертизы не будет причины возложить возмещение ущерба именно на соседа...

Аватар пользователя bond2000
Алекс2 пишет:

Бонд2000 попал в довольно распространенную ситуацию.
Согласование перепланировки пола (изменение конструкции) часто используется верхним соседом для окончательного решения вопроса шумного пола.

Секунду,а не будет ли польза если на основании предоставленного мне ответа мосжилинспекции написать две жалобы в прокуратуру.
1) на строительную фирму - с просьбой прокуратуру проверить деятельность строительной фирмы и выдаваемые ей липовые документы, основываясь на факте того, что находясь дома я не слышал ремонтных работ. И требовать лишить их строительной лицензии.
2) на мосжилинспекцию - прокуратуру проверить каким образом они узаконили перепланировку со снесённой несущей стеной и, возможно, усечённым вент.коробом
(стал слышать на кухне эхо с металлическим оттенком)- всё это относится к неузаканиваемым перепланировкам. Написать подозрения, что перепланировка была согласована без выезда комиссии и по липовым бумагам.

Или может быть написать в МЖИ о моих намерениях написать а прокуратуру если они не помогут в решении моей проблемы... может на приём прийти к начальнику? Ведь не исключено, что МЖИ не виновата и инспектор приходил, а владелица квартиры на время узаканивания перепланировки прибила гипсокартон где нужно, а теперь отодрала?

И я так и не получил ответ, могу ли я подать заявление в суд с требованием провести экспертизу уровня ударного шума полов соседки (чтобы сделали с ударной машиной как положено). Или мне могут отказать?
И,кстати, можно попросить суд провести экспертизу реальности ремонтных работ и актов, на основании которых перепланировка соседки была узаконена?

Короче, Алекс, или напишите в приват плиз контакты реального юриста по шуму, который хочет поработать или если таких больше нет, а вам заработать не хочется, приведите примеры реальных "правильных исков", чтобы люди могли всё сделать правильно и без юриста.

Аватар пользователя Мистер Икс

praktik, ну вот видите, какой тернистой и трудоемкой оказывается выбранная Вами стратегия. Выходит дело, перечисленные Вами инстанции отвергают официальные сведения, содержащиеся в плане дома, и нормативную информацию, содержащуюся в соответствующих общегосударственных стандартах. Это бред какой-то!

А что адвокат? Сколько будут стоить услуги адвоката? Если идти путем экспертизы, то адвокат не нужен, все и так ясно: из верхней квартиры в нижнюю проникает сверхнормативный шум. Ссылаемся на соответствующую нормативную базу по строительным конструкциям, предоставляем итоги экспертизы, зафиксировавшие недостаточную звукоизоляцию пола, - вот и все.

Я так понял, Вы получили решение суда о том, что пол в вашем доме не является общим имуществом? И теперь обращаетесь в верховный суд, чтобы признать такое решение нижележащего суда, неправильным?

Аватар пользователя praktik

Повторюсь: в случае, если сосед сверху удалил проектный пол и заменил его самоделкой, я вообще против использования в качестве доказательства правомерности иска ссылок на уровень шума, проникающего сверху. Поскольку этот путь хотя и очевидный, однако слишком трудо-денежнозатратный. Я за использование в качестве доказательств ссылок на статьи Жилищного кодекса. При условии, что пол однозначно будет признан общим имуществом. Мне сейчас возражают в этом не только судьи, ГЖИ, администрация округа, следователь, но даже собственное ТСЖ! Поэтому сейчас главной задачей считаю получение разъяснений "сверху" - от Главной ГЖИ, Госдумы, Минрегионразвития или ВС разъяснения о том, что пол в многоэтажных домах обслуживает более двух помещений, поэтому является общим имуществом. Вот ради достижения такой цели можно было бы и сброситься. Можно было бы нанять адвоката и довести дело до Верховного суда - к другим у меня уже никакой веры нет.

Аватар пользователя Мистер Икс
Алекс2 пишет:

По комм. 9 (Мистер Икс).
Мысль скинуться деньгами на экспертизу в пользу одного – мысль хорошая. Мистер Икс даже первых участников скидывания подобрал: один из Москвы (Бонд2000), другой из Сибири (Практик). Плохо другое, те кто скинется не получат никакой ценной информации. Так что скидывание будет чистой благотворительностью. Дело в том, что все российские многоквартирные жилые дома и все квартиры в таких домах глубоко индивидуальны в части звукоизоляции, а значит и акустических условий проживания. Переносить результаты одной экспертизы на другую квартиру нельзя.

Почему же участники не получат ценной информации? Они смогут оценить для своих случаев шансы на получение положительного заключения от экспертизы и шансы на победу в суде. Лучше сначала сообща рискнуть 5-10 тысячами руб. с каждого и посмотреть, чем закончится история, чем индивидуально рисковать сразу 50 тысячами. По-моему, за снижение неопределенности вполне можно заплатить. Хотя, можно дождаться, когда какой-нибудь одиночка раскошелится на 50 тыс., закажет экспертизу и снабдит страждущих результатами по своему случаю.

А касательно разнообразия условий в многоквартирных домах по всей России выскажу предположение, что не так уж и велико это разнообразие, как может показаться. А главное, существуют единые общероссийские шумовые стандарты для всего этого "разнообразия". И, что еще примечательнее, есть нечто пугающе однообразное во всех подобных случаях, а именно, "голые" (без каких бы то ни было согласований и разрешений) соседские решения по переделке полов, в результате которых качество жизни других соседей существенно (порой катастрофически) снижается.

Лично я думаю, что экспертиза должна выявить ненадлежащую шумоизоляцию. Если же такого не произойдет, то это может означать, что сами стандарты звукоизоляции в нашей стране дерьмовые, тогда мы все дружно можем заткнуться и никогда больше не уповать на эти стандарты. Без разведки боем понять истинное положение дел затруднительно.

Аватар пользователя Алекс2

По комм. 9 (Мистер Икс).
Мысль скинуться деньгами на экспертизу в пользу одного – мысль хорошая. Мистер Икс даже первых участников скидывания подобрал: один из Москвы (Бонд2000), другой из Сибири (Практик). Плохо другое, те кто скинется не получат никакой ценной информации. Так что скидывание будет чистой благотворительностью. Дело в том, что все российские многоквартирные жилые дома и все квартиры в таких домах глубоко индивидуальны в части звукоизоляции, а значит и акустических условий проживания. Переносить результаты одной экспертизы на другую квартиру нельзя.

И потом, на какую экспертизу предлагает скинуться Мистер Икс ? На экспертизу «объективного подтверждения субъективных ощущений повышения шумовой нагрузки нижних жильцов» ? Однако такой экспертизы нет … А о той экспертизе, которая есть и нужна в данном случае я подробно писал в других темах (например, в теме Практика «защита от шума»).

Алекс2

Аватар пользователя Мистер Икс

А я вот подумал: основная проблема в борьбе с соседской переделкой пола сводится, по большому счету, к экспертизе, которая стоит довольно дорого (по словам Практика, 50 тыс. руб.). Причем непонятно, каким будет итог объективной экспертизы, будет ли объективно подтверждено, что субъективные ощущения повышения шумовой нагрузки нижних жильцов действительно верны. Так, быть может, людям с аналогичной проблемой есть смысл скинуться деньгами и совместно оплатить стоимость экспертизы для одного из них? Если результат экспертизы будет положительным, то ее стоимость, как я понимаю, должна будет возместить виновная сторона (верхние соседи), и истец полученную сумму распределит и вернет каждому из участвовавших. Если же результат экспертизы окажется отрицательным, то потерянная каждым участником сумма все же будет не так велика, как целая стоимость экспертизы. И в любом случае участники получают ценную для себя информацию.

Автор заметки и Практик - это уже два возможных участника, это уже по 25 тысяч с носа (все-таки не 50 - уже приятно). Еще двух находите - сумма снижается до 12,5 тыс. на каждого, и т.д. Как говорится, кто не рискует, тот не пьет шампанского.

Аватар пользователя Алекс2

Бонд2000 попал в довольно распространенную ситуацию.
Согласование перепланировки пола (изменение конструкции) часто используется верхним соседом для окончательного решения вопроса шумного пола. Обычно знание «окончательности» формируется у него под влиянием таких же личностей как он сам (в его окружении таких абсолютное большинство, включая прохожих на улице, посетителей интернета, и даже работников Жилищной инспекции …). Вообще его политика – авось и так сойдёт. Его главный принцип: решение проблем только в порядке их возникновения. Не раньше ! Он пытается избежать любых трат связанных с его полом … И если идёт на согласование перепланировки, то только в крайнем случае –когда уверен в серьёзности намерений нижнего соседа … (ведь согласование предполагает отдачу денег …). Для «согласования» обычно используется «строительная» фирма – подрядчик. Именно эта фирма якобы изготовила конструкцию пола в полном соответствии со строительными нормами и правилами. Фирма оформляет и передаёт верхнему соседу подтверждающие документы: договор, сметы, акты, в том числе скрытых работ … Очень часто такие фирмы нехорошие (так называемая помойка), т.е. или уже исключены из госреестра юридических лиц, или ещё не исключены но уже давно не сдают никакой налоговой отчётности, или такую отчётность сдают, но не осуществляют какую-либо деятельность ... У владельцев помоек проблемы с фантазией, поэтому помойка угадывается уже из названия фирмы (так в случае с Бондом2000 подрядчик ООО "ГДС-1" - типичная помойка). Сосед сверху конечно старается найти хорошую строительную фирму (не помойку), но может найти только нехорошую … Но это его не смущает, авось и помойка сойдёт. Но и за помойку надо платить деньги … Никто бесплатно липу оформлять не будет, даже помойка.

Как относится к таким согласованиям Жилищная инспекция ? Относится хорошо. Как правило, профильный государственный надзорный орган - Жилищная инспекция играет на стороне нарушителя звукоизоляции. Можно даже никаких взяток не давать ….. Всё идёт как всегда само собой …. Чиновникам созданы условия полной безответственности, при которой они могут вести себя так, как им выгодно (условия созданы специально или «так получилось» – другой вопрос). А выгодно им играть на стороне нарушителя тишины … Поясню. Чиновник сталкивается с ситуацией нарушения звукоизоляции перекрытия (случай Бонда2000). У него два пути: первый- защищать страдающего от шума (Бонда 2000), второй – защищать его верхнего соседа-нарушителя тишины (т.е. помочь ему продолжать пожизненную обработку сверхнормативным импульсным хаотичным шумом Бонда2000 и прочих россиян. Неправда ли важная задача для российского государственного органа ?). Первый вариант, по сути, означает, что чиновник должен встать на место Бонда2000 и воевать с его соседом (писать ему предписания, судиться с ним, и пр.. …). Второй вариант такой: согласовать липовую перепланировку соседа-нарушителя и … И дело с концом ! Понятно, что второй вариант для чиновника гораздо предпочтительнее. Поняв это, легко ответить на любой вопрос, связанный с деятельностью Жилищной инспекции.

Что же делать Бонду2000 ? Надо подавать в суд. Теперь это, пожалуй, единственное, что ему остаётся … Ведь государство (!) в лице его профильного надзорного органа, подтвердило, что сосед сделал перепланировку правильно, а это значит, что путь к бессрочной обработке ударным шумом открыт … Когда подавать в суд ? Не сегодня, а после тщательной подготовки. Ведь соседа-вредителя государство снабдило государственным (!!!) доказательством – согласованием перепланировки !

Практику (по комм. 7).
В вашем комментарии верно только самое начало. Остальное – нет. Верхний сосед ничего доказывать не должен (хотя и может). Обязанность доказывания - только у страдающего от шума (у истца). Не докажет – проиграет процесс.

Алекс2

Аватар пользователя praktik

Мне бы помолчать, но я скажу. Следует подать в суд исковое заявление о недействительности узаконивания самовольной перепланировки, поскольку п.4 ст.29 ЖК допускает это только в том случае, если перепланировка не создает урозы жизни и здоровью третьих лиц. А собственник не доказал, что его самовольная перепланировка не представляет угрозы Вашему здоровью.
Пусть он доказывает, а не Вы. Согласно ЖК.

Аватар пользователя Мистер Икс

Да, можно попробовать написать в жилинспекцию, чтобы та проверила реальность выполненных работ по звукоизоляции пола. Правда, нет никаких гарантий, что проверка будет действительно выполнена на уровне пола, а не на уровне подтверждающих бумаг. Если проверка не обнаружит несоответствие реального устройства пола плану, тогда истину возможно будет установить только с помощью экспертизы.

Аватар пользователя bond2000
Мистер Икс пишет:

По идее, в этом случае нужна независимая экспертиза, которая подтвердит или опровергнет соответствие нового пола имеющимся шумоизоляционным стандартам.

Если пол относится к категории общего имущества, то у Вас есть все основания требовать соблюдения необходимых стандартов при его замене соседями на новый.

На компанию обращаться в суд, наверно, бессмысленно. Вам нужно экспертное подтверждение того, что соседский пол не справляется с задачей гашения шумов до нормативных значений. С таким заключением Вы можете требовать возмещение Вам расходов на экспертизу от нарушителя и возвращение пола соседей в нормальное состояние. А с компанией, которая выдала липовый половой сертификат соответствия, пусть разбирается сама соседка, это будут ее проблемы.

Надеюсь найти способ без экспертиз достать её. Может быть написать требованию мосжилинспекции проверить соответствие узаконенной перепланировки - реальной? Ну типа конкретно написать - не было никакого ремонта у неё, вам подали фиктивные документы - неужели их не заинтересует факт подлога? Ведь строительные лицензии для того и ввели чтобы как бы убрать с рынка неблагонадёжные конторы, а тут такое....Да не было никакого ремонта, по крайней мере ничего серъёзного точно, жена у меня в декрете, я часто дома бываю, уж замену полов точно не пропустил бы... слышимость осталась на прежнем уровне. Подозреваю, её согласовали потому что обратилась не в мосжилинспекцию, а через контору, которая занимается узаканиванием, т.е на бумажках написали липовые ремонтные работы и акты и договорились чтобы никто не приезжал "принимать квартиру" в живую - вроде, это положено.
Попробую выяснить в мосжилинспекции а указана ли в чертежах после планировки снесённая соседкой несущая стена - ведь это невозможно делать в принципе без укрепления проёма балками - думаю, тоже бы услышал сей процесс.
Подозреваю, если правильным образом подать иск в суд, то в процессе разборок могут вылезти махинации как со стороны мосжилинспекции (ну, например,почему не проверили соответствие перепланировки чертежам), так и со стороны строительной фирмы, которая рискует в этом случае своей лицензией...
Жду юристов на помощь - можно в приват.
Вобщем, пока вижу, что соседка подставляет своих подельников, ведь проблема с шумом не решена и я намерен её решать.

Аватар пользователя Мистер Икс

По идее, в этом случае нужна независимая экспертиза, которая подтвердит или опровергнет соответствие нового пола имеющимся шумоизоляционным стандартам.

Если пол относится к категории общего имущества, то у Вас есть все основания требовать соблюдения необходимых стандартов при его замене соседями на новый.

На компанию обращаться в суд, наверно, бессмысленно. Вам нужно экспертное подтверждение того, что соседский пол не справляется с задачей гашения шумов до нормативных значений. С таким заключением Вы можете требовать возмещение Вам расходов на экспертизу от нарушителя и возвращение пола соседей в нормальное состояние. А с компанией, которая выдала липовый половой сертификат соответствия, пусть разбирается сама соседка, это будут ее проблемы.

Аватар пользователя bond2000

маленькие дети в семье... сам себя я травить что ли буду...

Аватар пользователя Мистер V

В суд - дорого и бесперспективно.
В магазин за акустикой - дешево и перспективно.

Аватар пользователя bond2000

А вообще я вправе просить суд провести экспертизу полов соседки? Не могут они меня послать с этим требованием собирать доказательства самому?

Ещё мысли, может быть на основании вышеуказанного документа подавать в суд не на соседку, а на строительную компанию которая якобы сделала ей полы, но вправе ли я, ведь они мне ничего не должны. Или подавать в суд на мосжилинспекцию за то, что приняли перепланировку по бумажкам?
Хелп короче...

RSS-материал
Перейти в форум: